Kauno apygardos teismo nutartis

Ieškovė prašė panaikinti (duomenys neskelbtini) direktoriaus 2016 m. balandžio 18 d. įsakymą Nr. 65; pripažinti ieškovės atleidimą iš darbo (duomenys neskelbtini) pagalbinės darbuotojos pareigų neteisėtu; nustatyti, kad ieškovės atleidimo iš darbo pagrindas yra Lietuvos Respublikos darbo kodekso (toliau – DK) 127 straipsnio 2 dalis; panaikinti (duomenys neskelbtini) direktoriaus 2016 m. balandžio 18 d. įsakymą Nr. 63; panaikinti (duomenys neskelbtini) direktoriaus 2016 m. balandžio 18 d. įsakymą Nr. 64; atsakovą įpareigoti informuoti Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybą apie pasikeitusį atleidimo iš darbo teisinį pagrindą; priteisti iš atsakovo vidutinį darbo užmokestį už visą priverstinės pravaikštos laiką; dviejų mėnesių vidutinio darbo užmokesčio dydžio kompensaciją pagal DK 140 straipsnio 3 dalį; 153,29 Eur neišmokėto darbo užmokesčio už 2016 m. sausio mėnesį; 152,29 Eur, kurie buvo nepagrįstai išskaityti iš ieškovės darbo užmokesčio; už pavėluotai išmokėtas sumas priteisti vidutinį darbo užmokestį.Ieškovė nurodė, kad šalys 2015 m. rugpjūčio 19 d. sudarė neterminuotą darbo sutartį dėl pagalbinės darbuotojos pareigų. (duomenys neskelbtini) 2015 m. gruodžio 7 d. direktorės įsakymu Nr. 641 ieškovei buvo skirta drausminė nuobauda - pastaba už tariamai netinkamą vaistų laikymą ir išdalinimą įstaigos klientams. Ieškovės darbo užmokestis, išmokėtas 2016 m. sausio 20 d. sudarė 512 Eur, o 2016 m. vasario 24 d. išmokėtas darbo užmokestis sudarė tik 358,92 Eur. Ieškovė 2016 m. kovo 14 d. atsakovui pateikė prašymą dėl informacijos pateikimo ir atsiskaitymo lapelių išdavimo, kuriuo savo darbdavio prašė pateikti informaciją apie tai, kodėl be ieškovės raštiško sutikimo jai buvo sumažintas darbo užmokestis bei pateikti atsiskaitymo lapelius apie jai apskaičiuotas, išmokėtas ir išskaičiuotas sumas, apie dirbto laiko trukmę, atskirai nurodant viršvalandinių darbų trukmę, darbą dienomis ir naktimis, išskiriant šias valandas atskirai, laikotarpiui nuo 2015 m. rugsėjo 1 d. iki 2016 m. kovo 1 d. Ieškovė 2016 m. kovo 15 d. atsakovui pareiškimu išreiškė savo valią nutraukti darbo santykius pagal DK 127 straipsnio 2 dalį. Atsakovas informavo ieškovę, kad gražina jos pareiškimą nesvarstytą, kadangi ieškovė nenurodė priežasčių, dėl kurių nori nutraukti darbo santykius. Ieškovė 2016 m. kovo 30 d. atsižvelgdama į nepilną darbo užmokesčio mokėjimą ir darbo organizavimo pažeidimus, nustatytus kompetentingų viešojo administravimo institucijų, atsakovui įteikė papildytą reikalavimą dėl darbo sutarties nutraukimo. Atsakovas 2016 m. balandžio 6 d. raštu Nr. 2016/26 nurodė, kad jam vis dar trūksta informacijos dėl darbo sutarties nutraukimo, todėl pakartotinai ieškovės pareiškimas grąžintas kaip nesvarstytas. Ieškovė laikotarpiu nuo 2016 m. vasario 8 d. iki 2016 m. balandžio 8 d. turėjo laikinojo nedarbingumo pažymėjimą. Atsakovas 2016 m. balandžio 10 d. surašė reikalavimą raštu pasiaiškinti dėl darbo drausmės pažeidimo Nr. 10. Atsakovas 2016 m. balandžio 11 d. surašė reikalavimą raštu pasiaiškinti dėl darbo drausmės pažeidimo Nr.11. Reikalavime iš esmės yra prašoma pateikti paaiškinimą, kodėl ieškovė neatvyksta į darbą balandžio 9, 10, 11 dienomis. (duomenys neskelbtini) direktorė 2016 m. balandžio 18 d. įsakymu Nr. 63 „Dėl drausminės nuobaudos skyrimo pagalbinei darbuotojai V. P.“, skyrė ieškovei drausminę nuobaudą – papeikimą už nebuvimą darbe visą darbo dieną, t. y. balandžio 9, 10, 11 dienomis. (duomenys neskelbtini) direktorė 2016 m. balandžio 18 d. įsakymu Nr. 65 atleido ieškovę iš darbo nuo 2016 m. balandžio 18 d., vadovaujantis Lietuvos Respublikos darbo kodekso 136 straipsnio 3 dalies 1 punktu. Ieškovės elgesyje nebuvo darbo drausmės pažeidimo sudėties, todėl ji jokių darbo drausmės pažeidimų nepadarė, o paskirtosios nuobaudos yra neteisėtos. Atsakovui buvo privalomas 2016 m. kovo 30 d. ieškovės pareiškimas dėl darbo sutarties nutraukimo.Atsakovas atsiliepime į ieškinį prašė ieškinį atmesti. Nurodė, kad (duomenys neskelbtini) direktoriaus 2016 m. balandžio 18 d. įsakymas Nr. 65 yra teisėtas ir pagrįstas. Ieškovei už 2016 m. vasario 8 d. padarytus darbo pareigų nusižengimus - darbo pareigų nevykdymą ir netinkamą vykdymą paskirta drausminė nuobauda - atleidimas iš darbo. Atsakovas įvertino, kad ieškovei per paskutinius dvylika mėnesių buvo taikytos dvi drausminės nuobaudos – 2015 m. gruodžio 7 d. direktoriaus įsakymu Nr.641 paskirta drausminė nuobauda - pastaba; 2016 m. balandžio 18 d. direktoriaus įsakymu Nr.63 buvo paskirta drausminė nuobauda - papeikimas už darbo pareigų netinkamą vykdymą 2016 m. sausio 29 d. Kadangi (duomenys neskelbtini) direktoriaus 2016 m. balandžio 18 d. įsakymas Nr. 65 yra teisėtas ir pagrįstas, todėl pagrindo taikyti DK 127 straipsnio 2 dalį nėra.(duomenys neskelbtini) direktoriaus 2016 m. balandžio 18 d. įsakymas Nr. 64 yra teisėtas ir pagrįstas. Ieškovei pagrįstai pareikšta drausminė nuobauda - papeikimas už šiurkščiai pažeistą darbo drausmę, neatvykimą į darbą visą darbo dieną 2016 m. balandžio 9, 10, 11 dienomis. Nuobauda pareikšta už tai, kad ieškovė 2016 m. balandžio 8 d. dieną telefonu paskambino vyr. socialinei darbuotojai R. B. ir pranešė, kad ieškovei 2016 m. balandžio 8 d. yra užbaigtas nedarbingumo pažymėjimas. R. B. pagalbinę darbuotoją V. P. iš karto informavo, kad ji turi šių metų balandžio 9,10,11 dienomis atvykti į darbą.(duomenys neskelbtini) direktoriaus 2016 m. balandžio 18 d. įsakymas Nr. 63 yra pagrįstas ir teisėtas. Ieškovei pareikšta drausminė nuobauda - papeikimas už darbo pareigų nevykdymą ir netinkamą vykdymą. Nuobauda pareikšta už tai, kad 2016 m. sausio 29 d. gautas darbuotojos - slaugytojos padėjėjos L. I. tarnybinis pranešimas dėl netinkamai ir nerūpestingai atliekamo pagalbinės darbuotojos V. P. darbo. V. P. nevykdė tiesioginių darbo pareigų, t. y. paliko savo darbo vietą netvarkingą, neišplovė 1 ir 2 kambarių tualetų patalpos, paliko 3 nešvarius basonus, taip pat neperrengė II aukšto gyventojų, ir paliko juos su nešvariais rūbais - prilipusiais maisto likučiais.Reikalavimas priteisti vidutinį darbo užmokestį už priverstinę pravaikštą yra nepagrįstas, nes priverstinės pravaikštos nėra. Atleidus ieškovę iš darbo pagal DK 136 straipsnio 3 dalies 1 punktą išeitinė išmoka nepriklauso. Visas darbo užmokestis pagal darbo sutartį yra sumokėtas už 2016 metų sausio mėnesį, tą patvirtina atsiskaitymo lapelis, 153,29 Eur suma ieškovei nepriklauso. Iš ieškovės 152,29 Eur buvo išskaičiuoti teisėtai ir pagrįstai, remiantis 2016 m. balandžio 18 d direktoriaus įsakymu Nr. 62. Jokios sumos ieškovei nebuvo pavėluotos išmokėti.