Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje, sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

kaltinamasis A. N., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. 1977-02-22, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nesusituokęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliu – BK) 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. N. 2017-04-13 apie 07:30 val. UAB „Norfos mažmena“ prekybos centro „Norfa“ patalpų, esančių Nepriklausomybės 61, Vilkaviškis, bendrininkaudamas su asmeniu, kurio atžvilgiu byla išskirta į atskirą baudžiamąją bylą, slapta pagrobė 53,97 euro vertės tris 0,7 litro talpos butelius viskio „Teacher's“, 17,99 euro vertė vieną 0,7 litro talpos butelį viskio „Johnnie walker red label“, 18,98 euro vertė 0,7 litro talpos butelį viskio „Scottish leader original“, 73,47 euro vertės tris 0,7 litro talpos butelius viskio „Tulamore dew“ ir 50,58 euro vertės du 1 litro talpos butelius viskio „Grant's“, tuo bendrininkaudamas slapta pagrobė svetimo turto už 214,99 euro, t.y. padarė nusikalstamą veiką numatytą BK 178 str. 1 d.

Be to, jis 2017-04-19 apie 08.05 val. UAB „Palink“ prekybos centre „IKI“ patalpų, esančio Vienybės g. 47, Vilkaviškis bendrininkaudamas su asmeniu, kurio atžvilgiu byla išskirta į atskirą baudžiamąją bylą, slapta pagrobė 12,99 euro vertės 0,5 litro talpos butelį viskio „Jack Daniels“, 51,98 euro vertė du 0,7 litro talpos butelius viskio „Jack Daniels“ ir 51,98 euro vertės du 0,7 litro talpos butelius viskio „Jack Daniels Honey“, tuo bendrininkaudami pagrobė nedidelės vertės svetimo turto už 116,96 euro, t.y. padarė nusikalstamą veiką numatytą BK 178 str. 4 d.

A. N. teismo posėdžio metu prisipažino kaltu padaręs aukščiau aprašytas nusikalstamas veikas. Parodė, kad yra davęs pirminius parodymus ir laikosi jų, kartoti nebūtina. Kaltę pripažįsta, labai gailisi klydęs. Teisingi parodymai tie, kur prisipažino kaltu. Nelabai atsimena aplinkybes, šiaip atsimena, parodymus rašęs. Dienos tiksliai neatsimins, nesigilino į dokumentus. Spontaniškai viskas įvyko, išgėręs buvo. Buvau išgėręs abu kartus. Ikiteisminio tyrimo metu teisingai nurodė, kad vartojo alkoholį su M. R.. Vagystės galėjo būti balandžio mėnesį, taip ir buvo. Abi veikas padarė su M. R., viskas įvyko spontaniškai geriant, o iš anksto susitarimo nebuvo, kad eiti ten ir vogti. Alkoholį vogė, kad patys išgertų. Jaunas organizmas ir daug pakeli, gimęs sovietiniais laikais ir atsparumas yra. Žalą atlyginti žada. Būtų jau atlyginęs ir jei paleis atlygins. Tik reikės važiuoti į Angliją pinigų pasiimti. Galėjo būti, kad iš „Norfos“ pagrobė balandžio 13 dieną, o antrą kartą iš „IKI“ balandžio 19 dieną. Viskas teisingai nurodyta. (b.l. 48)

LR BPK 276 str. 1 d. 2 p. pagrindu pagarsintuose A. N. apklausos protokoluose užfiksuota, kad jis 2017-04-13 buvo su M. R. nutaręs pagrobti alkoholinių gėrimų, todėl nuėjo į „Norfa“ parduotuvę, kur jis pagrobtus butelius dėjo į M. R. kuprinę, o M. R. skaičiavo, kad suma neviršytų 112 eurų, nes nuo tokios sumos jau gresia baudžiamoji atsakomybė. Išsinešę iš parduotuvės gėrimus netrukus vėl sugrįžo ir dar pagrobė alkoholinių gėrimų. Po kelių dienų – 2017-04-19 dar buvo nuėję alkoholinių gėrimų vogti ir į „Iki“ parduotuvę, kur jis taip pat gėrimo butelius sudėjo į M. R. turėtą kuprinę, tačiau buvo sulaikyti. Su pareikštais ieškiniais sutinka (prijungtos bylos Nr.1-185-831/2017 t. 2, b.l. 67-68, 74-75, 79-80).

Kaltinamajam A. N. prisipažinus kaltu padarius jam inkriminuotą nusikalstamą veiką bei davus paaiškinimus ir sutikus, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, bei esant aiškioms nusikalstamos veikos aplinkybėms, ir su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutikus prokurorui, nukentėjusiesiems, kaltinamajam, gynėjui, toliau teisme įrodymai tirti sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Be kaltinamojo A. N. prisipažinimo, jo kaltė padarius jam inkriminuotas nusikalstamas veikas, pasitvirtino sekančiais duomenimis:

M. R. įtariamojo apklausos protokoluose užfiksuota, kad jis su pranešimu apie įtarimą, pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d., 178 str. 1 d. ir 178 str. 4 d. sutiko pilnai ir parodė, kad jis 2017-03-24 tikslu pagrobti alkoholinių gėrimų nuėjo į „Iki“ parduotuvę, esančios Vytauto g., Vilkaviškis, kur jo paprašytas asmuo užstojo vaizdo stebėjimo kameros, o jis į savo kuprinę sudėjo 4 butelius viskio ir išėjo pro kasas nesumokėjęs. Jis stengiasi pavogti tiek gėrimų, kad neviršytų 112 eurų t.y. kad būtų nubaustas administracine tvarka. 2017-04-13 aš kartu su A. N. pavogiau viso 10 butelių viskio iš parduotuvės „Norfa“, esančios Nepriklausomybės g., Vilkaviškis, kuriuos pavogė per du kartus, nes taip buvo suplanavę, kadangi prieš vagystes patikrino ar yra apsaugos darbuotojas, kurio nebuvo, t. y. nestebi vaizdo stebėjo kamerų rodomo vaizdo. Kad jie kartu vagia alkoholį A. N. suprato ir tam pritarė. 2017-04-19 jis vėl kartu su A. N. pavogė penkis butelius viskio iš parduotuvės „Iki“, esančios Vienybės g., Vilkaviškis. Vagystės metu A. N. jam butelius sudėjo į kuprinę, kuris žinojo, kad vagia gėrimus. Prašo teisme taikyti sutrumpinti įrodymų tyrimą (prijungtos bylos Nr.1-185-831/2017, t. 1, b.l. 118-119, 123-124, 128-129, 134-135).

Liudytojos D. B. apklausos protokole užfiksuota, kad 2017-04-13 apie 10.00 val. jai pradėjus dirbti parduotuvėje „Norfa“ darbuotojos pasakė, kad M. R. su draugu du kartus buvo atėjęs į parduotuvę ir nieko nepirkę išėjo. Kadangi ir anksčiau M. R. yra vagilevęs, todėl ji patikrino parduotuvės vaizdo stebėjimo kamerų padarytus įrašus ir nustatė, kad pirmą kartą pirmas į parduotuvę įėjęs M. R. draugas patikrinęs, kad yra užrakintos apsaugos darbuotojų kambario durys ir iškarto nuėjo į alkoholinių gėrimų skyrių bei šiam iš paskos nuėjo ir M. R., kur jie paėmė 5 butelius ir sudėjo į M. R. turėtą kuprinę ir nesumokėję išėjo iš parduotuvės. Antrą kartą M. R. jau kartu su tuo asmeniu atėjo į parduotuvės alkoholinių gėrimų skyrių, kur M. R. rodant kokius alkoholinių gėrimų butelius imtis tas asmuo šiuos dėjo į M. R. kuprinę, Įdėjo 5 butelius ir nesumokėję vėl išėjo iš parduotuvės. 2017-05-14 apie 18.00 val. M. R. vėl su ta pačia kuprine atėjo į parduotuvę, todėl ji šį stebėjo ir sulaikę laukė atvykstant policijos pareigūnų. 2017-04-19 apie 8.00 val gavo pranešimą, jog alkoholinių gėrimų skyriuje vėl vaikšto M. R. su tuo pačiu asmeniu. Jai bandant sulaikyti M. R. šis paliko kuprinę, kurios viduje rado tris butelius viskio - apie 90 eurų vertės, todėl pareiškimo nerašė. Ji atpažino iš nuotraukos A. N., kuris kartu su M. R. vogė alkoholinius gėrimus (prijungtos bylos Nr.1-185-831/2017, t. 1, b.l. 82-84, 86-90).

Liudytojos A. S. apklausos protokole užfiksuota, kad 2017-04-19 apie 08.00 val. jai dirbant „Iki“ parduotuvėje, esančioje Vienybės 47, Vilkaviškis ir stebint prekybos salę per vaizdo kameras pastebėjo kaip į parduotuvę įėjo M. R. su draugu, kurie iškarto nuėjo į alkoholio skyrių, kur tas asmuo atsegęs M. R. turėtą kuprinę ir pradėjo dėti butelius su alkoholinius gėrimais, t. y. sudėjo 5 butelius ir išėjo pro parduotuvės kasas nesusimokėję bei ją pamatę pabėgti negalėjo, nes ji buvo užrakinusi duris. Ji M. R. kuprinėje rado 5 butelius viskio. Dar jai M. R. grasino sudaužyti vieną butelį, nes tada nebus baudžiamosios atsakomybės. Ji atpažino iš nuotraukos A. N., kuris kartu su M. R. vogė alkoholinius gėrimus (prijungtos bylos Nr.1-185-831/2017, t. 1, b.l. 107-108, 110-114).

Įvykio vietos apžiūros protokolais nustatyta, kad įvykio vietos yra UAB „Palink“ parduotuvės „Iki“, esančios Vytauto 101, Vilkaviškis, UAB „N. M.“ parduotuvės „Norfa“ ir UAB „Palink“ parduotuvės „Iki“, esančios Vienybės 47, Vilkaviškis, patalpos (prijungtos bylos Nr.1-185-831/2017, t. 1, b.l. 19-21, 44-48, 94-98).

Vaizdo stebėjimo kamerų įrašais nustatyta, kaip M. R. bei R. R. kartu su A. N. parduotuvėse UAB „Palink“ parduotuvės „Iki“, esančios Vytauto 101, Vilkaviškis, UAB „N. M.“ parduotuvės „Norfa“ ir UAB „Palink“ parduotuvės „Iki“, esančios Vienybės 47, Vilkaviškis dedasi į kuprines alkoholinius gėrimus ir nesumokėję išeina iš parduotuvių (prijungtos bylos Nr.1-185-831/2017, t. 1, b.l. 23, 24-29, 57, 58-66).

Savanorišku daiktų pateikimo ir apžiūros protokolu nustatyta, kad M. R. pateikė kuprinę, kuri pažiūrėta kaip daiktas (prijungtos bylos Nr.1-185-831/2017, t. 1, b.l. 67, 68-72).

Savanorišku daiktų pateikimo ir apžiūros protokolu nustatyta, kad S. B. pateikė M. R. kuprinę, kuri pažiūrėta kaip daiktas (prijungtos bylos Nr.1-185-831/2017, t. 1, b.l. 75, 76-78).

UAB „Palink“ pažyma nustatyta, kad 2017-04-19 pagrobto viskio vertė yra 116,95 euro (prijungtos bylos Nr.1-185-831/2017, t. 1, b.l. 102).

Įtariamajam M. R. 2017-04-14 nustatytas 1,16 prom. girtumas (prijungtos bylos Nr.1-185-831/2017, t. 1, b.l. 143).

Įtariamajam M. R. 2017-04-19 nustatytas 1,53 prom. girtumas (prijungtos bylos Nr.1-185-831/2017, t. 1, b.l.145).

Įtariamajam A. N. 2017-04-19 nustatytas 1,56 prom. girtumas (prijungtos bylos Nr.1-185-831/2017, t. 1, b.l. 143).

Nenustatyta, kad aukščiau aprašyti duomenys gauti ne įstatymo nustatyta tvarka, jog šie tinkamai neįforminti, ar prieštarauja aukščiau aprašytiems kaltinamojo A. N. paaiškinimams. Šie duomenys papildydami aukščiau aprašytus A. N. paaiškinimus, patvirtina kaltinime nurodytas aplinkybes. Todėl šie duomenys A. N. kaltės įrodymai.

Ištyręs, įvertinęs aukščiau aprašytus duomenis, šiuos pripažinęs įrodymais, teismas sprendžia, kad šiais įrodymais įrodyta, jog kaltinamasis A. N. kaltinime nurodytomis aplinkybėmis tris kartus slapta pagrobė svetimą turtą. Minėti, aprašyti A. N. nuoseklūs, kryptingi veiksmai rodo, jog jis suvokė pavojingą nusikalstamų veikų – vagysčių, pobūdį ir norėjo taip veikti. Todėl teismas konstatuoja, kad kaltinamojo A. N. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal 178 straipsnio 4 dalį, BK 178 straipsnio 1 dalį. Byloje yra pakankamai įrodymų, pagrindžiančių kaltinamojo A. N. kaltę, padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 4 dalyje, 178 straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamasis A. N. anksčiau teismo neteistas, psichiatrinėse ligoninėse nesigydė, į priklausomybių ligų įskaitą neįtrauktas. (prijungtos bylos Nr.1-185-831/2017, t. 1, b.l. 116). Baustas už administracinius nusižengimus (prijungtos bylos Nr.1-185-831/2017, t. 2, b.l. 87-88, 96-103).

Kaltinamojo A. N. atsakomybę lengvina tai, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkina tai, kad veikas padarė bendrininkų grupėje.

Skirdamas kaltinamajam A. N. bausmes, teismas atsižvelgia į jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančias aplinkybes, bei į nusikalstamų veikų pavojingumą visuomenei, į tai, kad įrodyta nusikalstamos veikos buvo tyčinės, baigtos, sukėlė pasekmes bei į kaltinamojo asmenybę. Anksčiau A. N. neteistas, baustas administracine tvarka. Teismas sprendžia, kad jam už padarytas nusikalstamas veikas skirtinos arešto bausmės.

Pagal BK 64¹ straipsnį baudžiamoje byloje atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, nuteistajam, prisipažinusiam kaltu visiškai, skiriama bausmė, kuri tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. Šioms sąlygoms aplinkybės byloje yra, todėl kaltinamajam A. N. bausmė sumažinama vienu trečdaliu.

A. N. ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė - suėmimas – naikintina nuo nuosprendžio paskelbimo.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 109 straipsnis numato, kad asmuo dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti kaltininkui ar už jo veikas materialiai atsakingiems asmenims, civilinį ieškinį.

UAB „Palink“ pareiškė 121,96 eurų ieškinį dėl žalos atlyginimo (prijungtos bylos Nr.1-185-831/2017, t. 1, b.l. 32-33), UAB „N. M.“ pateikė 214,99 eurų ieškinį dėl žalos atlyginimo (prijungtos bylos Nr.1-185-831/2017, t. 1, b.l. 52). Kaltinamasis šiuos civilinius ieškinius pripažino. Kaltinamasis sutinka, kad iš jo būtų priteistos prašomos sumos, todėl UAB „Palink“ ir UAB „N. M.“ civiliniai ieškiniai dėl turtinės žalos priteisimo tenkintini, nustatant, kad A. N. ir M. R. yra solidarūs skolininkai.

Daiktai turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - nėra.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis BPK 296, 297, 301 – 305, 307 straipsniais, -

nusprendžia:

pripažinti A. N., a.k. (duomenys neskelbtini), kaltu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį ir už tai jam paskirti jam už tai 57 parų arešto bausmę.

pripažinti A. N., a.k. (duomenys neskelbtini), kaltu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį ir už tai jam paskirti 40 parų arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 5 d. 2 p., paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu ir paskirti galutinę subendrintą bausmę – 57 parų arešto, bausmę atliekant areštinėje.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą A. N. bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir jam paskirti galutinę 38 (trisdešimt aštuonių parų) arešto bausmę.

Į paskirtą bausmę, vadovaujantis BK 66 str. 1 ir 2 dalimis įskaityti jo sulaikyme bei suėmime išbūtą laiką nuo 2018 m. kovo 28 d. iki 2018 m. gegužės 4 d. - 38 (trisdešimt aštuonias paras).

A. N. laikyti atlikusiu jam paskirtą bausmę.

A. N. paskirtą kardomąją priemonę – suėmimą – panaikinti, jį paleidžiant teismo salėje.

Civilinio ieškovo – UAB „Palink“ civilinį ieškinį patenkinti. Priteisti iš A. N., a.k. (duomenys neskelbtini), 121,96 € (vieną šimtą dvidešimt vieną eurą ir 96 cnt.) UAB „Palink“, įmonės kodas 110193723, atsiskaitomoji sąskaita (duomenys neskelbtini) AB „SEB“ bankas. Pripažinti A. N., a.k. (duomenys neskelbtini) solidariu skolininku su M. R., a.k. (duomenys neskelbtini)

Civilinio ieškovo – UAB „N. M.“ civilinį ieškinį patenkinti. Priteisti iš A. N., a.k. (duomenys neskelbtini), 214,99 € (du šimtus keturiolika eurų ir 99 cnt.) UAB „N. M.“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), atsiskaitomoji sąskaita (duomenys neskelbtini) AB „SEB“ bankas. Pripažinti A. N., a.k. (duomenys neskelbtini) solidariu skolininku su M. R., a.k. (duomenys neskelbtini)

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmuose.