Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

Nukentėjusysis A. S. parodė, kad jis atvažiuodavo su motoroleriu. Kelias dienas buvo palikęs garaže. Atvažiavęs, įėjęs į vidų pamatė išplėštas duris ir, kad nėra motorolerio, tada iškvietė policiją. Patalpos mokyklai priklauso, garažas naudojamas baldams automobiliams laikyti, priekaba laikoma. Keturias dienas buvo paliktas tas motoroleris. Nieko nerado, rakteliai į šalmą buvo įdėti, daiktadėžėje buvo pakrovėjas. uvo galima pakrauti ten pat. 92 eurai, 800 eurų motoroleris. Motoroleris gražintas normaliai, nulaužtas veidrodėlis - viskas gražinta, žala atlyginta. Mama atlygino, atsiprašė. Pasirašė, kad atleidžia, neturi jokių pretenzijų. Mano, kad matydavo, kad jis važiuoja su tuo motoroleriu. Pritvirtintos iš vidaus durys, grotos yra ant langų, įlįsti neįmanoma. Jokių pretenzijų neturi.

Atsižvelgiant į tai, kad nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės yra aiškios, o kaltinamasis nėra kaltinamas padaręs sunkų ar labai sunkų nusikaltimą, po kaltinimo paskelbimo teismui davė išsamius parodymus, jų nepakeitė ir sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko ir prokuroras, kaltinamojo gynėjas, nukentėjusysis, Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atstovė, šioje baudžiamojoje byloje buvo taikomas sutrumpintas įrodymų tyrimas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 273 straipsnis).

V. S. kaltė įrodyta jo paties prisipažinimu ir duotais parodymais teismo posėdžio metu, nukentėjusiojo parodymais duotais teismo posėdžio metu, liudytojų parodymais duotais ikiteisminio tyrimo metu, kita byloje surinkta medžiaga.

Liudytojas P. K. parodė, kad 2025 m., birželio pabaigoje, galėjo būti 20 dieną, nuo ryto buvo susitikęs su draugais V. S. ir L. K., jie buvo (duomenys neskelbtini) progimnazijos teritorijoje. V. S. pasakė, kad prie (duomenys neskelbtini) gimnazijos žino apleistą pastatą. Jis pasiūlė ten nueiti apsižiūrėti. Jam pasirodė įdomu apžiūrėti apleistą pastatą ir po jį pasivaikščioti. Jie ten nuėjo laike iki pietų, apžiūrėjo tą pastatą, jis jam pasirodė apleistas, jo langai buvo išdaužyti. Pro langą matė, kad yra viduje dviračių. Motorolerio ten nematė ir nei vienas iš jų nežinojo, kad tam pastate yra motoroleris. To pastato vienos durys buvo užkaltos su lentomis. Į tą pastatą matė, kad yra dar kitas įėjimas, tai buvo paprastos garažo durys užrakintos su spyna. Jie tada bandė tas lentas atplėšti nuo durų, bet jiems nepavyko. Tą dieną jie į pastatą nepateko, durų neatidarė ir išsiskirstė. Kitą dieną prieš pietus laike, mano nuo 11 iki 12 val., susitiko su L. K. prie jo namų. Jie tada sugalvojo vėl nueiti iki to apleisto pastato. Būnant prie to pastato L. paskambino V. S. ir susitarė, kad jis ateitų į tą vietą. Maždaug už 15 minučių atėjo V. S.. Kol jie jo laukė jau bandė atidaryti tas galines garažo duris, tačiau jiems nepavyko. Kai atėjo V. S. jie visi trys su rankomis plėšė tas lentas užkaltas ant durų. Pabaigė jas atplėšti su metalinėmis grotelėmis, kurias kišo už lentų ir jas taip atplėšė. Atplėšus duris, jie įėjo į to pastato vidų. Pirmas įėjo L. K., paskui jis ir paskutinis V. S.. Kitoje patalpoje už sienos jis pamatė motorolerį. Apie tai pasakė draugams ir juos pasikvietė. Jie visi apžiūrėjo tą motorolerį ir tuo metu jam paskambino mama ir pasakė, kad turi važiuoti į kaimą. Tada iš pastato jis išėjo, o L. su V. paliko tame pastate. Išeidamas dar jiems sakė, kad neimtų to motorolerio, bet V. sakė, kad bandys važiuoti. Toliau jis su jais nebuvo, tik iš pokalbių telefonu su V. žinojo, kad jie važinėjosi su tuo motoroleriu. Kitą dieną, po pietų grįžus su tėvais iš kaimo, jis išėjo susitikti su L. K. ir V. S., jie susitiko prie (duomenys neskelbtini) gimnazijos, nes taip buvo susitarę. V. jam sakė, kad pavažinėję tą motorolerį buvo vėl nuvarę į tą pastatą pakrauti. Tada jie nuėjo į tą pastatą, motoroleris buvo pakrautas. Kaip suprato krovė tame pačiame pastate. Jis nežino kodėl V. nurodė, kad tą paskutinę dieną motorolerį pasiėmė iš krūmų. Jis pamena, kad motoroleris buvo pastate. Tada V. S. išvarė motorolerį ir jie pasikeisdami važinėjosi su tuo motoroleriu. Jam V. buvo sakęs, kad nusuko motorolerio veidrodėlius, nes baisiai atrodė. Kur padėjo nesakė. Tą pačią dieną jis su V. nuėmė nuo motorolerio galo pritvirtintą daiktadėžę. Tiesiog atsuko varžtus ir nusiėmė. L. davė atsuktuvą, iš kur jis jį gavo nežino. V. sakė, kad ta daiktadėžė girgžda, todėl pasiūlė ją nuimti. Ją V. numetė į krūmus. Kas nuėmė valstybinio numerio ženklą jis nežino. Kol jis važinėjo valstybinio numerio ženklas buvo pritvirtintas. Dar V. jam buvo sakęs, kad jis nuplėšė nuo motorolerio baterijos dėžės lipduką su liepsnomis. Tą dieną jiems bevažinėjant gimnazijos teritorijoje pamatė vyriškį, kuris rankoje laikė maišą, buvo apsirengęs su juoda odine striuke, iš tolo atrodė plika galva, vidutinio kūno sudėjimo, mano apie 40 metų. Jis tą vyriškį matė iš tolo, jo veido gerai nematė, todėl jo negalėtų atpažinti. Jie jo išsigando, nes jis ėjo link jų. Jis jiems nieko nesakė, bet jie pagalvojo, kad jis gali būti motorolerio savininkas. Jie paliko motorolerį ir pabėgo. Jie paskui ėjo atgal pažiūrėti kur tas vyras ir pamatė, kad tas pats vyriškis nuvažiavo su tuo pačiu motoroleriu. Motorolerio parduoti minčių neturėjo, pinigų už motorolerį jie negavo. Motorolerį pavogti tikslo neturėjo, jie tik norėjo pasivažinėti. Į tą pastatą įsibrovė nežinodami, kad ten yra motoroleris. Jie suprato, kad tas motoroleris kažkam priklauso, tačiau vis tiek pasidavė pagundai, nes norėjo pasivažinėti. V. sakė, kad apie tą pastatą sužinojo, kai buvo gimnazijos renginyje ir tada tas pastatas jį sudomino. Jis gailisi ir supranta, kad blogai pasielgė (1 t., b. l. 172-174).

Liudytojas T. P. parodė, kad pamena, kad jau nereikėjo eiti į mokyklą, buvo prasidėjusios atostogos, tai yra vasaros pradžioje, tačiau tikslios datos neatsimena, jis buvo išvykęs su tėvais į Jurbarką. Tada pamena jam parašė V. S., siūlė atvaryti prie (duomenys neskelbtini) gimnazijos susitikti. Rašė, kad su draugais rado motorolerį, sakė atvažiuoti pasižiūrėti. Jis jam rašė per snapchat programėlę. Jis jam rašė mano po pietų apie 16 val. Kai grįžo iš Jurbarko jis parašė V. S. ir pasakė, kad gali eiti į lauką. Jie susitarė susitikti prie (duomenys neskelbtini) gimnazijos, susitiko prie ten esančio stadiono, tada galėjo būti apie 18-19 val. Jis atvažiavo su dviračiu. V. S. jam aprodė motorolerį, kuris buvo netoli gimnazijos stadiono krūmuose. Matė, kad prie motorolerio galo buvo pritvirtinta daiktadėžė. Ant motorolerio jokių apgadinimų nepastebėjo. Jis V. S. neklausė kur jis rado tą motorolerį. Tada V. pasivažinėjo su tuo motoroleriu, o jis važinėjo su savo dviračiu. Pasivažinėjus gimnazijos teritorijoje, V. vėl paliko motorolerį tuose pačiuose krūmuose ir jie išsiskirstė. Jie buvo apie valandą laiko, dviese. V. S. jam pasakojo, kad jis su draugais L. ir P. atrado kažkokį sandėlį prie (duomenys neskelbtini) gimnazijos ir tame sandėlyje rado ir pasiėmė motorolerį. Kokiu tikslu jį pasiėmė jam nesakė. Ką jie planavo su tuo motoroleriu daryti jam nesakė. Jis kaip suprato, jie pasivažinėdavo ir pasidėdavo tuose krūmuose. Paaiškina, kad kai jie išsivarė iš to sandėlio motorolerį jis tuo metu buvo Jurbarke su tėvais (1 t., b. l. 178-180).

Liudytojas L. K. parodė, kad jis su P. K., žaidė stadione futbolą, (duomenys neskelbtini) progimnazijos stadione, Raseiniuose. Atėjo V. S., pasakė, kad yra apleistas sandėliukas. Ten yra mokykla, yra garažai ir apleistas sandėliukas. Jiems pasiūlė nueiti patikrinti. Apžiūrėjo, buvo užkaltos medinės durys. Tą dieną nieko nedarė. Tai buvo 2025 m., dienos ir mėnesio, nepamena. Buvo vasara. Antrą dieną vėl susitiko, bandė atidaryti duris. Susitiko prie pastato, tai buvo po pirmos dienos. Susitiko jis, V. S. ir P. K.. Bandė laužti duris, V. bandė išplėšti su rankomis ir kažkokiu numestu daiktu. Truputi prasivėrė ir iki vakaro duris išlaužė. Tai buvo 7- 8 val. vakaro. Susitiko ryte. Visą dieną bandė išlaužti duris. Atidarė, P. K. turėjo išvažiuoti su tėvais į kaimą, jis išėjo. Jis su V. nuėjo apžiūrėti sandėliuko, rado „mocą“. Iš karto įėję į patalpą, po kaire rado „mocą“. Jis buvo raudonos spalvos, elektrinis. V. pasakė, kad rado, tada ieškojo raktelių aplink “mocą“. Buvo užkabintas šalmas, ten rado raktelius. „Mocas“ buvo uždengtas antklode, kurią ten ir paliko. Radęs raktelius sakė, kad nori išvaryti „mocą“ ir pasivažinėti. Pradėjo traukti iš sandėliuko “moca“ ir ištraukė. Buvo keliukas, ištraukęs iš sandėliuko ir pradėjo važinėti. V. varė “mocą“ atbuliniu, po to į priekį. Įkišo raktelius į spyną, užkūrė ir važiavo. Važinėjo žole į priekį ir atgal, keliuku. Jis važinėjo, o jis buvo šalia ir žiūrėjo kaip važinėja. Pasivažinėjo ir padėjo į krūmus. Jie pabuvo ir tiesiog ėjo į namus. Išsiskirstė nuo 15-17 val. Buvo krūmai ir padarytas keliukas, ten įstūmė ir pastatė, “mocą“, jo nesimatė. Tą dieną jis nebevažinėjo. Kai važinėjo V., tada ir jis važiavo, jie susirinko apie 12-13 val. Buvo jis, V. ir P.. Susitiko prie sandėliuko, išsitraukė „mocą“, V. užvažiavo ant kalniuko. V. sakė, kad nuėmė nuo "moco" veidrodėlius ir dėžę, kur galima atsisėsti. Jis buvo su savo elektriniu paspirtuku. Kitą dieną sakė, kad su draugu varys pasivažinėti. Sakė ateis pažiūrėti. Jis ėjo pas juos, bet sutiko juos jau grįžtančius. Tai buvo apie 13-14 val., einant į progimnaziją yra kalnelis, ten juos ir sutiko, V. buvo ir jo draugas. Sakė daugiau nevažinės, nes kažkur eis su draugu. Jis nuėjo į parduotuvę nusipirko atsigerti ir užkąsti, tada grįžo į namus. Jie sakė, kad eis pas draugus. Paskutinę, ketvirtą dieną, susitiko su V. ir nuėjo prie “moco“, jis buvo numestas, lyg nusileidus nuo kalniuko ir matėsi. Buvo su P. ir V.. V. pradėjo važinėti, po to jis važiavo ir P.. P. sėdėjo ant galo. Atėjo žmogus, V. važiavo su P.. Pamatęs žmogų, V. nušoko ir “mocas“ skrido į krūmus. Jie pabėgo, po to grįžo, matė, kad tas žmogus pakėlė „mocą“. Tada vėl visi pabėgo. Jis grįžo į namus, kur jie nuėjo nežino. Ar yra motociklas buvo nuėję pažiūrėti, žmogus buvo pakėlęs ir atsisėdęs ant jo. Jie buvo užlipę ant kalniuko ir matė, kad bando pakelti. Jie pagalvojo, kad šeimininkas atėjo. To žmogaus veido jis nematė, jo neatpažintų (2 t., b. l. 3-9)

Liudytojas V. Č. nurodė, kad 2025 metais, galėjo būti birželio mėnesio pabaiga, tikslios dienos nepamena, bet atrodo buvo savaitgalis, vakare apie 17 val., buvo (duomenys neskelbtini) gimnazijos stadione, eidamas pro stadioną ėjo toliau, vaikščiojo be tikslo ir krypties. Praėjus stadioną sutiko du vyriškius apie 40 metų, vienas iš jų turėjo motorolerį "Citycoco". Kaip jie atrodė negali nurodyti, nes nepamena, seniai viskas buvo, jie buvo žemesni nei jis, tai mažiau nei 178 cm., vidutinio kūno sudėjimo, išsiskiriančių požymių nepastebėjo. Jį einantį jie užšnekino, paprašė cigaretės, jis davė ir tada prasidėjo su jais pokalbis. Jie paklausė ar nenori pirkti motorolerio. Iš pradžių norėjo 400 eurų, tačiau bekalbant nusiderėjo iki 150 eurų. Jis padavė vienam iš jų pinigus, nes juos turėjo su savimi. Motoroleris buvo pakrautas, todėl su juo parvažiavo iki savo namų. Matė, kad nusipirktas motoroleris buvo be abiejų veidrodėlių, nebuvo valstybinio numerio ženklo ir lyg vienoje pusėje buvo nuplėštas lipdukas nuo baterijos dėžės. Tą dieną jis su juo važinėjo kol išsikrovė. Tada jį nuvarė į sandėliuką, buvo jį pajungęs krauti. Su nusipirktu motoroleriu dar ne kartą važinėjo po Raseinių miestą. Nusipirkus jis turėjo minčių, kad motoroleris gali būti vogtas. Jam pasirodė keista, kad nuo 400 eurų nusileido iki tokios sumos. Paaiškina, kad jis pats minėto motorolerio nevogė, jo nerado jokiose krūmuose. Jis jį nusipirko sumokėdamas pinigus, jokių pirkimo pardavimo dokumentų nesirašė. Paskui pamena iš savo mamos sužinojo, kad pareigūnai namuose atlieka kratą ir paėmė motorolerį. Jis pats kratoje nedalyvavo, nes tuo metu buvo išvykęs į Pakruojį. Papildomai pareigūnams pateikė motorolerio prailgintuvą ir baterija su laidu, kurių kratos metu pareigūnai nebuvo paėmę (2 t., b. l. 74-77).

Liudytoja ir atstovė pagal įstatymą E. Č. parodė, kad liudytojo teisėmis ir pareigomis yra supažindinta. Paaiškina, kad jos sūnus yra V. S.. Dėl šio įvykio sužinojo, kai jai paskambino sūnus V. ir pasakė, kad jį išsiveža pareigūnai ir sakė jai reikia atvažiuoti į policiją. Tada atvykus į Raseinių policiją sužinojo apie tą įvykį ir pavogtą motorolerį. Paskui grįžus namo ji kalbėjosi su sūnumi V., jis atrodė labai išsigandęs, verkė ir labai dėl to pergyveno. Jis tik tada suprato kokios gali būti pasekmės. Jis jai paaiškino, kad neturėjo tikslo pavogti, o tik norėjo pasivažinėti. Jis neturėjo tikrai blogos valios. Šiuo metu jam paauglystė ir pasielgė neapgalvotai. V. yra itin jautrus, geras, nėra turėjusi su juo problemų nei mokykloje, nei apskritai, neturi dėl jo jokių nusiskundimų. Mano, kad šis įvykis jam buvus rimta pamoka. Sūnus yra nepilnametis, todėl jį atstovaus byloje (2 t., b. l. 12-14).

Į bylą pateikti rašytiniai įrodymai:

Pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokole užfiksuota, kad A. S. nurodė, kad laikotarpiu nuo 2025 m. birželio 20 d. apie 10:00 val. iki 2025 m. birželio 25 d. apie 16:00 val. adresu (duomenys neskelbtini), į Raseinių mokyklos (duomenys neskelbtini) garažą buvo įsibrauta ir pagrobtas jam priklausantis elektrinis motoroleris "Citycoco", vals. Nr. 88BAN. Jam padaryta turtinė žala 800 Eur. Prašo surasti ir nubausti tuos asmenis įstatymo nustatyta tvarka (1 t., b. l. 21-27).

Savanoriško daiktų, dokumentų protokole užfiksuota, kad A. S. savanoriškai pateikė Nr. ER21-000172 sąskaitą-faktūrą, apie elektrinio motorolerio Citycoco M1P 2000 W 20 Ah, bordo spalvos įsigijimą (1 t., b. l. 38-41).

2025 m. birželio 26 d. Įvykio vietos ir apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėtas mūrinis, baltų plytų, su šlaitiniu stogu pastatas, adresu (duomenys neskelbtini), fotografuota (1 t., b. l. 75-81).

2025 m. liepos 1 d. Papildomos įvykio vietos apžiūros protokole ir fotolentelėse užfiksuota, kad apžiūrėta įvykio vieta adresu (duomenys neskelbtini) koordinatės (duomenys neskelbtini). Apžiūrint papildomai įvykio vietą netoli esančių garažų matome krūmynus, einant link jų, matyti krūmuose esanti plastikinė, juodos spalvos su raudonos spalvos elementais, bet metalinėmis tvirtinimo detalėmis esanti daiktadėžė, kuri galimai priklauso pavogtam elektriniam motoroleriui. Įvykio vietos apžiūros metu paimta daiktadėžė, fotografuota (1 t., b. l. 75-81).

Reikalaujamų daiktų apžiūros protokole užfiksuota, kad A. M. pateikė 4 vaizdo įrašus (1 t., b. l. 68-71).

2025 m. birželio 30 d. Daiktų apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėti vaizdo stebėjimo kamerų įrašai, gauti iš (duomenys neskelbtini) gimnazijos (1 t., b. l. 72-74).

Daiktų apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrima papildomos įvykio vietos apžiūros metu paimta daiktadėžė. Daiktadėžė yra plastikinė, juodos spalvos su raudonos spalvos elementais ir užrašu ,,Awina". Daiktadėžė turi užrakinimo spyną, tačiau ji neužrakinta, taip pat yra juodos spalvos rankena, kuri atsilenkia. Ant daiktadėžės yra pritvirtintos 3 metalinės plokštelės. Daiktadėžė atsidaro, jos viduje yra įdėtas plastikinis tuščias šviesios spalvos maišelis. Daiktadėžės išmatavimai yra 300x265x290mm. Matosi naudojimo požymių (1 t., b. l. 85-91).

Kratos protokole užfiksuota, kad atliktos kratos paimtas elektrinis motoroleris ,,City coco M1P su užvedimo rakteliu (1 t., b. l. 107-121).

Daiktų apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėtas elektrinis motoroleris ,,City coco M1P", kuris yra be valstybinio numerio ženklo, ant rėmo matomas VIN numeris (duomenys neskelbtini). Elektrinis motoroleris yra bordo spalvos, su juodos spalvos sėdynę. Žemiau sėdynės yra pritvirtinta elektroninio motorolerio baterija, juodos spalvos, ant kurios vienoje pusėje matomas užrašas "Harley Davidson Motorcycles", o kitoje pusėje galimai buvęs toks pats užrašas tik jo dalis nuplėšta. Užvedimo spynelėje matomas juodos spalvos užvedimo raktelis. Ant motorolerio akivaizdžių apgadinimų neužfiksuota (1 t., b. l. 122-131).

Savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad V. Č. pateikė prailgintuvą ir bateriją su laidu (1 t., b. l. 132-135).

Kaltinamojo parodymus patvirtina ir jo kaltė grindžiama ir kita byloje surinkta medžiaga: įvykio vietos apžiūros protokolais, kuriuose išdėstytos visos aplinkybės, daiktų apžiūros protokolais, kur fiksuota duomenys nustatyti 4 vaizdo įrašų gautų iš (duomenys neskelbtini) gimnazijos apžiūros metu, daiktadėžės apžiūros duomenys, elektrinio motorolerio ,,City coco M1P", kuris yra be valstybinio numerio ženklo, apžiūros duomenys. Iš savanoriško daiktų, dokumentų protokolo matyti, kad A. S. savanoriškai pateikė Nr. ER21-000172 sąskaitą-faktūrą, apie elektrinio motorolerio Citycoco M1P 2000 W 20 Ah įsigijimą.