Kauno apygardos teismo nutartis

nerengdamas teismo posėdžio, išnagrinėjo Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Varėnos pasienio rinktinės vado prašymą dėl daiktinio įrodymo baudžiamojoje byloje Nr. 1-417-317/2018.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kauno apygardos teismo 2018 m. gruodžio 21 d. baudžiamuoju įsakymu A. P. pripažintas kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 199² straipsnio 1 dalyje, ir, pritaikius BK 64¹ straipsnio nuostatas, jam paskirta 120 MGL dydžio, tai yra 6 000 Eur, bauda. Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a papunkčiu, 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaičius A. P. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2018 m. spalio 28 d. 13.30 val. iki 2018 m. spalio 29 d. 14.18 val., tai yra 2 paras, prilyginant vieną parą 2 MGL dydžio baudai, nuspręsta laikyti, kad A. P. neatliktoji bausmės dalis yra 116 MGL dydžio, tai yra 5 800 Eur, bauda. Vadovaujantis BK 72 straipsnio 5 dalimi, nuspręsta iš A. P. išieškoti konfiskuotino turto – automobilio „Toyota Corolla Verso“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančią pinigų sumą – 3880 Eur.

Klausimas dėl daiktų, turėjusių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, išspręstas sekančiai:

- automobilis „Toyota Corolla Verso“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) grąžintas ir perduotas saugoti UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriui K. R., teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus paliktas UAB „(duomenys neskelbtini)“;

- 2 000 pakelių cigarečių „Fest“ ir 2 000 pakelių cigarečių „Nz Gold“ nuspręsta teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti.

- kompaktinis diskas „Titanum DVD+R“ paliktas saugoti prie bylos.

2022 m. vasario 11 d. Kauno apygardos teisme gautas Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Varėnos pasienio rinktinės vado prašymas, kuriame nurodoma, jog priimant Kauno apygardos teismo 2018 m. gruodžio 21 d. baudžiamąjį įsakymą liko neišspręstas juodos spalvos agroplėvelės, supakuotos į paketą Nr. 1, klausimas. Atsižvelgiant į tai, prašoma baudžiamąjį įsakymą patikslinti.

Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Varėnos pasienio rinktinės vado prašymas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 307 straipsnio 6 dalies 2 punkte numatyta, kad be kitų klausimų teismo nuosprendžio rezoliucinėje dalyje turi būti nurodyti sprendimai dėl daiktinių įrodymų likimo. BPK 361 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę išspręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jeigu jas išsprendus nepakeičiama nuosprendžio esmė. Šio straipsnio 2 dalyje, be kita ko, įtvirtinta, kad teismas turi teisę priimti sprendimus dėl daiktinių įrodymų.

Kaip matyti iš Kauno apygardos teismo 2018 m. gruodžio 21 d. baudžiamojo įsakymo turinio, sprendžiant daiktinių įrodymų klausimą, jame liko nepasisakyta dėl likimo agroplėvelės, kuria buvo uždengtos gabentos cigarečių dėžės, ir kuri supakuota į paketą Nr. 1 buvo perduota saugoti Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Varėnos pasienio rinktinei.

Dėl šios priežasties, vadovaujantis BPK 361 straipsniu, po baudžiamojo įsakymo priėmimo atsiradę neaiškumai pašalintini. Atsižvelgiant į tai, jog šis daiktinis įrodymas pagal savo savybes yra menkavertis, klausimas dėl agroplėvelės spręstinas vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punkte numatyta tvarka, tai yra, priimamas sprendimas ją sunaikinti.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 4 punktu, 361, 362 straipsniais, 364 straipsnio 3 dalimi,

nutaria:

Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Varėnos pasienio rinktinės vado prašymą tenkinti.

Daiktinį įrodymą – agroplėvelę, supakuotą į paketą Nr. 1, kuris saugomas Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Varėnos pasienio rinktinėje, sunaikinti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui skundą paduodant per Kauno apygardos teismą.