Kauno apygardos teismo įsakymas

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Algirdas Jaliniauskas, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 420 straipsnyje numatyta tvarka išnagrinėjęs Kauno apygardos prokuratūros Antrojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei susipažinęs su baudžiamąja byla, kurioje:

A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikoje, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, dirbantis vairuotoju UAB „(duomenys neskelbtini)“, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta ten pat, anksčiau teistas: 1) 2015 m. liepos 10 d. Šalčininkų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 291 straipsnio 1 dalį 152 eurų dydžio bauda (bauda išieškota); 2) 2017 m. gruodžio 8 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį laisvės apribojimu 8 mėnesiams, paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę – 376,60 eurų dydžio įmoką į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą ir įpareigojant būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar gydymusi (įmoka nesumokėta),

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199² straipsnio 1 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. P. 2018 m. spalio 28 d. iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatytos vietos lengvuoju automobiliu T. C. Verso, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Automobilis), pažeisdamas nustatytą tvarką, t. y. LR Ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių 2.1.1 p., kuris numato, kad Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti ir laikyti tabako gaminius, nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis, nuostatas, 3.2 p., kuris numato, kad fiziniams asmenims leidžiama laikyti nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais - banderolėmis tabako gaminius, jeigu jie laiko įvežtus iš kitų valstybių į Lietuvos Respubliką tabako gaminių didesnius kiekius, negu šiose taisyklėse nustatytas maksimalus leistinas šių prekių kiekis, informavę apie tai teritorinę valstybinę mokesčių inspekciją Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos nustatyta tvarka, nuostatas, 3.4 p., kuris numato, kad fiziniams asmenims leidžiama gabenti nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis tabako gaminius, jeigu jie gabena įvežtus iš trečiųjų šalių į Lietuvos Respubliką tabako gaminių didesnius kiekius, negu šiose taisyklėse nustatytas maksimalus leistinas šių prekių kiekis, turėdami importo muitų, akcizų ir pridėtinės vertės mokesčio sumokėjimą patvirtinančius dokumentus, nuostatas, neturėdamas cigarečių įgijimo, gabenimo, importo muitų, akcizų ir pridėtinės vertės mokesčio sumokėjimą patvirtinančių dokumentų, keliu (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) ribose esančio šio kelio 2-o kilometro, kur 2018 m. spalio 28 d. apie 13.30 val. buvo sulaikytas VSAT pareigūnų, gabeno akcizais apmokestinamas ir 250 MGL dydžio sumą viršijančios vertės prekes: 2000 pakelių cigarečių „NZ Gold“ ir 2000 pakelių cigarečių „Fest“, kurie nebuvo paženklinti Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004-04-09 nutarimu Nr. 408 patvirtintų apdoroto tabako, etilo alkoholio ir alkoholinių gėrimų ženklinimo specialiais ženklais – banderolėmis taisyklių 5 p. nustatyta tvarka ir kurių vertė yra 12534 Eurų.

Šiais veiksmais A. P. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 199² straipsnio 1 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

Liudytoja J. S. parodė, kad šių metų spalio 28 dieną ji buvo namuose adresu (duomenys neskelbtini). Ryte, tikslaus laiko dabar nepamena, ji iš savo namų išvažiavo pas netoliese, Kaniūkų k. gyvenantį brolį, ten šiek tiek pasisvečiavusi vyko į Šalčininkų miestą, kur tvarkė savo asmeninius reikalus. Į namus (duomenys neskelbtini) sugrįžo tik po pietų, tikslaus laiko nepamena. Vakare pas ją į namus atvyko pasienio pareigūnai, kurie atliko kratą. Namai, kuriuose ji gyvena su savo šeima, yra registruoti vyro giminaitės S. K. vardu. Tačiau ji čia nebūna, su ja sutarę, jog perpirks šiuos namus. J. S. ir jos šeima minėtus namus tvarko ir prižiūri sodybos teritoriją. Pareigūnai jos klausinėjo, ar 2018 m. spalio 28 d. savo namo kieme matė A. P., kuris buvo atvažiavęs Toyota markės automobiliu. Pareigūnams paaiškino, kad tokį asmenį ji pažįsta iš matymo, bet su juo jokių ryšių nepalaiko ir J. S. namuose jis tikrai nėra buvęs, minėtąją dieną jo tikrai nematė atvažiavusio savo namų kieme. Ji nepamena kada paskutinį kartą ir kur matė pil. A. P., nes tai buvo labai seniai. 2018 m. spalio 28 d. išvykdama iš savo namų vartų neuždarė, kadangi neplanavo ilgai užtrukti. Kiemo vartus uždaro tik nakčiai, arba jeigu kur nors reikia ilgesniam laikui išvykti (b. l. 22).

Liudytojas K. R. parodė, kad jis yra UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius, įmonės veikla – automobilių išperkamoji nuoma. 2018 m. birželio 6 d. įmonė iš partnerio UAB „(duomenys neskelbtini)“ pardavimui įsigijo pilkos spalvos automobilį „T. C. Verso“ be valstybinių numerių. Minėtąją transporto priemonę VĮ „Regitroje“ užregistravo savo įmonės „(duomenys neskelbtini)“ vardu. Automobiliui buvo išduoti valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) bei registracijos liudijimas. Tą pačią dieną, t. y. 2018 m. birželio 6 d., į K. R. vadovaujamą įmonę kreipėsi A. P., norėdamas išperkamosios nuomos būdu įsigyti šį automobilį, todėl buvo sudaryta turto išperkamosios nuomos sutartį, pagal kurią, pirkėjas A. P. įmonei „(duomenys neskelbtini)“ už automobilį „T. C. Verso“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kas mėnesį turi sumokėti 179,62 eurus. Iki šiol A. P. kas mėnesį pravesdavo minėtąją sumą į įmonės „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitą, tačiau automobilis dar nėra visiškai kliento išmokėtas. Sutartis sudaryta 5 metams. A. P. jis asmeniškai nepažįsta, nežino nei kur jis gyvena, nei kuo verčiasi. Su juo bendrauti teko tik pildant automobilio „T. C. Verso“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) išperkamosios nuomos dokumentus. Kas po pardavimo naudojosi automobiliu „T. C. Verso“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir kas juo buvo vežama, K. R. nežino. 2018 m. lapkričio 16 d. atvykęs į apklausą, sužinojo, kad įmonei priklausantis automobilis „T. C. Verso“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį išperkamosios nuomos būdu yra perleidęs A. P., buvo sulaikytas gabenantis kontrabandines cigaretes. Dėl cigarečių gabenimo jokių aplinkybių paaiškinti negali, nes nieko apie tai nežino. Prijungimui prie ikiteisminio tyrimo medžiagos pateikė: turto išperkamosios nuomos sutarties Nr. 2018/06/06-01 kopiją, mokėjimo grafiko kopiją, 2018 m. birželio 6 d. priėmimo - perdavimo akto kopiją, sąskaitą - faktūrą Nr. 012. (b. l. 32-44).

2018 m. spalio 28 d. apžiūros protokolu nustatyta, kad buvo apžiūrėtas automobilis, kuriuo buvo gabenamos akcizais apmokestinamos prekės – cigaretės. Nustatyta, kad įvykio vieta yra VSAT prie LR VRM Varėnos pasienio rinktinės (duomenys neskelbtini) pasienio užkardos teritorijoje. Šalia pagrindinio įėjimo į užkardos tarnybines patalpas, automobilių stovėjimo aikštelėje stovi automobilis „T. C. Verso“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (foto Nr. 1, foto Nr. 2). Automobilis atrakinamas rakteliu, kurį su savimi turėjo įtariamasis A. P.. Nustatyta, kad automobilio identifikacinis Nr. yra (duomenys neskelbtini). Automobilis vienatūris, salono viena galinė sėdynė atlenkta (foto Nr. 3). Ant šių sėdynių yra juodos spalvos agro dangos plėvelė, kuri supakuota į paketą Nr. 1. (foto Nr. 4). Atkėlus automobilio bagažinės dangtį rasti V. F. Respublikos valstybinio numerio ženklai (duomenys neskelbtini) (2 vnt.), kurie paimti ir supakuoti į paketą Nr. 2 (foto Nr. 5). Automobilio priekinės panelės dalyje esančioje daiktadėžėje rastas šio automobilio registracijos liudijimas Nr. H 843906, kuriame nurodyta, kad automobilis priklauso UAB ,, (duomenys neskelbtini)“. Daugiau daiktų, reikšmingų ikiteisminiam tyrimui, atlikus automobilio apžiūrą, nerasta. Įvykio vietos apžiūra tęsiama VSAT prie LR VRM Varėnos pasienio rinktinės (duomenys neskelbtini) pasienio užkardos laikino sulaikymo patalpose. Šioje patalpoje yra sukrautos 8 rudos spalvos kartoninės dėžės (foto Nr. 6). Kiekvienoje jų sudėta po 500 vnt. pakelių cigarečių. Cigarečių dėžės yra gamykliškos – iš storo rudos spalvos kartoninio popieriaus. Atidarius kartonines dėžes 4-iose iš jų rasta 2 000 pakelių cigarečių ,,Fest“ su Baltarusijos Respublikos pavyzdžio akcizo ženklais – banderolėmis (foto Nr. 7) ir 2 000 pakelių cigarečių ,,NZ Gold“ su Baltarusijos Respublikos pavyzdžio akcizo ženklais – banderolėmis (foto Nr. 8). Apžiūros metu paimti objektai: 2000 vnt. pakelių cigarečių „Fest“, 2000 vnt. pakelių cigarečių „NZ Gold“, automobilis „T. C. Verso“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN: (duomenys neskelbtini), jo registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), 2 vnt. Vokietijos Respublikos valstybinio numerio ženklai (duomenys neskelbtini) (b. l. 9-20).

2018 m. lapkričio 12 d. apžiūros protokolu nustatyta, kad buvo apžiūrėtas DVD+R diskas su 2018 m. spalio 28 d. užfiksuotu vaizdo įrašu (duomenys neskelbtini) ribose. Peržiūrėjus jame esantį vaizdo įrašą nustatyta, jog matyti panoraminis Lietuvos – Baltarusijos valstybių sienų vaizdas šviesiu paros metu. T. B., tiek Lietuvos pusėse matomas miškas. Tęsiant vaizdo įrašo apžiūrą, kameros vaizdas pasukamas link netoliese valstybės sienos esančių (duomenys neskelbtini) gyvenamųjų namų. 13:38:39 val. matyti kaimo keliu važiuojantis šviesios spalvos automobilis, kuris 13:39:24 sustoja ir atbulomis įvažiuoja į sodybos teritoriją, esančią adresu (duomenys neskelbtini). 13:42:17 minėtasis automobilis išvažiuoja iš aukščiau minėtos sodybos teritorijos ir pasuka į dešinę pusę, bei pagrindine (duomenys neskelbtini) gatve važiuoja link (duomenys neskelbtini) kaimo (b. l. 91-95).

2018 m. lapkričio 14 d. Vilniaus teritorinės muitinės raštu Nr.(9.3/46)-2V-18760 nustatyta, kad 2018 m. spalio 28 d. sulaikytų prekių - cigarečių muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius – 12 534 eurai (b. l. 100-101).

2018 m. lapkričio 14 d. Vilniaus teritorinės muitinės raštu Nr. (9.3/49)-2V-18759 nustatyta, kad automobilio „T. C. Verso“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN – (duomenys neskelbtini), vertė 2018 m. spalio 28 d. buvo 3 880 eurų (b. l. 98).

2018 m. spalio 28 d. išrašu iš skaitmeninės duomenų bazės apie automobilio „T. C. Verso“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos viešajame registre būklę nustatyta, kad transporto priemonės valdytojas - savininkas yra UAB „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini), automobilio įsigijimo data 2018 m. birželio 6 d. (b. l. 72).

2018 m. gruodžio 4 d. VSAT Varėnos pasienio rinktinėje iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus K. R. gautas prašymas grąžinti įmonei priklausantį automobilį „T. C. Verso“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir jo registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini), kadangi A. P., kuriam aukščiau minėta transporto priemonė perduota naudotis išperkamosios nuomos būdu, nesilaiko 2018 m. birželio 6 d. turto išperkamosios nuomos sutarties sąlygų ir nuo 2018 m. lapkričio 29 d. nemoka nustatytos mėnesinės įmokos (b. l. 73). 2018 m. gruodžio 4 d. Varėnos pasienio rinktinės ITS tyrėjos nutarimu aukščiau minėti daiktai grąžinti UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriui K. R. (b. l. 77).

Įvertinus baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, darytina išvada, jog pripažinti A. P. kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 199² straipsnio 1 dalyje, įrodymų pakanka.

Aptartų įrodymų visuma patvirtina, kad kaltinamasis A. P. neteisėtai, pažeisdamas nustatytą tvarką, gabeno akcizais apmokestinamas prekes – 4 000 vnt. pakelių cigarečių su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, kurių bendra vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, viršija 250 MGL dydžio sumą ir yra 12 534 Eur. Tokie A. P. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 199² straipsnio 1 dalį.

BK 199² straipsnio 1 dalies sankcijoje yra numatytos dvi alternatyvios bausmės, viena iš jų – bauda. Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai, nurodė, kad paskyrus jam baudą, turės galimybę ją sumokėti per ilgesnį terminą. Iš byloje esančio apklausos protokolo turinio bei 2018 m. gruodžio 6 d. paskelbimo įtariamajam apie galimybę kreiptis į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu protokolo (b. l. 174-176) matyti, kad kaltinamasis su kreipimusi ir jam siūloma bauda bei jos dydžiu sutiko, prašė esant galimybei sumažinti baudos dydį ir išdėstyti baudos sumokėjimą trejų metų laikotarpiui. Taip pat jam buvo išaiškintos šio proceso teisės ir pasekmės. A. P. nusikalstamais veiksmais reali materialinė žala nebuvo padaryta. Atsižvelgiant į tai, darytina išvada, kad prokuroras pagrįstai kaltinamajam pasiūlė užbaigti procesą bau­džiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalį.

Skiriant bausmę A. P., atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, kaltininko asmenybę, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslus, daromą žalą valstybės ekonomikai ir nustatytai verslo tvarkai bei kitas aplinkybes, kurios reikšmingos bausmės skyrimui ir individualizavimui (BK 54 straipsnio 2 dalis). A. P. tiesiogine tyčia padarė vieną sunkų baigtą nusikaltimą, jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis anksčiau teistas 2 kartus, tačiau už nusikalstamą veiką ekonomikai ir verslo tvarkai teisiamas pirmą kartą. Taip pat kaltinamasis eilę kartų baustas administracine tvarka, tačiau už nusižengimus ekonomikai ir verslo tvarkai administracine tvarka nebaustas. Atsižvelgtina ir į tai, kad kaltinamasis dirba, turi nuolatinę gyvenamąją vietą. Įvertinus paminėtas aplinkybes, už padarytą nusikalstamą veiką kaltinamajam skirtina bausmės rūšis – bauda, tuo bus pasiekti bausmės tikslai.

A. P. visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, jo byla išnagrinėta priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, todėl jam taikytinas BK 64¹ straipsnis ir šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamasis A. P. BPK 140 straipsnio tvarka buvo laikinai sulaikytas nuo 2018 m. spalio 28 d. 13.30 val. iki 2018 m. spalio 29 d. 14.18 val., tai yra 2 paras (b. l. 168-170), todėl šis laikas įskaitytinas į kaltinamajam skiriamos bausmės laiką, vieną laikinojo sulaikymo parą prilyginant 2 MGL dydžio baudai, viso 4 MGL (BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a) papunktis, 66 straipsnis, BPK 140 straipsnio 9 dalis).

BPK 94 straipsnio 1 dalies 1 punkte nurodyta, kad priimant nuosprendį (šiuo atveju baudžiamąjį įsakymą), daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, – BK 72 ir 72³ straipsniuose nurodytas turtas – konfiskuojamas.

Byloje esantys rašytiniai duomenys patvirtina, kad sulaikytos cigaretės – 2 000 pakelių cigarečių „Fest“ ir 2 000 pakelių cigarečių „Nz Gold“, paženklintos Baltarusijos Respublikos banderolėmis, saugomos Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Varėnos pasienio rinktinėje adresu Alytaus g. 1, Varėna (b. l. 59). Kadangi šių cigarečių apyvarta uždrausta, jos konfiskuotinos BK 72 straipsnio 2 ir 3 dalies pagrindu, bei, vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktu, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintinos Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka.

BK 72 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Nusikalstamos veikos padarymo priemonėmis teismų praktikoje pripažįstami įtaisai, įrenginiai, mechanizmai, prietaisai ir kiti materialūs daiktai, kurie sudaro sąlygas ar palengvina tokios veikos padarymą, nors jų panaudojimas pats savaime tiesiogiai nedaro žalos atitinkamos veikos objektui ar dalykui. Tokia nusikalstamos veikos padarymo priemone laikoma ir transporto priemonė, jeigu ja kaltininkas naudojasi tam, kad susidarytų galimybę padaryti veiką ar palengvintų jos darymą.

Nustatyta, kad A. P. Lietuvos Respublikos teritorijoje neteisėtai gabeno Baltarusijos Respublikos banderolėmis pažymėtas cigaretes automobiliu „T. C. Verso“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Gabentų cigarečių kiekis – 8 dėžės leidžia daryti pagrįstą išvadą, jog automobiliu, kaip turima priemone, kaltininkas pasinaudojo tam, kad galėtų įgyvendinti sumanymą nugabenti cigaretes į reikiamą vietą, todėl ši transporto priemonė laikoma konfiskuotinu turtu.

Ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys patvirtina, kad minėta nusikalstamos veikos darymo priemonė – automobilis – yra registruotas UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu. Kaltininkas šią transporto priemonę ketino įsigyti išperkamosios nuomos būdu, buvo sudaręs sutartį, tačiau sulaikius automobilį, nutraukė mokėjimus, nevykdė įsipareigojimų. Iš byloje esančio 2018 m. gruodžio 4 d. Varėnos pasienio rinktinės ITS tyrėjos nutarimo matyti, jog automobilis „T. C. Verso“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN – (duomenys neskelbtini), jo registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini) ir užvedimo raktelis grąžinti savininkui – UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriui K. R. (b. l. 77). Jokių objektyvių duomenų apie tai, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius K. R., perleisdamas išperkamajai nuomai jo įmonės vardu registruotą transporto priemonę, žinojo ar kad jam turėjo ir galėjo būti žinoma, jog šis automobilis bus naudojamas nusikalstamos veikos darymui, byloje nėra. Nesant kitų BK 72 straipsnio 4 dalyje nustatytų aplinkybių, kuomet kitam – ne nusikalstamą veiką padariusiam asmeniui – priklausantis konfiskuotinas turtas gali būti konfiskuojamas, sprendžiama, kad transporto priemonė – automobilis „T. C. Verso“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ikiteisminio tyrimo metu grąžintas UAB „(duomenys neskelbtini)“, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paliktinas UAB „(duomenys neskelbtini)“.

BK 72 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad, kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą konfiskuoti būtų netikslinga, teismas iš kaltininko ar kitų šio straipsnio 4 dalyje nurodytų asmenų išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą. Kaip matyti iš 2018 m. lapkričio 14 d. Vilniaus teritorinės muitinės rašto Nr. (9.3/49)-2V-18759, automobilio „T. C. Verso“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN – (duomenys neskelbtini), vertė nusikalstamos veikos padarymo dieną – 2018 m. spalio 28 d. – buvo 3880 eurų (b. l. 98). Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes ir galiojantį teisinį reglamentavimą, ši konfiskuotino turto vertę atitinkanti pinigų suma – 3880 eurų išieškotina iš kaltinamojo A. P..

Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas.

Duomenų apie proceso išlaidas byloje taip pat nėra.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

A. P. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 199² straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 180 MGL dydžio, tai yra 9 000 Eur (devynių tūkstančių eurų), baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti bausmę – 120 MGL dydžio, tai yra 6 000 Eur (šešių tūkstančių eurų), baudą.

Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a papunkčiu, 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaičius A. P. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2018 m. spalio 28 d. 13.30 val. iki 2018 m. spalio 29 d. 14.18 val., tai yra 2 paras, prilyginant vieną parą 2 MGL dydžio baudai, laikyti, kad A. P. neatliktoji bausmės dalis yra 116 MGL dydžio, tai yra 5 800 Eur (penkių tūkstančių aštuonių šimtų eurų), bauda.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 5 dalimi, išieškoti iš A. P. konfiskuotino turto – automobilio „T. C. Verso“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančią pinigų sumą – 3880 Eur (tris tūkstančius aštuonis šimtus aštuoniasdešimt eurų).

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – automobilį „T. C. Verso“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), grąžintą ir perduotą saugoti UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriui K. R., teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti UAB „(duomenys neskelbtini)“.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 2, 4 punktais, 2 000 pakelių cigarečių „Fest“ ir 2 000 pakelių cigarečių „Nz Gold“, paženklintus Baltarusijos Respublikos banderolėmis, saugomus Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Varėnos pasienio rinktinėje adresu Alytaus g. 1, Varėna, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti A. P. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Kompaktinį diską „Titanum DVD+R“ palikti prie bylos.

Teismo baudžiamąjį įsakymą pasirašytinai įteikti A. P..

V. B. vykdymo kodekso (BVK) 22 straipsnio 2 dalimi, nustatyti, jog bauda turi būti sumokėta per 24 (dvidešimt keturis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, baudą sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), AB bankas ,,Swedbank”, banko kodas 73000, įmokos kodas 6801. Nesumokėjus baudos, ji bus išieškota priverstinai.

A. P., nesutikdamas su baudos paskyrimu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno apygardos teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme (BPK 422 straipsnis). Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs jį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (BPK 425 straipsnio 4 dalis). Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.