Utenos apylinkės teismo nutartis

Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų teisėjas Vaidas Vasiliauskas, sekretoriaujant Olgai Juršėnaitei, dalyvaujant prokurorui Genadijui Jefimovui, Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus (toliau Skyrius) atstovei Annai Černiavskaja, nuteistajam D. Š., jo gynėjui, advokatui Jonui Ramanauskui, viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs Skyriaus 2019-10-29, teikimą Nr. 3S-4044 (į teismą gautas 2019-10-30) dėl papildomų priemonių paskyrimo nuteistajam D. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečiui, rusų tautybės, nevedusiam, turinčiam profesinį išsilavinimą, dirbančiam pagal patentą, nesimokančiam, gyvenančiam (duomenys neskelbtini),

Aprašomoji dalis

nustatė:

Skyriaus teikime nurodyta, kad nuteistajam D. Š. vykdoma probacija nuo 2017-03-28. D. Š. 2017 m. vasario 28 d., Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu pripažintas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 260 straipsnio 1 dalį (du epizodai) ir BK 259 straipsnio 1 dalį ir ja skirta galutinė subendrinta 4 (ketverių) metų laisvės atėmimo — bausmė, kurios vykdymas, vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, atidėtas 3 (trejiems) metams, įpareigojant: 1) neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; 2) nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Probacijos termino pabaiga: 2020 m. kovo 21 d. Su probacijos sąlygų vykdymo tvarka ir vengimo vykdyti galimomis teisinėmis pasekmėmis, administracinių nusižengimų darymo pasekmėmis D. Š. supažindintas 2017 m. balandžio 5 d., sudarant individualų probuojamojo priežiūros planą. Įpareigojimo neišvykti už gyvenamosios vietos miesto ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo pažeidęs nebuvo. Atlikus narkotinių medžiagų vartojimo multitestus, gauti neigiami rezultatai, tačiau 2019-10-28 yra gautas Administracinių nusižengimų registro išrašas, iš kurio matyti, kad probuojamasis 2019-07-13, 5 val. 9 min., būdamas neblaivus (1,65 prom.) viešoje vietoje, turgavietėje svirduliavo, nesiorientavo aplinkoje, bendraujant buvo nerišli kalba dėl ko nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau - ANK) 484 straipsnio 1 dalį, 40 Eur bauda (bauda sumokėta), o 2018-09-07 buvo nubaustas pagal ANK 417 straipsnio 8 dalį (skirtas įspėjimas).

Motyvuojamoji dalis

Atlikus pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą pagal „OASys“ metodiką, vertinimo rezultatas yra 13 balų, kas reiškia, kad nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika yra žema. Duomenų apie tai, kad probacijos laikotarpiu butų padaręs naujas nusikalstamas veikas, negauta. Atsižvelgdami į tai, kad probuojamasis pažeidė probacijos sąlygas, padarė teisės pažeidimus, už kuriuos jam du kartus buvo taikytos administracinės nuobaudos, o vienas teisės pažeidimas yra susijęs su nesaikingu alkoholio vartojimu, buvimu viešoje vietoje neblaiviam, vadovaudamiesi Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, siūlo D. Š. papildomai paskirti BK 75 straipsnio 2 dalyje numatytą pareigą - neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai netrukdo darbui ar mokymuisi ir, jo sutikimu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje nustatytą baudžiamojo poveikio priemonę - 60 valandų nemokamų darbų, kuriuos jis turi atlikti per nustatytą terminą (teikimo b. l. 1-2).

Teismo posėdžio metu Skyriaus atstovė teikime nurodytas aplinkybes palaikė ir prašė tekimą tenkinti.

Nuteistasis D. Š. teismo posėdyje paaiškino, kad jis neplanuoja mokytis, o tik nori dirbti. Jis šiuo metu dirba pagal patentą. Būna, kad išvažiuoja prekių į Gariūnų turgavietę, Vilniuje. Tikrai pažada laikytis probacijos sąlygų. Labai gailisi, kad vartojo alkoholį probacijos metu. Teigė, kad jis alkoholio beveik visai nevartoja. Supranta, kad jeigu jis darys teisės pažeidimus ir nesilaikys probacijos sąlygų, bausmės vykdymo atidėjimas jam gali būti panaikintas. Su Skyriaus teikimu sutinka.

Prokuroras prašo Skyriaus teikimą tenkinti.

Nuteistojo gynėjas Jonas Ramanauskas teikimo tenkinimui neprieštarauja.

Skyriaus teikimas tenkintinas

2017-02-28, Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu, priimtu baudžiamojoje byloje Nr. 1-36-366/2017, D. Š. pripažintas kaltu pagal BK 260 straipsnio 1 dalį (du epizodai) ir pagal BK 259 straipsnio 1 dalį. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, 5 dalies 2 punktu, paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu ir iš dalies sudedant ir nustatyta galutinė 4 (ketverių) metų laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, atidėtas paskirtos bausmės vykdymas 3 (trejiems) metams. Įpareigotas bausmės vykdymo atidėjimo metu neišvykti iš gyvenamosios vietos be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo ir viso bausmės vykdymo atidėjimo metu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (asmens b. l. 3-8).

Vadovaujantis Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, nustatyta, kad šis nuosprendis įsiteisėjo 2017-03-21.

D. Š. į probuojamųjų asmenų registrą įtrauktas 2017-03-28 (asmens b. l. 9)

Probuojamasis yra supažindintas su probuojamųjų teisėmis ir pareigomis (asmens b. l. 16).

Parengtas individualus probuojamojo priežiūros planas, 2017-04-05 Nr. V-02/2-29. Jame nurodyta, kad D. Š. buvo įspėtas dėl probacijos sąlygų galimo nevykdymo pasekmių: 2019-10-28 (asmens b. l. 19-36).

D. Š. 2019-06-20, yra išduotas verslo liudijimas Nr. XS229956-1, mokestiniai metai 2019 (asmens b. l. 59).

Iš asmens byloje esančio 2019-10-28, administracinių nusižengimų registro išrašo apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 3 metus, matyti, kad D. Š. buvo baustas: už 2019-07-13, padarytą administracinį nusižengimą, numatytą ANK 484 straipsnio 1 dalyje, jam buvo paskirta 40 Eur bauda. Bauda sumokėta 2019-07-16; 2018-09-07, jis buvo baustas už kelių eismo taisyklių pažeidimą. Jam skirtas įspėjimas (asmens b. l. 64-65).

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktas numato, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo probacijos sąlygas, tačiau padaro administracinių nusižengimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos ir (ar) administracinio poveikio priemonės, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu gali jam papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių arba priimti sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, kai pagrįstai manoma, kad probacijos tikslo nebus įmanoma pasiekti skirtinomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis.

BK 75 straipsnio 3 dalies 7 punktas numato, kad atidėdamas bausmės vykdymą, teismas paskiria nuteistajam vieną ar kelias tarpusavyje suderintas šio kodekso IX skyriuje numatytas baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas, tame tarpe ir pareigą neišeiti iš namų tam tikru laiku, jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi.

To paties straipsnio 3 dalis numato, kad teismas asmeniui jo ar kitų baudžiamojo proceso dalyvių prašymu, taip pat savo nuožiūra gali paskirti kitas baudžiamajame įstatyme nenumatytas pareigas, kurios, teismo nuomone, turėtų teigiamos įtakos nuteistojo elgesiui.

To paties straipsnio 4 dalis numato, kad skirdamas šio kodekso IX skyriuje numatytas baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) šio straipsnio 2 ir 3 dalyse numatytas pareigas, teismas nustato laiką, per kurį nuteistasis privalo jas įvykdyti.

BK 67 straipsnio 1 dalis numato, kad baudžiamojo poveikio priemonės turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį.

To paties straipsnio 2 dalis 5 punktas numato, kad pilnamečiam asmeniui, atleistam nuo baudžiamosios atsakomybės šio kodekso VI skyriuje numatytais pagrindais arba atleistam nuo bausmės šio kodekso X skyriuje numatytais pagrindais, arba lygtinai paleistam iš pataisos įstaigos Bausmių vykdymo kodekso XI skyriuje numatytais pagrindais, gali būti skiriama ir baudžiamojo poveikio priemonė - nemokami darbai.

BK 70 straipsnio 1 dalis numato, kad teismas skiria nuo 20 iki 100 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose. Skirdamas nemokamus darbus, teismas nustato terminą, per kurį jie turi būti atlikti. Šis terminas negali būti ilgesnis kaip vieneri metai.

To paties straipsnio 2 dalis numato, kad nemokami darbai skiriami tik tuo atveju, jeigu asmuo sutinka.

Paminėtos aplinkybės įrodo, kad probuojamasis D. Š. probacijos vykdymo laikotarpiu padarė administracinius nusižengimus ir jam yra taikytos administracinės nuobaudos.

Nuteistasis sutinka dirbti nemokamus darbus.

Todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, BK 75 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 67 straipsnio 2 dalies 5 punktu, 70 straipsniu jam galima skirti Skyriaus prašomą papildomą pareigą ir baudžiamojo poveikio priemonę.

BPK 358 straipsnio 1 dalis numato, kad nuteistajam, kuriam bausmės vykdymas atidėtas remiantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 ar 92 straipsniu, bausmės vykdymo atidėjimo sąlygas pakeičia arba bausmės vykdymo atidėjimą panaikina ir nuteistąjį pasiunčia atlikti paskirtą bausmę nuteistojo gyvenamosios vietos apylinkės teismas nuteistojo elgesį kontroliuojančios institucijos teikimu.

To paties straipsnio 2 dalis numato, kad teismas, gavęs Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalyje nurodytą probacijos tarnybos teikimą, sprendimą dėl jo priima ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo šio teikimo gavimo dienos.

To paties straipsnio 5 dalis numato, kad teismas nuteistajam pakeičia bausmės vykdymo atidėjimo sąlygas arba panaikina bausmės vykdymo atidėjimą ir nuteistąjį pasiunčia atlikti paskirtą bausmę motyvuota nutartimi. Nutarties nuorašas išsiunčiamas bylą nagrinėjusiam pirmosios instancijos teismui.

Nuteistasis D. Š. sutinka, kad jam būtų paskirta papildoma, Skyriaus prašoma, pareiga ir baudžiamojo poveikio priemonė.

Teismo vertinimu, prašoma skirti nuteistajam papildoma pareiga ir baudžiamojo poveikio priemonė, dar labiau padės kontroliuoti nuteistojo elgesį probacijos metu ir padės įgyvendinti bausmės tikslus.

Teismas vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2 dalies 7 punktu, BK 67 straipsnio 2 dalies 5 punktu, 70 straipsniu, Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalimi, 364 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Skyriaus teikimą dėl papildomų priemonių paskyrimo nuteistajam D. Š., gimusiam (duomenys neskelbtini), tenkinti.

Papildomai paskirti nuteistajam D. Š., gimusiam (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2 dalies 7 punkte numatytą pareigą – neišeiti iš namų nuo 22 val. 00 min., vakaro iki 6 val. 00 min., ryto, jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi.

Šią papildomą jam paskirtą pareigą nuteistasis D. Š. privalo vykdyti probacijos vykdymo laikotarpiu.

Paskirti nuteistajam D. Š., gimusiam (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 5 punkte, 70 straipsnyje numatytą baudžiamojo poveikio priemonę – nemokamus darbus - 60 (šešiasdešimt) valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose. Šią baudžiamojo poveikio priemonę D. Š. turi įvykdyti per 3 (tris) mėnesius, nuo šios teismo nutarties įsiteisėjimo dienos.

Nutartį susipažinimui pateikti Panevėžio apygardos teismui.

D. Š., remiantis BK 74 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, išaiškinti, kad teismo paskirta šio kodekso 67 straipsnio 2 dalies 4 ar 5 punkte (nemokami darbai) numatyta baudžiamojo poveikio priemonė, kurios asmuo negali įvykdyti dėl pateisinamų priežasčių, jo prašymu gali būti pakeista kita baudžiamojo poveikio priemone, o asmuo, kuris vengia įvykdyti jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę (išskyrus turto konfiskavimą), atsako pagal šio kodekso 243 straipsnį.

Nutartis per 7 dienas, nuo jos gavimo dienos, gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Visagino rūmus.