Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

Kelmės rajono apylinkės teismo teisėjas Vidmantas Rudaitis, nedalyvaujant atsakomybėn patrauktam asmeniui S. Ž., išnagrinėjęs S. Ž., a/k (duomenys neskelbtini), gim. 1995-05-19, gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbančio, Tytuvėnų jaunimo mokyklos moksleivio / iš jo žodžių, patvirtinantis dokumentas nepateiktas /, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pažeidėjas S. Ž., būdamas 2013m. rugpjūčio 27d. Telšių apylinkės teismo teisėjos nutarimu administracinėje byloje Nr. A2.6.-876-187/2013 nubaustas pagal Lietuvos ATPK 129str., 2013m. rugsėjo 14d. apie 18val. 50min. (duomenys neskelbtini) kelyje, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, būdamas neblaivus / 1,94 promilės girtumas / ir neapsidraudęs transporto priemonių savininkų ir valdytojų privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu vairavo A. M. vardu registruotą automobilį „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuriam neatlikta valstybinė techninė apžiūra, vairuodamas pažeidė Kelių eismo taisykles - nepasirinko saugaus greičio, nesuvaldęs automobilio nuvažiavo nuo kelio, atsitrenkė į J. P. priklausančią tvorelę ir ją apgadino, po to pažeisdamas KET pasitraukė iš autoavarijos vietos ir vėliau sulaikytas policijos pareigūnams nepateikė automobilio registracijos dokumento. Šiais veiksmais S. Ž. pažeidė Lietuvos ATPK 123str. 1d., 5d., 124-1str. 7d., 127str. 3d. ir 130-2str. reikalavimus.

S. Ž. neatvykus į teismo posėdį, apie kurio vietą ir laiką pranešta tinkamai / 25 l. / , byla nagrinėjama nedalyvaujant atsakomybėn patrauktam asmeniui / Lietuvos ATPK 272str. 2d. /.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo S. Ž. ankstesniame teismo posėdyje kaltę pripažino pilnai ir paaiškino, kad jis prieš keletą dienų iki įvykio pagal rašytinę sutartį, kurią yra palikęs namuose, nusipirko a/m „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris buvo nedraustas ir be tech. apžiūros. Įvykio metu su draugais važiuodamas (duomenys neskelbtini) keliu nuvažiavo nuo kelio, atsitrenkė į tvorelę, pabėgo iš įvykio vietos ir netrukus buvo sulaikytas policijos darbuotojų. Vairuotojo pažymėjimo niekada nėra turėjęs, vairavo būdamas vartojęs alkoholinius gėrimus, a/m tech. paso neturi. Dėl savo veiksmų gailisi, prašo skirti ir įsipareigoja sumokėti baudą, kurios mokėjimą prašo išdėstyti.

Motyvuojamoji dalis

S. Ž. kaltė įrodyta jo pilnu prisipažinimu ankstesniame teismo posėdyje ir paaiškinimu / 8 l. /, byloje surinkta medžiaga – ATP protokolu / 2-3 l. /, policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu / 4 l. /, eismo įvykio vietos schema / 5 l. /, fotonuotraukomis / 14-16 l. / ir tech. apžiūros aktu / 10 l. /, kur užfiksuoti automobilio ir tvorelės apgadinimai, asmens blaivumo testu, kuriuo jam nustatytas 1,94 promilės girtumas / 6 l. /, pranešimu dėl nušalinimo nuo vairavimo / 7 l. /, R. P. paaiškinimu / 9 l. /, J. P. prašymu / 13 l. /, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu / 11 l. /, VĮ Regitra informacija / 17 l. /, administracinio sulaikymo protokolu / 12 l. /, duomenimis apie administracinį baustumą / 20-21, 26 l. /.

Pažeidėjas S. Ž., būdamas baustas pagal Lietuvos ATPK 129str., neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, būdamas neblaivus ir neapsidraudęs privalomuoju draudimu vairavo automobilį, kuriam neatlikta techninė apžiūra, vairuodamas pažeidė KET, ko pasėkoje padarė avariją ir apgadino svetimą turtą, po to pažeisdamas KET pasitraukė iš autoavarijos vietos ir nepateikė automobilio registracijos dokumento, todėl jo veika atitinka Lietuvos ATPK 123str. 1d., 5d., 124-1str. 7d., 127str. 3d. ir 130-2str.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į pažeidimų skaičių, pobūdį ir aplinkybes, kurie rodo, jog S. Ž. sistemingai tyčia grubiai pažeidinėja svarbiausias eismo saugumo taisykles, keldamas itin didelį pavojų sau ir kitiems asmenims, jam nustatytą girtumo laipsnį / beveik 2 promilės – 6 l. /, kitą charakterizuojančią medžiagą – jis nurodė, jog mokosi, į sekantį teismo posėdį neatvyko, tai patvirtinančio dokumento ir a/m pirkimo sutarties / 25 l. / nepateikė, yra eilę kartų baustas administracine tvarka / 20-21 l. /, teistas / 22-23 l. /, duomenų apie Lietuvos ATPK 29str. 3d. ir 4d. nurodomas aplinkybes teismui nepateikta, todėl subendrinus nuobaudas jam skiriamas maksimalios trukmės areštas / Lietuvos ATPK 33str. /. Atsižvelgiant į bylos aplinkybes / pažeidimų skaičių, pavojingumą ir sistemingumą, asmens girtumo laipsnį, neatvykimą į teismo posėdį / nustatoma, kad nutarimas dėl administracinio arešto vykdomas tuojau pat po nutarimo priėmimo / Lietuvos ATPK 337str. 1d. /.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Nubausti S. Ž. Lietuvos ATPK 123str. 1d. – 120 litų bauda, pagal Lietuvos ATPK 123str. 5d. – 100 litų bauda, pagal Lietuvos ATPK 124-1str. 7d. -30 litų bauda, pagal Lietuvos ATPK 127str. 3d. – 15 parų areštu su transporto priemonės konfiskavimu, pagal Lietuvos 130-2str. – 30 parų areštu su transporto priemonės konfiskavimu. Vadovaujantis Lietuvos ATPK 33str. galutinę subendrintą nuobaudą S. Ž. paskirti trisdešimties / 30 / parų administracinį areštą su transporto priemonės – A. M., a/k (duomenys neskelbtini), vardu registruoto automobilio „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.

Nustatyti, kad nutarimas dėl administracinio arešto vykdomas tuojau pat po nutarimo priėmimo.

Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui.