Šiaulių apygardos teismo nutartis

Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Gražvydo Poškaus,

teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo R. S. apeliacinį skundą dėl Telšių rajono apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 15 d. nuosprendžio, kuriuo R. S. pripažintas kaltu ir nuteistas:

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 178 str. 1 d. laisvės atėmimu 6 mėnesiams;

pagal BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 9 mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., paskirtos bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu ir paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams.

Vadovaujantis BK 64¹ str., paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir galutinė bausmė R. S. paskirta – laisvės atėmimas 8 mėnesiams.

Bausmė paskirta atlikti pataisos namuose. Bausmės pradžia nustatyta skaičiuoti nuo nuosprendžio priėmimo dienos, t. y. nuo 2016-09-15.

Į bausmės laiką įskaitytas laikiname sulaikyme išbūtas laikas nuo 2016-03-10, 17.20 val. iki 2016-03-11, 12.30 val.

Nukentėjusiosios S. Š. civilinis ieškinys tenkintas iš dalies ir iš R. S. priteista 638,53 Eur turtinės žalos atlyginimui nukentėjusiajai S. Š..

Nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo A. S. civilinis ieškinys paliktas nenagrinėtu, paliekant teisę civilinio ieškovo A. S. teisių perėmėjams kreiptis į teismą civilinio proceso tvarka.

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. R. S. nuteistas už tai, kad jis 2013 metų lapkričio mėnesį, tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, būdamas adresu (duomenys neskelbtini), pagrobė svetimą, A. S. priklausantį turtą, t. y. prapjaudamas peiliu A. S. kelnių kišenę, iš kurios ištraukė jam priklausančią piniginę 2,90 eurų vertės, kurioje buvo 1700 litų, kas atitinka 492,35 eurų turtą, tuo padarydamas A. S. 495,25 eurų turtinę žalą.

1.1. Be to, R. S. nuteistas už tai, kad jis 2014 metų laikotarpiu nuo kovo 26 dienos iki kovo 27 dienos, tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, per namo verandos duris įsibrovė į S. Š. priklausantį gyvenamąjį namą, esantį adresu (duomenys neskelbtini), iš kur pagrobė svetimą S. Š. priklausantį turtą: po lovos čiužiniu buvusias dvi pinigų kupiūras po 200 litų, kas atitinka 115,85 eurų, taip pat pagrobė spintelėje buvusius pinigus, t. y. 4 kupiūras po 100 litų, iš viso 400 litų, tai atitinka 115,85 eurų, taip pat pagrobė vieną platų vyrišką žiedą, kurio vertė 202,73 eurai, siaurą vyrišką žiedą, kurio vertė 144,81 eurai, vieną siaurą moterišką žiedą, kurio vertė 144,81 eurai, moterišką ant kaklo pakabinamą laikrodį, kurio vertė 14,48 eurų, tuo padarydamas S. Š. 738,53 eurų turtinę žalą.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo R. S. apeliacinis skundas atmestinas

4. Pirmosios instancijos teismas, ištyręs byloje surinktus įrodymus, pagrįstai pripažino R. S. kaltu pavogus svetimą, nukentėjusiesiems A. S. ir S. Š. priklausantį turtą ir nuteisė jį pagal BK 178 str. 1 ir 2 d. Apeliaciniu skundu nuteistasis neginčija teismo nustatytų faktinių aplinkybių, jam inkriminuotų nusikalstamų veikų kvalifikacijos, tačiau teigia, jog teismas neteisingai nustatė bausmės pradžią ir į bausmės laiką neįskaičiavimo sulaikyme išbūto laiko. Taigi apeliacinės instancijos teismas patikrino bylą tiek, kiek to prašoma apeliaciniu skundu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau BPK) 320 str. 3 d.).

5. Apeliaciniame skunde R. S. teigia, kad teismas į bausmės laiką turėjo įskaityti jo sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nuo 2016 m. liepos 21 d. arba bausmės pradžią skaičiuoti nuo 2016 m. liepos 21 d.

6. Iš baudžiamosios bylos medžiagos matyti, kad nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje R. S. buvo sulaikytas nuo 2016-03-10 17.20 val. iki 2016-03-11 12.30 val., šis sulaikymo laikas R. S. pagrįstai buvo įskaičiuotas į bausmės laiką. Duomenų, kad šioje baudžiamojoje byloje R. S. buvo sulaikytas 2016 m. liepos 21 d. ir jam taikytas suėmimas, nėra. Taigi, R. S. apeliaciniame skunde nurodomą laikotarpį nuo 2016 m. liepos 21 d. įskaičiuoti į skundžiamu nuosprendžiu jam paskirtos bausmės laiką nėra teisinio pagrindo.

6.1. Pirmosios instancijos teismas nuo nuosprendžio priėmimo dienos, t. y. nuo 2016-09-15, R. S. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, pakeitė į kardomąją priemonę – suėmimą, kurią nustatė taikyti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Kaip matyti iš Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų, R. S. atlikinėja Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 6 d. nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę. Vertinant šiuos duomenis, teisėjų kolegija sprendžia, kad apylinkės teismas pagrįstai skundžiamu nuosprendžiu R. S. bausmės pradžią nustatė skaičiuoti nuo nuosprendžio priėmimo dienos, t. y. nuo 2016 m. rugsėjo 15 d.

7. Remiantis tuo, kas išdėstyta, daroma išvada, kad keisti skundžiamą Telšių rajono apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 15 d. nuosprendį apeliaciniame skunde nurodytais argumentais nėra pagrindo, todėl apeliacinis skundas netenkinamas.

Rezoliucinė dalis

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

atmesti nuteistojo R. S. apeliacinį skundą.