Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų teisėja Irena Narbutienė, rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo pareiškėjo (išieškotojo) „PlusPlus Baltic“ OU Lietuvos filialo pareiškimą dėl skolininko turto dalies bendrojoje nuosavybėje nustatymo, suinteresuoti asmenys skolininkas D. V., bendrosios nuosavybės dalyvė R. V., antstolė Eurika Rulienė.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai, antstolė pasiūlė išieškotojui ir bendraturčiui kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo. Pareiškėjas, vadovaudamasis antstolio priimtu 2020 m. lapkričio 13 d. patvarkymu Nr. F008694 bei nepraleisdamas antstolės nustatyto 30 dienų termino, kreipiasi į teismą dėl skolininko turto dalies, esančio bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo.

Teismas priėmęs pareiškėjo (išieškotojo) „PlusPlus Baltic“ OU Lietuvos filialo pareiškimą dėl skolininko turto dalies bendrojoje nuosavybėje nustatymo, informavo byloje dalyvaujančius asmenis apie teismo posėdį išsiųsdamas pranešimus. Teismas nurodė, kad bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, į teismo posėdį dalyvaujantys byloje asmenys nekviečiami ir jame nedalyvauja. Taip pat išaiškino dalyvaujantiems byloje asmenims, kad jie turi teisę susipažinti su pareiškėjo prašymu bei visa bylos medžiaga, taip pat turi procesinę teisę pateikti rašytinius paaiškinimus (atsiliepimus).

Byloje dalyvaujantys suinteresuoti asmenys D. V. ir R. V. atsiliepimų į pareiškėjo „PlusPlus Baltic“ OU Lietuvos filialo pareiškimą per teismo nustatytą terminą nepateikė.

Pareiškimas tenkintinas iš dalies.

Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad antstolė Eurika Rulienė vykdo vykdomąjį raštą pagal Klaipėdos miesto 4 notarų biuro 2015 m. gegužės 19 d. vykdomąjį įrašą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 2509,57 Eur skolos išieškojimo iš skolininko D. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išieškotojo PlusPlus Baltic“ OU Lietuvos filialo naudai. Antstolis užvedė vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini). Antstolis 2020 m. lapkričio 13 d. patvarkymu Nr. F008694 pasiūlė išieškotojui kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko turto dalies nustatymo. 2020 m. rugpjūčio 27 d. pasiūlymu antstolis pasiūlė suinteresuotiems asmenims skolininkui D. V. ir bendrosios nuosavybės dalyvei R. V. per 20 dienų nuo pasiūlymo bei turto arešto akto gavimo dienos pateikti antstolei Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos skolininko su bendraturčiais pasirašytas sutikimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Antstolis 2020 m. rugpjūčio 27 d. patvarkymu Nr. F007853, areštavo R. V. iš (duomenys neskelbtini) gaunamas ½ dalį darbo užmokesčio, taip pat turto atžvilgiu taikė priverstinio vykdymo priemones – 2020 m. gegužės 26 d. turto arešto aktu areštavo nekilnojamąjį turtą – žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), gyvenamąjį namą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); daržinę, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), tvartą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), garažą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kiemo rūsį, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), viralinę, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kiemo statinius, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini).

Esant tokioms aplinkybėms, yra pagrindas spręsti dėl skolininko turto, kuris yra bendroji jungtinė jo ir sutuoktinės R. V. nuosavybė, dalies nustatymo. Pagal CK trečiosios knygos septintojo skyriaus nuostatas, reglamentuojančias sutuoktinių civilinę atsakomybę pagal turtines prievoles, yra galimos įvairios modifikacijos sutuoktinių civilinės atsakomybės pagal turtines prievoles klausimais. Priklausomai nuo prievolės atsiradimo pagrindo prievolės gali būti vykdomos iš bendro sutuoktinių turto (CK 3.109 straipsnis), iš asmeninio sutuoktinio turto, o jo nepakankant iš bendro turto sutuoktinio dalies (CK 3.112 straipsnis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006-01-16 nutartis Nr. 3K-3-35/2006). Santuokoje įgytas turtas laikomas priklausančiu abiems sutuoktiniams, nors jis įregistruotas vieno iš jų vardu. Preziumuojama, kad turtas yra sutuoktinių bendroji nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė (CK 3.88 straipsnio 2 dalis). CPK VI dalies nuostatos numato, jog antstolis turi teisę nukreipti išieškojimą į asmeninį skolininko turtą, skolininko turto dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje. Kai skolininkas neturi asmeninio turto, išieškojimas gali būti nukreipiamas į jo dalį bendrojoje nuosavybėje. Iš bendrosios jungtinės nuosavybės negalima išieškoti asmeninių skolų, kol nenustatyta skolininko turto dalis bendrojoje nuosavybėje (CK 3.109 straipsnis, 3.126 straipsnio 1 dalis).

Sprendžiant klausimą dėl išieškojimo iš bendrojoje jungtinėje nuosavybėje esančio turto, svarbu nustatyti turto teisinį režimą. CK 3.88 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta prezumpcija, kad visas sutuoktinių turtas, įgytas santuokos metu, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė, nepriklausomai nuo to, įgytas jis vieno ar abiejų sutuoktinių vardu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. gruodžio 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-400/2012). Asmenines prievoles savo vardu įgyja vienas iš sutuoktinių, kuris ir atsako pagal jas savarankiškai savo asmeniniu turtu arba savo dalimi bendrame turte. Išieškojimas pagal asmenines prievoles nukreipiamas į dalį bendrame turte tik po to, kai kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė (CK 3.112 straipsnis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. gegužės 20 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-P-186/2010).

Kaip jau buvo minėta, CK 3.87 straipsnyje įtvirtinta prezumpcija, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė. Pagrindų, paneigiančių minėtą prezumpciją, sąrašas nustatytas CK 3.89 straipsnio 1 dalyje. Šis sąrašas yra baigtinis ir negali būti aiškinamas plečiamai. Pagal CK 3.88 straipsnio 1 dalies 1 punktą turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė. Iš į bylą pateikto antstolio 2020 m. lapkričio 13 d. pasiūlymo matyti, kad sutuoktiniams D. V. ir R. V. nuosavybės teise priklauso šis nekilnojamasis turtas žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), gyvenamasis namas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); daržinė, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), tvartas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), garažas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kiemo rūsys, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), viralinė, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kiemo statiniai, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantys (duomenys neskelbtini). Byloje duomenų, kad minėtas turtas yra asmeninė vieno iš sutuoktinių nuosavybė teismui nepateikta (CPK 178 straipsnis). Taip pat ½ dalis sutuoktinės R. V. iš (duomenys neskelbtini)gaunamų pajamų.

Preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios (CK 3.117 straipsnio 1 dalis). Nagrinėjamoje byloje nepateikta duomenų, kad sutuoktiniai yra nustatę kitokį turto teisinį režimą tarpusavio sutartimis (CK 3.101-3.108 straipsniai). Nei skolininkas, nei jo sutuoktinė nepateikė jokių įrodymų, todėl teismas šiuo atveju daro išvadą, kad nagrinėjamoje byloje nėra pagrindo nukrypti nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo (CK 3.123 straipsnis, CPK 178 straipsnis) ir išieškojimo nukreipimas į santuokos metu įgyto skolininko turto dalį jo sutuoktinės teisių ir interesų nepažeidžia, bei pripažįstant, kad nekilnojamasis turtas valdomas bendrosios jungtinės nuosavybės teise, skolininkui ir jo sutuoktinei nepateikus įrodymų dėl kitokio turto teisinio režimo.

Pareiškėjas (išieškotojas) prašė nustatyti skolininko dalį šiame bendrosios jungtinės nuosavybės teise valdomame turte: žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), gyvenamasis namas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); daržinė, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), tvartas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), garažas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kiemo rūsys, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), viralinė, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kiemo statiniai, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantys (duomenys neskelbtini). Teismas pažymi, kad vadovaujantis CPK 667 straipsnio 1 dalimi skolininko turto dalis bendrojoje jungtinėje nuosavybėje gali būti nustatyta tik antstolio aprašytam ir areštuotam turtui (CPK 667 straipsnio 1 dalis). Šiuo atveju antstolis yra areštavęs skolininko ir jos sutuoktinės bendrą jungtinį turtą, todėl skolininko dalis bendrame turte gali būti nustatoma CPK 667 straipsnio tvarka. Išieškotojas prašė visą turtą, priklausantį bendrosios jungtinės nuosavybės teise padalyti pusiau, skolininkui asmeninės nuosavybes teise priskiriant ½ minėtų žemės sklypų bei pastatų dalių. Dalinant turtą lygiomis dalimis suinteresuotų asmenų prieštaravimų negauta. Atsižvelgiant į tai pareiškėjo „PlusPLus Baltic“ UO Lietuvos filialo prašymas tenkintinas, nustatant, kad skolininkui asmeninės nuosavybes teise priskiriant ½ dalis minėto žemės sklypo bei ½ gyvenamojo namo su pastatais.

Taip pat pareiškėjas prašo nustatyti, kad skolininkui priklauso ½ dalis sutuoktinės R. V. gaunamų ar ateityje gautinų darbo užmokesčio, pensijos ar kitų darbo užmokesčiui prilygintų pajamų į kurias gali būti nukreiptas skolos išieškojimas. Kaip jau minėta ankščiau, byloje nenustatyta aplinkybių, kurios paneigtų CK 3.117 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą sutuoktinių bendro turto lygių dalių prezumpciją. Dėl to laikytina, kad skolininko D. V. sutuoktinės darbo užmokestis yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė ir abiem sutuoktiniams nuosavybės teisėmis priklauso lygiomis dalimis ir į ją gali būti nukreiptas išieškojimas vykdomojoje byloje, kurioje skolininkas yra D. V. (CK 3.88 straipsnio 2 dalis).

Dėl išdėstyto, nustatytina, jog skolininkui D. V. priklauso ½ dalis jo sutuoktinės R. V. areštuotos darbo užmokesčio dalies, t. y. ½ darbo užmokesčio dalies, esančios (būsiančios) Raseinių rajono (duomenys neskelbtini), įmonės kodas (duomenys neskelbtini) (CPK 667 straipsnio 1 dalis, CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Pareiškėja taip pat prašo nustatyti, kad skolininkui D. V. bendroje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktine R. V. priklauso ½ dalis gaunamos ar ateityje gautinos pensijos ar kitų darbo užmokesčiui prilygintų pajamų, į kurias gali būti nukreiptas skolos išieškojimas pagal skolininko D. V. prievolę, tačiau teismas pažymi, kad skolininko turto dalis nustatoma tik areštuotame bendrame turte. Teismų praktikoje ne kartą nurodyta, kad nustatyti skolininko dalį galima tik tame bendrąja jungtine nuosavybe valdomame turte, kuris buvo antstolio aprašytas ir areštuotas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. birželio 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-246/2014).

Iš vykdomosios bylos medžiagos matyti, kad vykdomojoje byloje Nr. 0069/15/00614/1 nebuvo areštuota R. V. gaunama ar ateityje gautina pensija ar kitos darbo užmokesčiui prilygintos pajamos. Pažymėtina, kad 2020 m. lapkričio 13 d. priimtame patvarkyme Nr. F008694, kuriuo antstolė pasiūlė išieškotojai kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendrojoje nuosavybėje su sutuoktine R. V. nustatymo, nurodyta, kad areštuotas tik nekilnojamasis turtas ir R. V. iš (duomenys neskelbtini)gaunamos pajamos, joks kitas turtas nėra areštuotas. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, pareiškėjo prašymas šioje dalyje laikytinas nepagrįstu, todėl netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-292, 667 straipsniais, teismas

nutaria:

pareiškėjo „PlusPlus Baltic“ UO Lietuvoje filialo prašymą tenkinti iš dalies.

Nustatyti, kad skolininkui D. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklauso ½ (viena antroji) dalis jo sutuoktinės R. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) areštuoto darbo užmokesčio, esančio (būsiančio(duomenys neskelbtini), įmonės kodas (duomenys neskelbtini).

Nustatyti, kad skolininkui D. V. asmeninės nuosavybės teise priklauso ½ (viena antroji) dalis šio nekilnojamojo turto: žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); daržinės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), tvarto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), garažo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kiemo rūsio, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), viralinės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kiemo statinių, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini).

Likusioje dalyje prašymą atmesti.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui, paduodant skundą per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus.