- Teismas
- Šiaulių apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2018-02-22
- Bylos Nr.
- AN2-51-332/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 4-18-3-00012-2018-0
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Raimundas Jurgaitis
- Pažeidėjas
- R. J.
- Advokatai
- Leonidas Zubanovas
- Kategorijos
Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Raimundas Jurgaitis teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens R. J. skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų 2018-01-19 nutarties, kuria netenkintas R. J. prašymas atnaujinti nustatytą skundo dėl Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Joniškio rajono policijos komisariato 2017-11-26 nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) padavimo terminą ir kuria atsisakyta priimti R. J. skundą dėl Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Joniškio rajono policijos komisariato 2017-11-26 nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini).
Aprašomoji dalis
nustatė:
R. J. Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Joniškio rajono policijos komisariato (toliau – Šiaulių apskrities VPK Joniškio rajono PK) Reagavimo skyriaus vyriausiosios patrulės 2017-11-26 nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) už administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos ANK) 422 straipsnio 4 dalyje, padarymą nubaustas nuobauda - 265 Eur bauda už tai, kad jis 2017-11-26 9 val. 55 min., (duomenys neskelbtini) mieste, ties (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini) numeriu pažymėtu namu vairavo transporto priemonę, neturėdamas dviejų metų vairavimo stažo (pradedantysis vairuotojas), kai jam nustatytas 0,11 prom. neblaivumas.
2018-01-17 Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmuose gautas administracinėn atsakomybėn patraukto R. J. skundas dėl Šiaulių apskrities VPK Joniškio rajono PK 2017-11-26 nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo jis prašė panaikinti Šiaulių apskrities VPK Joniškio rajono PK 2017-11-26 nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) ir administracinio nusižengimo teiseną nutraukti. Kartu su skundu R. J. pateikė ir prašymą dėl termino skundui paduoti atnaujinimo administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo prašė atnaujinti terminą skundui dėl Šiaulių apskrities VPK Joniškio rajono PK 2017-11-26 nutarimo paduoti, kurį praleido dėl svarbių priežasčių.
Žemesnės instancijos teismas
Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų teisėjas 2018-01-19 nutartimi netenkino R. J. prašymo atnaujinti nustatytą skundo dėl Šiaulių apskrities VPK Joniškio rajono PK 2017-11-26 nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) padavimo terminą ir atsisakė priimti R. J. skundą dėl Šiaulių apskrities VPK Joniškio rajono PK 2017-11-26 nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini). Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad R. J. skundą dėl Šiaulių apskrities VPK Joniškio rajono PK 2017-11-26 nutarimo teismui padavė praleidus nustatytą skundo padavimo terminą, į R. J. nurodytas priežastis, dėl kurių jis praleido nustatytą skundo padavimo terminą, bei į faktines bylos aplinkybes, padarė išvadą, kad R. J. nurodytos priežastys, dėl kurių jis praleido nustatytą terminą skundui paduoti, nepripažintinos svarbiomis, todėl R. J. prašymo atnaujinti nustatytą skundo padavimo terminą netenkino ir atsisakė priimti R. J. skundą dėl nutarimo.
Šalies argumentai
Skundu Šiaulių apygardos teismui R. J. prašo panaikinti Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų 2018-01-19 nutartį, kuria atsisakyta atnaujinti terminą paduoti skundą administracinio nusižengimo byloje bei priimti tokį skundą.
Skunde R. J. nurodo, kad skundžiama apylinkės teismo nutartis yra neteisėta ir naikintina. Teismui buvo pateikti akivaizdūs įrodymai apie tai, jog administracinėn atsakomybėn jis yra patrauktas nepagrįstai, nes neatliko to administracinio nusižengimo, kurio padarymu buvo pripažintas kaltu. Todėl negali likti galioti administracinė nuobauda, kuri akivaizdžiai yra neteisėta ir neteisinga.
R. J. teigimu, Lietuvos Respublikos ANK 1 straipsnio 1 dalyje imperatyvia forma nurodyta šio kodekso paskirtis - ginti žmogaus teises ir laisves, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Tokia teisinė nuostata akivaizdžiai rodo, kad esminis pareigūnų, veikiančių pagal šio kodekso nuostatas uždavinys yra analogiškas. Jie privalo surinkti ne tik asmens kaltumo, padarius administracinį nusižengimą, įrodymus, tačiau ir jo nekaltumo įrodymus (Lietuvos Respublikos ANK 5 str.). Tik atlikus šiuos veiksmus yra sudaromos pakankamos ir realios prielaidos teisingumo įgyvendinimui. R. J. nuomone, administracinio nusižengimo bylos medžiaga rodo, kad bylą tyręs pareigūnas neužtikrino visų aplinkybių tinkamo ištyrimo, nes tariamą pažeidimą konstatavo, medžiagą ištyrė ir nutarimą priėmė per septyniolika minučių. Be to, administracinio nusižengimo tyrimo, bylos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo procedūra akivaizdžiai prieštaravo Lietuvos Respublikos ANK 615 ir 616 straipsnių nuostatoms. Taigi teismas, spręsdamas termino atnaujinimo klausimą, negalėjo nematyti, kad toks administracinio nusižengimo tyrimas yra neadekvatus, neobjektyvus ir pažeidžiantis piliečio teisę į gynybą.
R. J. skunde pažymi, kad jau 2017-11-26 11 val. 20 min. buvo gauti preliminarūs medicininiai duomenys apie tai, kad jis nėra apsvaigęs nuo alkoholio. Tuo metu buvo paimtas ir jo kraujo mėginys. Gydymo įstaigoje jam nebuvo suteikta jokia konkreti informacija apie tai, kada jo kraujo mėginys bus išsiųstas laboratorijai, kiek laiko truks tyrimas ir kada galima tikėtis laboratorijos išvados. Specialisto išvadoje nurodoma, kad tyrimas baigtas 2017-12-05. Tačiau kada surašyta specialisto išvada, byloje jokių duomenų nėra. Kada ši išvada išsiųsta VšĮ (duomenys neskelbtini) ligoninė arba jam, taip pat jokių duomenų nėra. Nors tiek VšĮ (duomenys neskelbtini) ligoninė, tiek laboratorija, kaip valstybės biudžetinės įstaigos, santykiuose su piliečiais privalo vadovautis Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo nuostatomis, tačiau, R. J. nuomone, šios institucijos neveikė taip, kaip reikalauja minėtas įstatymas. Šios institucijos privalo veikti taip, kad būtų užtikrintos piliečių teisės ir jų teisėtų interesų apsauga. Nėra pagrindo kaltinti jo dėl to, kad jis neskambino ar nesilankė, nes tokia jo pareiga nenumatyta nei Administracinių nusižengimų kodekso nuostatose, nei Viešojo administravimo įstatyme. Taip pat R. J. mano, kad nepagrįstas yra teismo argumentas, jog informacijos rinkimu galėjo rūpintis jo mama, gyvenanti (duomenys neskelbtini). R. J. įsitikinimu, teismas privalo žinoti pagrindines pacientų teisių apsaugos bei asmens duomenų apsaugos įstatymų nuostatas, kurios aiškiai byloja apie tai, kad VšĮ (duomenys neskelbtini) ligoninė neturi teisės niekam pateikti paciento ir asmens duomenų, tame tarpe ir duomenų apie tyrimo faktą, dokumentų gavimo ir jų turinio faktą.
Motyvuojamoji dalis
R. J. skundas tenkintinas.
Žemesnės instancijos teismas
Lietuvos Respublikos ANK 623 straipsnis numato nutarimo, priimto ne teismo tvarka, administracinio nusižengimo byloje apskundimo terminą. Pagal šį straipsnį skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje gali būti paduotas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos. Taip pat šiame straipsnyje numatyta galimybė atnaujinti praleistą terminą, jeigu šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių.
Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, jog asmuo, turintis teisę skųsti administracinio nusižengimo byloje priimtą nutarimą, šia savo procesine teise privalo naudotis itin operatyviai, atidžiai, rūpestingai bei sąžiningai, nes priešingu atveju jų procesinė teisė teikti byloje skundą nebus ginama. Vis dėlto, kaip minėta, įstatymo leidėjas yra numatęs praleisto termino atnaujinimo galimybę, jeigu toks terminas yra praleistas dėl svarbių priežasčių. Svarbių priežasčių kriterijus yra vertinamasis požymis. Lietuvos Respublikos ANK nėra išvardytas sąrašas priežasčių, kurios laikomos svarbiomis – kiekvienu konkrečiu atveju šį klausimą sprendžia teismas, įvertinęs pateiktų aplinkybių visetą. Svarbiomis priežastimis, sprendžiant termino atnaujinimo klausimą, gali būti pripažintos objektyvios kliūtys, t. y. nepriklausančios nuo proceso šalies valios aplinkybės, kurios sutrukdė jam laiku įgyvendinti procesines teises ar atlikti procesinius veiksmus. Tokiomis aplinkybėmis paprastai pripažįstama pareiškėjo sunki liga, komandiruotė ar išvykimas į užsienio valstybę (buvimas užsienio valstybėje), kitų asmenų veikla, ribojanti asmens veiksmų laisvę ir valią, ir pan.
Kaip matyti iš administracinio nusižengimo bylos medžiagos, Šiaulių apskrities VPK Joniškio rajono PK 2017-11-26 nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) R. J. buvo paskirta administracinė nuobauda pagal Lietuvos Respublikos ANK 422 straipsnio 4 dalį. Šio nutarimo nuorašas R. J. buvo įteiktas tą pačią nutarimo priėmimo dieną (2017-11-26), todėl konstatuotina, kad jam buvo žinoma šio nutarimo apskundimo tvarka ir terminas, t. y. tai, kad paskutinė skundo dėl šio nutarimo pateikimo (išsiuntimo) teismui diena buvo 2017-12-16 (kadangi tai buvo ne darbo diena (šeštadienis), tai paskutinė skundo padavimo diena buvo 2017-12-18 (pirmadienis)). Iš bylos medžiagos matyti, kad R. J. skundas dėl Šiaulių apskrities VPK Joniškio rajono PK 2017-11-26 nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) ir prašymas atnaujinti terminą skundui paduoti Šiaulių apskrities VPK Joniškio rajono PK gauti 2018-01-15 ir 2018-01-17 persiųsti Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmams, t. y. praleidus įstatyme numatytą dvidešimties kalendorinių dienų apskundimo terminą (1-5 b. l.).
Teismas 2018-01-19 nutartimi atmetė R. J. prašymą atnaujinti terminą skundui dėl Šiaulių apskrities VPK Joniškio rajono PK 2017-11-26 nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) paduoti nurodęs, jog R. J. nebuvo pakankamai atidus, rūpestingas bei sąžiningas, dėl ko pats sau sudarė kliūtis realizuoti savo teisę kreiptis į teismą, ir priežastys, dėl kurių jis praleido nustatytą skundo padavimo terminą, nėra svarbios. Tačiau apygardos teismo nuomone, nesutiktina su skundžiamos nutarties išvada, kad R. J. savo procesinėmis teisėmis naudojosi nerūpestingai ir terminą skundui paduoti praleido ne dėl svarbių priežasčių. Nagrinėjamu atveju byloje nepakanka duomenų išvadai, jog R. J. elgėsi nepakankamai atidžiai, rūpestingai ir sąžiningai, nenustatyta ir tai, kad jis būtų siekęs tyčia vilkinti skundo padavimo procesą ir tuo piktnaudžiauti savo procesinėmis teisėmis.
2018-01-17 Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmuose gautame prašyme dėl termino skundui paduoti atnaujinimo R. J. nurodė, kad jis 2017-11-26 alkoholinių gėrimų nebuvo vartojęs ir buvo visiškai blaivus, todėl, nesutikdamas su alkotesterio rodmenimis, 2017-11-26 nuvyko į (duomenys neskelbtini) ligoninės priimamąjį skyrių priduoti kraujo mėginį. Paėmus jo kraujo mėginį, ligoninės priėmimo skyriaus darbuotojos užsirašė jo telefono numerį ir pasakė, kad kraujo mėginys bus siunčiamas į laboratoriją, esančią (duomenys neskelbtini), o kai bus gauti kraujo tyrimo rezultatai, jam bus paskambinta. Paklausus, kada maždaug bus tyrimo rezultatai, priėmimo skyriaus darbuotojos atsakė, kad ne anksčiau kaip po trijų savaičių, o gal ir vėliau. Tačiau praėjus trims savaitėms po kraujo pridavimo (duomenys neskelbtini) ligoninėje, niekas jam neskambino. Dėl kasdien vykstančių užsiėmimų (duomenys neskelbtini) mokykloje jis pats nuvykti į (duomenys neskelbtini) negalėjo. Užsiėmimai (duomenys neskelbtini) mokykloje tęsėsi iki 2017-12-23, todėl pirmą laisvą dieną, t.y. 2017-12-24, jis iš (duomenys neskelbtini) nuvyko į (duomenys neskelbtini) ligoninės priimamąjį skyrių dėl kraujo tyrimo rezultatų. Jam buvo perduota Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje buvo nurodyta, jog jo kraujyje etilo alkoholio nerasta. Siekdamas apskųsti teismui Šiaulių apskrities VPK Joniškio rajono PK 2017-11-26 nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini), pirmą darbo dieną po Kalėdų jis nuvyko pas (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės teisininką dėl pirminės teisinės pagalbos suteikimo, tačiau ant teisininko durų buvo pritvirtintas raštelis, kad jis iki 2018-01-02 atostogauja. Samdyti advokato jis negalėjo, nes yra studentas ir tam neturi pinigų, todėl 2018-01-01 grįžęs į (duomenys neskelbtini) kitą dieną (2018-01-02) jis nuvyko pas (duomenys neskelbtini) miesto savivaldybės teisininką dėl pirminės teisinės pagalbos suteikimo. Teisininkas jam nurodė, kokius dokumentus reikia surinkti ir atvykti pas jį. Tą pačią dieną jis surinko reikalingus dokumentus ir 2018-01-03 vėl atvyko pas (duomenys neskelbtini) miesto savivaldybės teisininką, kuris padėjo jam užpildyti turto ir pajamų deklaraciją, užpildė prašymą dėl antrinės teisinės pagalbos suteikimo. Šiuos dokumentus jis tą pačią dieną pristatė į Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos (duomenys neskelbtini) skyrių. Jam buvo pasakyta, kad sprendimas dėl antrinės teisinės pagalbos suteikimo bus po 5 darbo dienų, tačiau jau 2018-01-04 vakare jam paskambino iš Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos (duomenys neskelbtini) skyriaus ir pasakė, kad 2018-01-05 jis gali pasiimti sprendimą dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo. 2018-01-05 jis gavo sprendimą dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo ir tą pačią dieną susisiekė su jam paskirtu advokatu, kuris nurodė jam atvykti 2018-01-11. Susitikęs su advokatu, jis papasakojo, dėl ko buvo nubaustas administracine tvarka ir paprašė paruošti skundą teismui. 2018 m. sausio 11-12 dienomis advokatas parengė skundą dėl Šiaulių apskrities VPK Joniškio rajono PK 2017-11-26 nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) ir prašymą dėl termino skundui paduoti atnaujinimo. R. J. įsitikinimu, negavus jo kraujo mėginio, paimto 2017-11-26, tyrimo rezultatų, nebuvo prasmės kreiptis į teismą su skundu dėl Šiaulių apskrities VPK Joniškio rajono PK 2017-11-26 nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini).
Iš byloje esančių R. J. pateiktų pažymų matyti, kad jis yra (duomenys neskelbtini) mokyklos nuolatinių studijų formos studentas, jo studijų 2017 m. rudens semestro trukmė buvo nuo 2017-09-04 iki 2017-12-24, nuo 2017-12-01 iki 2017-12-22 paskaitos vykos tokiu laiku: pirmadienį nuo 8 val. iki 17.05 val., antradienį nuo 8 val. iki 15.20 val., trečiadienį nuo 8 val. iki 17.05 val., ketvirtadienį nuo 9.45 val. iki 17.05 val., penktadienį nuo 8 val. iki 13.35 val. (6, 7 b. l.). R. J. teigimu, pasibaigus užsiėmimams (duomenys neskelbtini) mokykloje (duomenys neskelbtini), kurie, kaip matyti iš R. J. pateiktos pažymos (7 b. l.), vyko kiekvieną darbo dieną nuo ryto iki vakaro, jis 2017-12-24 (sekmadienis) iš (duomenys neskelbtini) nuvyko į (duomenys neskelbtini) ligoninės priimamąjį skyrių ir gavęs Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvadą Nr. (duomenys neskelbtini), artimiausią darbo dieną (nuo 2017-12-24 iki 2017-12-26 buvo šventinis laikotarpis) kreipėsi į (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybę dėl pirminės teisinės pagalbos suteikimo, tačiau savivaldybėje dirbantis teisininkas atostogavo. 2018-01-01 grįžęs į (duomenys neskelbtini), kitą dieną (2018-01-02) R. J. nuvyko pas (duomenys neskelbtini) miesto savivaldybės teisininką dėl pirminės teisinės pagalbos suteikimo, pateikė prašymą suteikti antrinę teisinę pagalbą ir tik 2018-01-05 gavo Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos (duomenys neskelbtini) skyriaus sprendimą dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo, kuriuo advokatas Leonidas Zubanovas buvo paskirtas teikti pareiškėjui antrinę teisinę pagalbą (11, 12 b. l.). Kaip matyti iš bylos medžiagos, skundas dėl Šiaulių apskrities VPK Joniškio rajono PK 2017-11-26 nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) ir prašymas dėl termino skundui paduoti atnaujinimo buvo parengti 2018-01-12 (2-5 b. l.). Pažymėtina, kad R. J. neturi teisinio išsilavinimo, todėl, galimai nesuvokdamas procesų, kuriais skiriamas Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos advokatas, rengiamas skundas dėl skundžiamo nutarimo, trukmės, dėl užimtumo studijų metu, į šią tarnybą kreipėsi ne iškart po Šiaulių apskrities VPK Joniškio rajono PK 2017-11-26 nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) priėmimo, o tik gavęs Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvadą Nr. (duomenys neskelbtini) ir praėjus šventiniam laikotarpiui.
R. J. teigimu, jam inkriminuoto administracinio nusižengimo jis nepadarė, nes Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad jo 2017-11-26 paimtame kraujyje etilo alkoholio nerasta. Taip pat administracinėn atsakomybėn patraukto asmens nuomone, Šiaulių apskrities VPK Joniškio rajono PK Reagavimo skyriaus vyriausioji patrulė D. R., nagrinėjamu atveju 2017-11-26 surašiusi R. J. administracinio nusižengimo protokolą ir per labai trumpą laiką išnagrinėjusi administracinio nusižengimo bylą ir priėmusi Šiaulių apskrities VPK Joniškio rajono PK 2017-11-26 nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini), galimai pažeidė Lietuvos Respublikos ANK 615 straipsnio 3 dalies ir 616 straipsnio 3 dalies nuostatas, reglamentuojančias administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimą ne teismo tvarka, ir R. J. teisę į gynybą.
Pažymėtina, kad administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisė apskųsti institucijų ar žemesnės instancijos teismų sprendimus yra viena iš esminių ir apriboti šią teisę galima tik išimtiniais atvejais ir tik įstatymų nustatyta tvarka. Vadovaujantis teisingumo, protingumo bei sąžiningumo principais, nagrinėjant administracinių nusižengimų bylas prioritetas turi būti teikiamas teisingam bylos išnagrinėjimui iš esmės, todėl formalūs procesiniai pažeidimai negali lemti asmens teisės ginti savo teises teisme apribojimo. Tai svarbu ir sprendžiant klausimus, susijusius su procesinių terminų institutu, nes šie terminai nustatomi siekiant skatinti operatyvią proceso eigą, užkirsti kelią šalims vilkinti procesą ar juo piktnaudžiauti. Teismas privalo tinkamai vykdyti teisingumą, vadovautis teisės į tinkamą teismo procesą principu ir savo iniciatyva reaguoti į visas aplinkybes, kurios užkerta kelią šiam principui įgyvendinti.
Nagrinėjamu atveju terminas skundui dėl Šiaulių apskrities VPK Joniškio rajono PK 2017-11-26 nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) paduoti buvo praleistas žymiai (beveik mėnesį laiko), tačiau formalus įstatymo taikymas nagrinėjamu atveju pažeistų R. J. teises ir interesus. Teisingumas negali būti vykdomas tik formaliai. Anksčiau paminėtos aplinkybės apygardos teismui leidžia manyti, jog apylinkės teismas, netenkindamas R. J. prašymo atnaujinti nustatytą skundo dėl Šiaulių apskrities VPK Joniškio rajono PK 2017-11-26 nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) padavimo terminą ir atsisakydamas priimti R. J. skundą, nepagrįstai apribojo jo teisę ginti savo teises. Nagrinėjamu atveju R. J. nesuteikus galimybės apskųsti Šiaulių apskrities VPK Joniškio rajono PK 2017-11-26 nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini), būtų pažeista viena iš esminių asmens teisių apskųsti teismui jo atžvilgiu priimtą procesinį sprendimą, juo labiau kad terminas buvo praleistas dėl pateisinamų priežasčių.
Taigi atsižvelgus į anksčiau išdėstytus argumentus, asmens teisės į apeliaciją svarbą ir vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais, konstatuotina, kad Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų 2018-01-19 nutartis yra nepagrįsta, todėl naikinama, klausimas išsprendžiamas iš esmės – terminas skundui dėl Šiaulių apskrities VPK Joniškio rajono PK 2017-11-26 nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pateikti atnaujinamas, o R. J. skundas dėl Šiaulių apskrities VPK Joniškio rajono PK 2017-11-26 nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) priimamas ir perduodamas nagrinėti Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmams.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 656 straipsnio 6 dalies 3 punktu,
nutaria:
panaikinti Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų 2018-01-19 nutartį ir išspręsti klausimą iš esmės – atnaujinti praleistą terminą skundui dėl Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Joniškio rajono policijos komisariato 2017-11-26 nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) paduoti ir R. J. skundą priimti bei perduoti nagrinėti Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmams.
Ši nutartis neskundžiama.