Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų teisėja Aušra Volskytė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjo R. Ž. skundą dėl antstolės veiksmų, suinteresuotas asmuo akcinė bendrovė SEB bankas, S. Ž., antstolė I. G.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Antstolė 2022 m. rugsėjo 6 d. Patvarkymu Nr. S-22-51-10482 pareiškėjo 2022 m. rugpjūčio 25 d. skundo netenkino, CPK 510 straipsnio nustatyta tvarka kartu su vykdomąja byla Nr. (duomenys neskelbtini) persiuntė nagrinėti teismui.

Pareiškėjas ir suinteresuoti asmenys apie bylos nagrinėjimą rašytinio proceso tvarka bei teismo sudėtį buvo informuoti viešo paskelbimo būdu specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt, taip pat išsiunčiant teismo pranešimus apie posėdžio vietą ir laiką, siūlymą nuomonę dėl pareikšto skundo pateikti raštu (CPK 443 straipsnio 5 dalis, 133 straipsnio 3 dalis).

Suinteresuotas asmuo S. Ž. atsiliepimo (nuomonės) dėl skundo nepateikė.

Byla dėl antstolio veiksmų nagrinėjama CPK XXV skyriuje nustatyta rašytinio proceso tvarka (CPK 443 straipsnio 5 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmetamas.

Vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) medžiaga nustatyta, kad antstolės I. G. kontoroje vykdomas piniginis išieškojimas iš pareiškėjų S. Ž. ir R. Ž. pagal notaro vykdomąjį įrašą dėl priverstinio skolos išieškojimo pagal hipotekos (įkeitimo) kreditoriaus prašymą Nr. (duomenys neskelbtini), išieškotojui AB SEB bankui.

Byloje nustatyta, kad vykdomojoje byloje, skolininkams nesumokėjus skolos per antstolės raginime nurodytą terminą, buvo pradėti priverstiniai vykdymo veiksmai.

Antstolės 2021 m. rugsėjo 28 d. Turto arešto aktu Nr. (duomenys neskelbtini) buvo areštuotas skolininkams S. Ž. ir R. Ž. priklausantis nekilnojamasis turtas – žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), gyvenamasis namas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkinis pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), ir kiemo statiniai, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), es. (duomenys neskelbtini), Plungėje (vykd. b. l. 25-30).

Atlikdama vykdymo veiksmus, antstolė (duomenys neskelbtini) paskelbė minėto nekilnojamojo turto pirmąsias varžytynes Nr. (duomenys neskelbtini) (vykd. b. l. 48). Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų (duomenys neskelbtini) nutartimi Nr. (duomenys neskelbtini) vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) vykdomas skolininkams priklausančio nekilnojamojo turto pardavimas buvo sustabdytas iki bus išnagrinėtas skolininkų S. Ž. ir R. Ž. 2022 m. vasario 3 d. skundas dėl antstolės veiksmų (dėl varžytynių paskelbimo ir turto rinkos vertės nustatymo ekspertizės paskyrimo) ir byloje įsiteisės procesinis sprendimas. Vadovaudamasi minėta teismo nutartimi, antstolė (duomenys neskelbtini) Patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) paskelbtas pirmąsias varžytynes Nr. (duomenys neskelbtini) atšaukė (vykd. b. l. 53-54). 2022 m. gegužės 26 d. antstolės kontoroje gauta įsiteisėjusi Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų (duomenys neskelbtini) nutartis Nr. (duomenys neskelbtini), kuria teismas skolininkų 2022 m. vasario 3 d. skundo netenkino (vykd. b. l. 58-62).

Antstolės (duomenys neskelbtini) patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) buvo paskelbtos skolininkų S. Ž. ir R. Ž. nekilnojamojo turto pakartotinės pirmosios varžytynės Nr. (duomenys neskelbtini) (vykd. b. l. 66). Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų 2022 m. birželio 28 d. nutartimi Nr. (duomenys neskelbtini)/2022 buvo pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės – vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) sustabdytas antstolės vykdomas skolininkų turto pardavimas iki bus išnagrinėtas skolininkų S. Ž. ir R. Ž. 2022 m. birželio 22 d. skundas dėl antstolės veiksmų ir byloje įsiteisės priimtas procesinis sprendimas (vykd. b. l. 63-64). Antstolės (duomenys neskelbtini) Patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) paskelbtos pirmosios pakartotinės varžytynės Nr. (duomenys neskelbtini) buvo atšauktos (vykd. b. l. 67-68).

Antstolė 2022 m. birželio 30 d. Patvarkymu Nr. S-22-51-8222 skolininkų 2022 m. birželio 22 d. skundą tenkino, pasiūlė skolininkams iki 2022 m. liepos 20 d. (nustatė 20 kalendorinių dienų terminą) pasiūlyti skolininkams priklausančio, hipoteka įkeisto nekilnojamojo turto pirkėją, šiame patvarkyme informavo skolininkus, jog iki 2022 m. liepos 20 d. nepasiūlius pirkėjo, areštuotasis turtas bus realizuojamas, parduodant jį iš varžytynių, išaiškino skolininkams turto pardavimo skolininko pasiūlytam pirkėjui CPK nustatytą tvarką, taip pat ir CPK 704, 716 straipsniuose nurodytus veiksmus pirkėjui, t. y. kad pinigai turi būti pervesti į antstolio depozitinę sąskaitą (vykd. b. l. 80-81).

Vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) duomenimis nustatyta, jog skolininkai savo turto pirkėjo (kandidatūros) pasiūlymą pateikė antstolės kontorai 2022 m. liepos 21 d.

Iš vykdomosios bylos medžiagoje esančio pareiškėjo ir antstolės susirašinėjimo el. paštu matyti, kad antstolė 2022 m. liepos 22 d. papildomai kreipėsi el. laišku į skolininką R. Ž. jo el. paštu, nurodydama, jog gavo skolininkų pasiūlymą turtą parduoti pasiūlytam pirkėjui, nurodė pareiškėjui skolos dydį (apie 38 100,00 Eur), dar kartą pažymėjo, jog pasiūlytas pirkėjas turėtų antstolio kontorai parašyti sutikimą pirkti ir pervesti į antstolio depozitinę sąskaitą skolą.

Pareiškėjas 2022 m. liepos 27 d., el. paštu atsakydamas į 2022 m. liepos 22 d. antstolės el. laišką, paprašė antstolės pateikti patvarkymą dėl lėšų įmokėjimo siūlomam pirkėjui (vykd. b. l. 86).

Kitų duomenų apie skolininkų ir/ar skolininkų pasiūlyto pirkėjo atliktus kokius nors veiksmus vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) nėra.

Praėjus antstolės nustatytam 20 kalendorinių dienų terminui, antstolė, tęsdama vykdymo veiksmus, (duomenys neskelbtini) patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) vykdomojoje bylose Nr. (duomenys neskelbtini) interneto svetainėje www.evarzytynes.lt paskelbė pirmąsias pakartotines skolininkams priklausančio nekilnojamojo turto varžytynes Nr. (duomenys neskelbtini), kurių pabaiga – (duomenys neskelbtini). Šiame patvarkyme antstolė nurodė, jog skolininkams 2022 m. birželio 30 d. patvarkyme Nr. S-22-51-8222 buvo pasiūlyta iki 2022 m. liepos 20 d. pasiūlyti jiems priklausančiam hipoteka įkeistam nekilnojamam turtui pirkėją, taip pat skolininkams buvo nurodyta, jog iki 2022 m. liepos 20 d. nepasiūlius pirkėjo, areštuotas turtas bus realizuotas, parduodant iš varžytynių, todėl konstatavo, jog iki šio patvarkymo priėmimo dienos ((duomenys neskelbtini) skolininkai nepasiūlė jiems priklausančiam hipoteka įkeistam nekilnojamam turtui pirkėjo (vykd. b. l. 28).

Teismui pateiktais ir vykdomosios bylos duomenimis nustatyta, jog antstolė skundžiamą (duomenys neskelbtini) patvarkymą Nr. (duomenys neskelbtini) pareiškėjui R. Ž. išsiuntė jo el. pašto adresu: (duomenys neskelbtini) (t. y. įteikė pareiškėjui, praėjus 5 dienoms – 2022 m. rugsėjo 11 d.), kaip ir įteikdavo visus savo patvarkymus, siųstus skolininkų elektroninio pašto adresais, kuriuos visos vykdomosios bylos eigoje skolininkai naudojo, bendraudami su antstole.

Skolininkas R. Ž. dėl antstolės (duomenys neskelbtini) patvarkymo 2022 m. rugsėjo 1 d. pateikė 2022 m. rugpjūčio 25 d. skundą, kurį, minėta, antstolė 2022 m. rugsėjo 6 d. patvarkymu Nr. S-22-51-10482 atsisakė patenkinti ir persiuntė jį Plungės apylinkės teismo Plungės rūmams.

Susipažinęs su antstolės teismui persiųstu pareiškėjo R. Ž. 2022 m. rugpjūčio 25 d. skundu, teismas nustatė, jog pareiškėjas pirmiausia skundą grindžia argumentu dėl CPK 704 straipsnyje numatytos skolininko teisės iki varžytynių pradžios pasiūlyti iš varžytynių parduodamo turto pirkėją pažeidimo, nes antstolei buvo pateiktas pirkėjo pasiūlymas pirkti turtą.

Turto pardavimas skolininko pasiūlytam pirkėjui – vienas iš CPK nustatytų priverstinio turto realizavimo būdų. CPK 704 straipsnis numato, kad iki varžytynių paskelbimo specialiame interneto tinklapyje skolininkas gali pats arba pavesti kitiems asmenims surasti areštuoto turto pirkėją (CPK 704 straipsnio 1 dalis). Jeigu skolininko pasiūlytas pirkėjas iki varžytynių paskelbimo specialiame interneto tinklalapyje į turtą parduodančio antstolio depozitinę sąskaitą sumoka 10 procentų šio straipsnio 2 dalyje nurodytos turto pardavimo kainos, turto pardavimas iš varžytynių nevykdomas (CPK 704 straipsnio 3 dalis), o turtas parduodamas skolininko pasiūlytam pirkėjui surašant Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos aktą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. birželio 17 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-189-684/2020). Taigi, CPK 704 straipsnyje įtvirtinta skolininko turto pardavimo jo pasiūlytam pirkėjui procedūra susideda iš kelių etapų. Nors įstatyme tiesiogiai nenustatyta, kada atsiranda skolininko teisės pasiūlyti iš varžytynių parduodamo turto pirkėją, sistemiškai aiškinant vykdymo proceso normas, šios skolininko teisės pradžia sietina su vykdytino vykdomojo dokumento perdavimo antstoliui momentu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. balandžio 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-247/2008, Vilniaus apygardos teismo 2018 m. balandžio 10 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-1438-619/2018 ). Todėl, nagrinėjamu atveju, vertindamas pareiškėjo argumentus dėl skolininkams nesudarytų sąlygų pasiūlyti savo turimo pirkėjo, sutinkančio įsigyti areštuotą pareiškėjų turtą (pasinaudoti CPK 704 straipsnio 1 dalyje jiems suteikta teise), teismas atkreipia dėmesį, jog vykdymo veiksmai vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) atliekami nuo (duomenys neskelbtini) antstolei priėmus vykdyti vykdomąjį dokumentą, taigi, pareiškėjai turėjo pakankamai laiko įgyvendinti savo teises.

Kasacinio teismo praktikoje išaiškinta, jog CPK 704 straipsnio 1 dalyje nustatyta skolininko teisė susirasti turto pirkėją iki varžytynių turi būti įgyvendinama taip, kad nepažeistų skolininko ir kreditoriaus turtinių interesų pusiausvyros (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. vasario 21 d. nutartis Nr. 3K-3-47/2014). Nors skolininkas turi teisę pasiūlyti iš varžytynių parduodamo turto pirkėją, tačiau turto pardavimas iš varžytynių nutraukiamas, tik įvykdžius CPK 704 straipsnio 2 dalyje nustatytus reikalavimus, t. y. įmokėjus reikiamą sumą į antstolio depozitinę sąskaitą. Įstatyme įtvirtinta, kad skolininkas negali areštuotą turtą savo pasiūlytam pirkėjui parduoti bet kokia, jo paties pasirinkta, tvarka, pažeidžiant CPK 704 straipsnyje įtvirtintas nuostatas, o, pirmiausia, skolininko pasiūlytas pirkėjas privalo reikalingą sumą sumokėti į antstolio depozitinę sąskaitą. Vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) nėra duomenų (tai skundžiamame patvarkyme nurodė ir antstolė, šiuo klausimu skunde nepasisakė ir pareiškėjas), kad siūlomas pirkėjas į antstolės depozitinę sąskaitą būtų įmokėjęs nustatyto dydžio įmoką už perkamą turtą. Skolininkų pasiūlytas turto pirkėjas, anot antstolės, su antstolė susisiekęs nebuvo, nesidomėjo skolininkų turto pirkimo procedūros tvarka ir eiga, nesumokėjo 10 procentų turto pardavimo kainos už perkamą areštuotą turtą, neteikė prašymų ir paaiškinimų dėl šio turto pirkimo, o antstolei 2022 m. rugpjūčio 1-3 dienomis skambinus D. L., šis telefoninio pokalbio metu antstolei nurodė nepirksiąs skolininkams priklausančio areštuoto, hipoteka įkeisto, nekilnojamojo turto. Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas aplinkybes, teismas daro išvadą, jog D. L. savanoriškai pats pasitraukė iš skolininkų nekilnojamojo turto įsigijimo proceso.

Atkreipiamas pareiškėjo dėmesys ir į tai, kad turto pardavimas skolininko pasiūlytam pirkėjui laikomas prioritetinis turto realizavimo būdu priverstinio vykdymo procese, todėl CPK 704 straipsnio 1 dalyje yra įtvirtinta skolininko teisė pasiūlyti areštuoto turto pirkėją, kurią jis gali įgyvendinti iki varžytynių paskelbimo specialiame interneto tinklalapyje. Be to, antstoliui paskelbus turto pardavimą iš varžytynių, skolininkui nėra užkertamas kelias ir (ar) nesuvaržoma jo teisė siūlyti turto pirkėją, nes įstatyme nėra išskirta, kad skolininkas turi teisę siūlyti turto pirkėją tik iki pirmųjų varžytynių, taigi, skolininko teisė pasiūlyti areštuoto turto pirkėją nėra siejama tik su jos įgyvendinimu iki pirmųjų varžytynių paskelbimo. Pagal naujausią kasacinio teismo praktiką, skolininko teisės pasiūlyti areštuoto turto pirkėją įgyvendinimas nėra ribojamas pirmųjų varžytynių paskelbimu specialiame interneto tinklalapyje, ir skolininkas turi teisę siūlyti areštuoto turto pirkėją pripažinus pirmąsias varžytynes neįvykusiomis iki antrųjų varžytynių paskelbimo specialiame interneto tinklalapyje, laikantis CPK 704 straipsnyje nustatytos tvarkos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2021 m. birželio 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-7-69-313/2021). Taigi, tuo atveju, kai skolininko turto nepavyksta parduoti pirmosiose varžytynėse (jos paskelbiamos neįvykusiomis), skolininkas nepraranda teisės siūlyti areštuoto turto pirkėją ir gali šią teisę įgyvendinti iki antrųjų varžytynių paskelbimo specialiame interneto tinklalapyje.

Nagrinėjamu atveju teismas nustatė, jog antstolės (duomenys neskelbtini) patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini), skolininkų turto pirmosios pakartotinės varžytynės Nr. (duomenys neskelbtini) buvo paskelbtos neįvykusiomis, nes jose nedalyvavo ne vienas dalyvis, taip pat buvo pasiūlyta išieškotojui perimti turtą už pradinę turto pardavimo iš varžytynių kainą – 61 600,00 Eur (vykd. b. l. 109). Išieškotojas AB SEB bankas 2022 m. rugsėjo 6 d. raštu pateikė antstolei atsisakymą perimti varžytynėse neparduotą turtą (vykd. b. l. 110). Antstolė 2022 m. rugsėjo 6 d. raštu dėl informacijos pateikimo Nr. S-22-51-10489 informavo skolininkus apie pirmųjų pakartotinių varžytynių Nr. (duomenys neskelbtini) paskelbimą neįvykusiomis (jose nedalyvavus nė vienam dalyviui), apie išieškotojo 2022 m. rugsėjo 6 d. atsisakymą perimti iš varžytynių neparduotą turtą, ir išaiškino skolininkams jų teisę, numatytą CPK 704 straipsnio 1 dalyje, iki kitų varžytynių paskelbimo pasiūlyti areštuoto turto pirkėją (vykd. b. l. 114).

Vadovaudamasis minėtais Lietuvos Aukščiausiojo Teismo išaiškinimais ir esant aukščiau išdėstytoms aplinkybėms, teismas pritaria antstolės I. G. skundžiamo patvarkymo argumentams bei išieškotojo atsiliepime išdėstytai nuomonei ir nurodo, jog (duomenys neskelbtini) pirmąsias pakartotines skolininkų turto varžytynes Nr. (duomenys neskelbtini) paskelbus neįvykusiomis (jose nedalyvavus nė vienam dalyviui), ir išieškotojui 2022 m. rugsėjo 6 d. raštu atsisakius perimti iš varžytynių neparduotą turtą, skolininkai iki kitų varžytynių paskelbimo gali netrukdomai pasinaudoti CPK 704 straipsnio 1 dalyje nustatyta teise ir tinkamai pasiūlyti savo areštuoto turto pirkėją. Taigi, pareiškėjai turi visas procesines galimybes pasiekti, kad jų turtas būtų parduotas potencialiam pirkėjui, o šio turto varžytynės – atšauktos.

Taip pat teismas sutinka su suinteresuoto asmens AB SEB banko atsiliepimo argumentais, jog pareiškėjo skundo reikalavimų tenkinimas/netenkinimas nebeturi jokių teisinių pasekmių pareiškėjui, o jų tenkinimas (pavyzdžiui, atšaukti pirmąsias pakartotines varžytynes Nr. (duomenys neskelbtini)) – neįmanomas.

Pareiškėjas skundą dėl antstolio veiksmų grindė dar vienu argumentu – kad antstolė neturėjo pagrindo skelbti pakartotinių pirmųjų varžytinių, CPK esant numatytam baigtiniam sąrašui pagrindų dėl pakartotinių varžytinių skelbimo, o nagrinėjamoje situacijoje tam sąlygų, pagrindų nebuvo.

Teismas su šiuo skundo argumentu nesutinka ir nurodo, jog pareiškėjas savo skunde remiasi CPK 719 ir 721 straipsnių normomis, reglamentuojančiomis varžytynių paskelbimo neįvykusiomis tvarką, tačiau ginčo atveju antstolė (duomenys neskelbtini) varžytynes atšaukė, o ne jas paskelbė neįvykusiomis, remdamasi Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų 2022 m. birželio 28 d. nutartimi, kuria buvo sustabdyti vykdymo veiksmai vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini).

CPK 703 straipsnyje įtvirtinta antstolio teisė atšaukti varžytynes, ir šio straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad antstolis savo patvarkymu gali varžytynes atšaukti, jeigu iki varžytynių pabaigos paaiškėjo CPK 602 straipsnio 1 dalies 1 punkte nurodytos aplinkybės, taip pat jeigu iki varžytynių pabaigos patenkinami išieškotojo reikalavimai ir apmokamos visos vykdymo išlaidos ir kitais atvejais, kai paaiškėjo aplinkybės, dėl kurių varžytynės negali būti vykdomos nustatyta tvarka.

Nagrinėjamu atveju antstolė atšaukė paskelbtas pirmąsias skolininkų areštuoto turto varžytynes, vadovaudamasi įstatymu, nes Plungės apylinkės teismo Plungės rūmai 2022 m. birželio 28 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) sustabdė išieškojimą vykdymo procese vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), įskaitant paskelbtų varžytynių sustabdymą ar atšaukimą, iki bus išnagrinėtas skundas dėl antstolės I. G. veiksmų. Taigi paskelbtos pirmosios varžytinės buvo atšauktos ne todėl, kad antstolė pripažino, jog jos paskelbtos neteisėtomis, bet todėl, kad teismui priėmus nutartį sustabdyti išieškojimo veiksmus vykdomojoje byloje, varžytinės privalėjo būti atšauktos, vadovaujantis CPK 703 straipsnio 1 dalimi.

Pažymima ir tai, kad CPK 703 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, jog pakartotinai varžytynės skelbiamos ta pačia tvarka kaip ir ankstesnės varžytynės, kurios buvo atšauktos. Kaip pagrįstai nurodė antstolė ir išieškotojas, pareiškėjas skundą dėl antstolio veiksmų nepagrįstai grindžia CPK 719 ir 721 straipsnių normomis, nes šios teisės normos reglamentuoja varžytynių paskelbimo neįvykusiomis tvarką, kas nagrinėjamu atveju yra neaktualu, varžytinėms buvus atšauktoms, o ne paskelbtoms neįvykusiomis, todėl plačiau dėl šių pareiškėjo skundo argumentų teismas nepasisako.

Teismo vertinimu, antstolė, laikydamasi teisės aktų reikalavimų, visiškai pagrįstai paskelbė skolininkams priklausančio turto pirmąsias pakartotines varžytines. Taip pat teismas pritaria išieškotojo atsiliepimo argumentams, jog pareiškėjas niekaip neargumentavo savo skundo, kodėl antstolė, vadovaudamasi CPK 703 straipsnio 2 dalimi, negalėjo skelbti pirmųjų varžytinių pakartotinai, išnykus aplinkybėms, dėl kurių vykdymo veiksmai vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) buvo sustabdyti ir pirmosios varžytynės atšauktos.

Išdėstytų motyvų ir argumentų pagrindu teismas sprendžia, kad antstolė, atlikdama vykdymo veiksmus vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) nepažeidė jos veiklą reglamentuojančių teisės normų, ir pripažinti neteisėtais jos veiksmus skunde nurodytais motyvais ir argumentais nėra jokio pagrindo, todėl pareiškėjo skundas netenkinamas (CPK 510 straipsnis).

Pareiškėjo skundą atmetus, tenkinamas suinteresuoto asmens AB SEB banko prašymas dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo. Pateikti dokumentai (2022-09-26 sąskaita faktūra Nr. SS-22-040, išrašas iš sąskaitos) patvirtina, kad suinteresuotas asmuo patyrė 302,50 Eur išlaidų advokato teisinei pagalbai apmokėti, šias išlaidas teismas pripažįsta pagrįstomis ir išieško iš pareiškėjo (CPK 98 straipsnio 1 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 443 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 291, 291, 513 straipsniais,

nutaria:

pareiškėjo R. Ž. skundą atmesti.

Išieškoti iš R. Ž. 302,50 Eur (tris šimtus du Eur 50 ct) bylinėjimosi išlaidų AB SEB bankui.

Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini) grąžinti antstolei I. G.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Plungės rūmus.