Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

rašytinio proceso tvarka spręsdama pareiškėjo A. M. skundo dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje priėmimo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. M. 2015-08-04 su skundu kreipėsi į Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūrą prašydamas panaikinti Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Panevėžio policijos komisariato tyrėjo V. G. 2015-07-21 nutarimą Nr. 50-AT1-2209 (toliau - Nutarimas) ir įpareigoti surašyti protokolą T. Š. už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - LR ATPK) 188 str. (savavaldžiavimas) pažeidimą bei įpareigoti T. Š. atlyginti nuostolius. Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūra persiuntė skundą Panevėžio miesto apylinkės teismui.

Panevėžio miesto apylinkės teismas 2015 m. rugpjūčio 10 d. nutartimi atsisakė priimti A. M. skundą dėl Nutarimo ir grąžinus jį padavusiam pareiškėjui, nesilaikant įstatymu nustatytos nutarimo administracinės teisės pažeidimo byloje apskundimo tvarkos, nustatytos LR ATPK 292 str. 2 d., t.y. skundas paduodas ne per Nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje priėmusį organą (pareigūną). Panevėžio miesto apylinkės teisme 2015-09-08 buvo gautas šio pareiškėjo prašymas administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. II-93-334/2015 dėl praleisto termino skundui dėl Nutarimo LR ATPK 293 str. pagrindu atnaujinimo, esant svarbioms priežastims, t.y. jis minėtą teismo 2015 m. rugpjūčio 10 d. nutartį atsiėmė tik 2015-09-07 Panevėžio miesto apylinkės teisme, kadangi negavo siųsto laiško, bei tai, kad administracinė byla Nr. II-93-334/2015 nebuvo įkelta į elektroninę sistemą „e.teismas.lt“, kurioje jis yra užsiregistravęs.

Išnagrinėjęs pareiškėjo prašymą Panevėžio miesto apylinkės teismas 2015-09-17 priėmė nutartį, kuria nurodė A. M. pašalinti trūkumus, nurodant, kokį nutarimą (nutartį) jis skundžia, kokiomis aplinkybėmis grindžia skundą ir dėl kurio procesinio sprendimo prašoma atnaujinti praleistą apskundimo terminą, ir nustatė 7 dienų terminą šiems trūkumams pašalinti. 2015-09-28 Panevėžio miesto apylinkės teisme buvo gautas pareiškėjo apeliacinis skundas, kuriuo jis prašė jo 2015-08-02 skundą persiųsti į Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Panevėžio miesto policijos komisariatą spręsti, ar skundą tenkinti ir surašyti protokolą bei išsiųsti į Panevėžio miesto apylinkės teismą, ar skundo netenkinti ir išsiųsti jį į Panevėžio miesto apylinkės teismą. Šis pareiškėjo apeliacinis skundas buvo priimtas ir kartu su medžiaga perduotas Panevėžio apygardos teismui. Panevėžio apygardos teismas 2015-10-01 raštu Nr. SD-350/6380 administracinio teisės pažeidimo medžiagą grąžino Panevėžio miesto apylinkės teismui, nurodęs, kad nėra išspręstas klausimas dėl praleisto termino skundui paduoti iš esmės. Apylinkės teismas skundžiama 2015-10-09 nutartimi apeliacinį skundą grąžino A. M., konstatavęs, kad jis nepašalino Panevėžio miesto apylinkės teismo 2015-09-17 nutartyje nurodytų trūkumų.

Panevėžio apygardos teismas 2015 m. gruodžio 3 d. nutartimi panaikino Panevėžio miesto apylinkės teismo 2015 m. spalio 9 d. nutartį ir administracinę bylą grąžino Panevėžio miesto apylinkės teismui, kad būtų išspręstas A. M. praleisto termino skundui dėl Nutarimo pakeitimo ar panaikinimo paduoti atnaujinimo klausimas iš esmės.

Praleistas terminas skundui paduoti atnaujintinas. Skundas dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje priimtinas.

Remiantis LR ATPK 292 str. nuostatomis, skundas dėl organo (pareigūno) nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti apskųsti apylinkės teismui. Skundas paduodamas per nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje priėmusį organą (pareigūną).

LR ATPK 293 straipsnyje numatyta, jog skundas dėl organo (pareigūno) nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti paduotas per dvidešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos. Jeigu šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiškėjo prašymu gali atnaujinti teismas. Svarbiomis termino praleidimo priežastimis pripažintinos tik tos aplinkybės, kurios objektyviai trukdė asmeniui įstatymo nustatytu laikotarpiu kreiptis į teismą, tai yra nepriklausė nuo jo valios

Teismas kreipia dėmesį į tai, kad sprendžiant pareiškėjo skundo dėl Nutarimo panaikinimo priėmimo klausimą būtina ne tik išspręsti jo padavimo termino atnaujinimo klausimą, bet ir įvertini aplinkybę dėl pažeistos tokio skundo pateikimo tvarkos, nustatytos LR ATPK 292 str. 2 d., skundą paduodant ne per Nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje priėmusį organą.

Iš byloje esančių duomenų matyti, kad pareiškėjas skundą dėl Nutarimo panaikinimo 2015-08-04 pateikė Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūrai, kuri jį persiuntė nagrinėti netinkam organui, t.y. ne Nutarimą priėmusiam Panevėžio apskrities VPK Panevėžio miesto PK, o tiesiogiai teismui, nesilaikant minėtoje LR ATPK 292 str. 2 d. įtvirtintos nuostatos reikalavimų. Nepaisant to, Panevėžio miesto apylinkės teisme šis pareiškėjo skundas buvo gautas 2015-08-06 ir jo priėmimo klausimas buvo išspręstas nepraleidus LR ATPK 293 str. įtvirtinto 20 dienų termino, teismui tokį pareiškėjo skundą atsisakius priimti ir jį grąžinus pareiškėjui, savo sprendimą motyvuojant tuo, kad skundas buvo pateiktas nesilaikant LR ATPK 292 str. 2 d. nustatytos tvarkos.

Pažymėtina, jog LR ATPK 296 str. 3 d. nustatyta, kokiais atvejais apylinkės teismas atsisako priimti skundą, tačiau tarp jų nėra pagrindo suteikiančio galimybę atsisakyti priimti skundą, kai asmuo šį skundą paduoda ne per Instituciją priėmusią skundžiamą nutarimą. Šiuo atveju vertinant LR ATPK 292 straipsnio nuostatas, įtvirtinančias skundo padavimo tvarką, t. y. kad skundas paduodamas per nutarimą priėmusį organą, skundą turėtų būti persiųstas Institucijai priėmusiai skundžiamą Nutarimą. Pažymėtina, kad teismas minėta 2015 m. rugpjūčio 10 d. nutartimi jau įvertino tai, kad pakartotinai teikiant skundą LR ATPK 292 str. 2 d. nustatyta tvarka bus pralestas minėtas Nutarimo apskundimo terminas, todėl teismas informavo pareiškėją dėl galimybės teikti prašymą teismui dėl termino LR ATPK 293 str. nustatyta tvarka skundui dėl Nutarimo panaikinimo pateikimo atnaujinimo .

Teismas kreipia dėmesį į tai, kad priežastys, dėl kurių buvo skundas paduotas tiesiogiai teismui, yra objektyvios, skundžiamo Nutarimo turinys patvirtina, jog, šiame procesiniame dokumente jo apskundimo tvarka apskirtai nenurodyta, o vertinant tai, kad bet kokiame procesiniame dokumente, sukeliančiame asmeniui tam tikras teisines pasekmes (nagrinėjamu atveju Nutarime), apskundimo tvarka ir terminai turi būti išdėstyti aiškiai ir konkrečiai, darytina išvada, kad iš esmės sąžiningai proceso metu besielgiantis asmuo, padavęs apeliacinį skundą pagal savo neteisinį supratimą tiesiogiai prokuratūrai, kuri netinkamai gautą skundą persiuntė teismui, tačiau nepraleidęs termino skundui paduoti, neturėtų prarasti vienos pagrindinių teisių – teisės apskųsti institucijos procesinį sprendimą apeliacine tvarka. Teismo vertinimu, asmeniui turi būti sudaromos realios galimybės pasinaudoti savo teisėmis, todėl vien formalus pažeidimas, toks kaip apskundimo tvarkos nesilaikymas, skundą paduodant ne per instituciją, priėmusią nutarimą, tačiau tiesiogiai institucijai, kuri nagrinėtų skundą, jei institucija savo nutarimo nepanaikintų, negali būti esmine priežastimi, atimančia pareiškėjai galimybę pasinaudoti teise į apeliaciją, o kartu ir teise gintis. Juolab dėl šiuo metu esančios situacijos prisidėjo ir pati Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūra, kuri gautą pareiškėjo skundą persiuntė nagrinėti tiesiogiai teismui, nesilaikydama minėtoje LR ATPK 292 str. 2 d. įtvirtintų reikalavimų, kadangi iš karto priėmusi tinkamą sprendimą ir persiuntusi gautą pareiškėjo skundą dėl Nutarimo panaikinimo jį priėmusiam organui - Panevėžio apskrities VPK Panevėžio miesto PK, kliūčių nagrinėti bylą šiuo metu nebūtų.

Taip pat teismas vertina ir tą aplinkybę, kad Panevėžio miesto apylinkės teisme jau 2015-09-08 buvo gautas pareiškėjo prašymas dėl praleisto termino skundui dėl Nutarimo LR ATPK 293 str. pagrindu atnaujinimo, esant svarbioms priežastims, nurodydamas, kad jis minėtą teismo 2015 m. rugpjūčio 10 d. nutartį atsiėmė tik 2015-09-07, todėl iš karto ėmėsi priemonių dėl skundo trūkumų šalinimo (Panevėžio apygardos teismas 2015 m. gruodžio 3 d. nutartimi konstatavo, kad šis pareiškėjo prašymas atnaujinti praleistą terminą skundui paduoti būtent dėl priimto jo atžvilgiu Nutarimo).

Aukščiau aptartos aplinkybės leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad pareiškėjas savo procesinėmis teisėmis naudojosi rūpestingai ir sąžiningai ir suteikia pagrindą tikėti, kad jo veiksmai nebuvo tyčiniai, piktybiniai, todėl tai negali būti vertinama kaip nesąžiningas naudojimasis suteiktomis teisėmis, ir negali būti pagrindas užkirsti kelią pasinaudoti teise į apeliaciją. Todėl esant šioms aplinkybėms, pareiškėjo skundas dėl Nutarimo, perduodamas jį priėmusiai institucijai LR ATPK 295 straipsnyje numatytoms procedūroms svarstyti, o institucijai savo Nutarimo nepanaikinus, suruošti administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagą ir ją persiųsti apylinkės teismui.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Pareiškėjo A. M. prašymą dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje apskundimo termino atnaujinimo tenkinti, atnaujinti skundo padavimo terminą dėl Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Panevėžio policijos komisariato tyrėjo V. G. 2015-07-21 nutarimo Nr. 50-AT1-2209.

A. M. skundą panaikinti Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Panevėžio policijos komisariato tyrėjo V. G. 2015-07-21 nutarimą Nr. 50-AT1-2209 perduoti Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Panevėžio miesto ir rajono policijos komisariatui .

Nutartis neskundžiama.