Teisora
Registruotis

Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

2016-11-21 · Civilinė byla Nr. e2-45-341/2016

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Vilniaus regiono apylinkės teismas
Dokumentas
Sprendimas
Data
2016-11-21
Bylos Nr.
e2-45-341/2016
Teisminio proceso Nr.
2-52-3-01330-2014-7
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Rapolas Žukas
Ieškovas
Snežanos M
Atsakovas
Vilniaus rajono savivaldybės administracijos
Kategorijos
Civilinė byla Nr. e2-45-341/2016Teisminio proceso Nr. 2-52-3-01330-2014-7Procesinio sprendimo kategorija 2.5.10.5.2.8; 3.2.3.1; 3.2.6.
VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2016 m. lapkričio 21 d.Vilnius

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Marius Rapolas Žukas, sekretoriaujant Julijai Grinko, dalyvaujant ieškovės Snežanos M. M. (įstatyminė atstovė S. C.) atstovei advokatei N. F., atsakovo Vilniaus rajono savivaldybės administracijos atstovui Slavomirui Moroz, teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Snežanos M. M. (įstatyminė atstovė S. C.) patikslintą ieškinį atsakovui Vilniaus rajono savivaldybės administracijai dėl įpareigojimo atlikti veiksmus,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šalies argumentai

ieškovas patikslintu ieškiniu (2015-12-29) prašo įpareigoti atsakovą Vilniaus rajono savivaldybės administraciją per 3 mėnesius nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos savo lėšomis pašalinti melioracijos sistemos gedimus, esančius rinktuvo Nr. 87-a trasoje, pažymėtoje Sudervės kadastro vietovės 1985 metų melioracijos projekte Nr. 4, kurios dalis yra ieškovei Snežanai M. M., (a/k (duomenys neskelbtini) priklausančiame žemės sklype adresu Vilniaus r. sav. Sudervės sen. (duomenys neskelbtini) k. (kadastrinis Nr. 4184-0400:210), aprašytus Vilniaus rajono savivaldybės administracijos 2014-02-14 rašte Nr. A33 (1)-1477-(7.2) bei priteisti ieškovės turėtas bylinėjimosi išlaidas. Nurodo, kad žemės ūkio paskirties žemės sklypas adresu Vilniaus r. sav. Sudervės sen. Putiniškių k. (kadastrinis Nr. 4184-0400:210) nuosavybės teise priklauso nepilnametei Snežanai M. M., gim 1998-05-02, kurios įstatyminė atstovė yra motina S. C.. Nurodo, kad CPK 38 straipsnio 2 dalis numato, kad nepilnamečių nuo keturiolikos iki aštuoniolikos metų, taip pat fizinių asmenų, kurių civilinis veiksnumas apribotas, atstovais pagal įstatymą teisme yra atitinkamai jų tėvai, įtėviai ar rūpintojai. Šioje dalyje nurodytiems nepilnamečiams ir fiziniams asmenims, kurių civilinis veiksnumas apribotas, kurie yra bylos šalys arba tretieji asmenys, turi būti pranešta apie prasidėjusį teismo procesą ir pasiūloma jame dalyvauti. Taip pat nurodo, jog NTR pažymėjimo 9.3 punktas patvirtina, kad žemės sklype įrengtos valstybei priklausančios melioracijos sistemos bei įrenginiai. P. V. nuosavybės teise priklausančių melioracijos statinių ir melioracijos sistemų naudojimo, būklės vertinimo ir melioracijos darbų finansavimo taisyklių (patvirtintos Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministro 2013-03-21 įsakymu Nr. 3D-211) (toliau – Įsakymas) 6 punktą valstybei nuosavybės teise priklausančius melioracijos statinius naudoja ir priežiūrą organizuoja savivaldybės. Teigia, jog 2014-01-28 pateikė prašymą atsakovui, kuriame nurodė, kad žemės sklype kaupiasi vanduo, melioracijos sistema veikia neefektyviai, prašė organizuoti valstybei priklausančių įrenginių apžiūrą, nustatyti jų neveikimo priežastis ir pašalinti gedimus. Ieškovas nurodo, kad 2014-02-15 gautas atsakovo 2014-02-14 raštas Nr. A33(1)-1477-(7.2) „Dėl prašymo“ (toliau – Raštas), kuriame konstatuota, kad Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Žemės ūkio skyriaus 2014-02-10 apžiūros akte Nr. ŽŪ-11-(4.3) užfiksuoti šie gedimai:

1. Rinktuvo Nr. 87-a trasoje kaupiasi paviršinis vanduo;

2. Galimai deformavosi rinktuvo trasa arba kolektorius yra užneštas grunto;

3. Žemės sklypo lomoje dėl blogos drenažo būklės užmirkęs nusausintas plotas;

4. Kelio pralaidos ištekėjime, virš vandens nuleistuvo F-5-1, auga krūmai, todėl yra pažeistas vandens pralaidumas į sistemą;

5. Melioracijos sistemos gedimas buvo užfiksuotas jau 2005 metais.

Kaip nurodo ieškovas, atsakovas nurodydamas, kad vadovaujasi Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministro 2013-10-15 įsakymu Nr. 3D-707 „Dėl žemės ūkio ministro 2005 m. gegužės 5 d. įsakymo Nr. 3D-271 „Dėl valstybės lėšomis finansuojamų melioracijos darbų žemės ūkio paskirties žemėje sąrašo ir šių darbų prioritetų“ ir Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministro 2013-10-15 įsakymu Nr. 3D-708 „Dėl Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministro 2013-03-21 įsakymo Nr. 3D-211 „Dėl valstybei nuosavybės teise priklausančių melioracijos statinių ir melioracijos sistemų naudojimo, būklės vertinimo ir melioracijos darbų finansavimo taisyklių patvirtinimo“ pakeitimo“ kuriais patvirtinti valstybės biudžeto specialiosioms tikslinėms dotacijoms einamiesiems tikslams finansuojamų melioracijos darbų prioritetai, atsisakė remontuoti pareiškėjos dukros sklype esančius drenažo rinktuvus; žemės savininkei pasiūlė darbus atlikti savo lėšomis arba pasinaudoti ES struktūrinių fondų finansine parama. Ieškovas mano, kad Raštas prieštarauja galiojančioms teisės normoms, o atsakovo atsisakymas pašalinti melioracijos sistemos gedimus yra nepagrįstas: 1. 1994-07-07 Lietuvos Respublikos vietos savivaldos įstatymo 16 straipsnio 2 dalies 17 ir 27 punktuose nurodyta, kad išimtinė savivaldybės tarybos kompetencija yra sprendimų dėl piniginių lėšų paskirstymo, tikslinės paskirties ir specializuotų fondų sudarymo ir naudojimo priėmimas, sprendimų dėl savivaldybei priskirtos valstybinės žemės ir kito valstybės turto valdymo, naudojimo ir disponavimo juo patikėjimo teise priėmimas. 2. Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministras 2014-01-02 įsakymu Nr. 3D-2 patvirtino 2014 m. skiriamų specialiųjų dotacijų Žemės ūkio ministerijos kuruojamoms valstybinės (valstybės perduotoms savivaldybėms) funkcijoms atlikti paskirstymo tarp savivaldybių sąrašą, kuriame nurodyta, kad Vilniaus rajono savivaldybei skiriama 469 tūkst. Lt melioracijos išlaidoms. Lėšos išmokamos pagal Žemės ūkio, maisto ūkio ir kaimo plėtros skatinimo programos (programos kodas 01 01) priemonę „Valstybinei (valstybės perduotai savivaldybėms) funkcijai atlikti – valstybei nuosavybės teise priklausančių melioracijos ir hidrotechnikos statinių valdymui ir naudojimui patikėjimo teise“. 3. Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministro 2013-10-15 įsakymu Nr. 3D-707 nustatyti valstybės biudžeto specialiosioms tikslinėms dotacijoms einamiesiems tikslams finansuojamų melioracijos darbų žemės ūkio paskirties žemėje prioritetai. Įsakymo preambulėje nurodyta, kad prioritetai nustatyti tam, kad melioracijai skirtos valstybės biudžeto specialiosios tikslinės dotacijos būtų efektyviau ir taupiau naudojamos. Vienas iš prioritetų yra valstybei nuosavybės teise priklausančiuose melioracijos grioviuose esančių pralaidų, drenažo žiočių, slenksčių, kitų hidrotechnikos statinių, sąnašų kaupimosi ir dugno išplovimo barų remontas, augalijos bei krūmų šalinimas. Tokiu būdu, teigia ieškovas, Rašte aprašytų drenažo sistemos gedimų šalinimas yra valstybės biudžeto finansuojamų melioracijos darbų prioritetas, todėl atsakovas neturėjo jokios teisės siūlyti ieškovui šalinti melioracijos sistemos gedimus savo lėšomis. 4. Pagal Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministro 2008-04-16 įsakymu Nr. 3D-218 patvirtinto melioracijos techninio reglamento MTR 1.12.01:2008 „Melioracijos statinių techninės priežiūros taisyklės“ ir jų 11 punktą, alstybei nuosavybės teise priklausančių melioracijos statinių techninę priežiūrą organizuojantis savivaldybės administracijos melioracijos specialistas – melioracijos statinių techninis prižiūrėtojas (toliau – techninis prižiūrėtojas): 11.1.atlieka melioracijos statinių nuolatines, sezonines ir neeilines apžiūras; 11.2.organizuoja periodinį melioracijos statinių techninės būklės vertinimą, pastebėtų melioracijos statinių defektų ir deformacijų šalinimą, remonto ir rekonstravimo darbus. Todėl dėl nurodyto ieškovas mano, kad atsakovo nurodytos priežastys, dėl kurių remonto darbai negali būti vykdomi, būtent, kad šių darbų finansavimo nenumato Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministro įsakymai ir raštas, kuris nebuvo skelbiamas Žemės ūkio ministerijos interneto svetainėje ar Teisės aktų registre, yra netinkamos. Priešingai, negu nurodo atsakovas, žemės ūkio ministro įsakymuose melioracijos sistemų remonto darbai ir augalijos bei krūmų šalinimas pripažinti prioritetiniais ir jiems skirtas finansavimas. Nurodo, kad Įsakymo 11 punkte nurodyta, kad valstybei nuosavybės teise priklausančių melioracijos statinių naudojimas ir priežiūra vykdoma pagal melioracijos statinių būklės patikrinimo duomenis, sudarytus bei savivaldybės patvirtintus metinius priežiūros planus ir pagal Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministro įsakymu patvirtintus prioritetus. Todėl, kaip teigia ieškovas, atsakovas neturėjo teisės Rašte nurodytais pagrindais atsisakyti šalinti melioracijos sistemos gedimus, nustatytus Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Žemės ūkio skyriaus 2014-02-10 apžiūros akte Nr. ŽŪ8-11-(4.3). Nurodo, kad CK 1.138 straipsnio 4 punktas numato, kad teismas gali apginti pažeistas teises priteisdamas įvykdyti pareigą natūra. Atsakovas geruoju nevykdo savo pareigos suremontuoti valstybei priklausančią melioracijos sistemą, todėl ieškovas prašo teismą apginti ieškovo teises.

Ieškovo atstovas advokatė N. F. nurodė, kad pagal Nekilnojamojo turto registro (toliau – NTR) pažymos 9.3 punkte nurodyta, kad valstybei priklauso melioracijos įrenginiai, o pagal patikėjimo teisę melioracijos įrenginius valdo, naudoja savivaldybės; melioracijos įrenginiai gerina dirvožemį, turi būti prižiūrimi, renovuojami; savivaldybės specialistai teikia priežiūrą (remiasi Melioracijos įstatymo 7str. 3 d.; 2008-04-16 Melioracijos techninio reglamento (toliau – MTR) 11.2 p.). Teigia, jog iš to ir išplaukia ieškovo reikalavimas atsakovui, ką pripažįsta 2014 metų raštu ir pats atsakovas (nurodydamas 5 punktus). Nurodo, kad gedimas nuo 2005 metų, buvo projektas parengtas, skirtos lėšos, kuravo Žemės ūkio ministerija, kad dalis lėšų jau buvo panaudota, todėl ir liko tik rekonstravimo darbai. Kadangi administraciniame akte buvo tik konstatuoti tam tikri teiginiai, todėl šiame teisme mano, kad savivaldybė turi atlikti savo funkciją. Atsakovo argumentai susiję su tuo, kad neskirtas finansavimas savivaldybės biudžete. Tačiau ieškovo teigimu, finansines problemas turi atsakovas pats spręsti, bet ne ieškovas. Pasak ieškovo, atsakovas traktuoja, kad jau yra techninis projektas, jis jau iš anksčiau yra parengtas, jam panaudotos lėšos, tačiau kartu ir teigia, kad dar bus reikalinga parengti techninį projektą. Ieškovas nesutikdamas su atsakovu teigia, jog jei prieš 10 metų buvo nagrinėtas toks klausimas, tai nereiškia, kad daugiau jau nebebus galima dėl to ieškovui kreiptis į atsakovą. Manąs ieškovas, kad esant techniniam projektui, reikėtų tik fiziškai atlikti darbus, t.y. atkasti trąsą, sudėti naujas dalis ir pan. Išbraukimas iš techninio projekto ieškovo sklypo esant ankstesniam savininkui reiškia, kad darbai nebuvo padaryti, bet pats projektas sklypui buvęs; teigia, juk trasa einanti per visus žemės sklypus ir valstybė turinti savo turtu rūpintis. Ieškovo manymu, atsakovas nepaneigė savo pareigos rūpintis įrenginiais, kaip ir nepateikė duomenų apie tai, kur buvo panaudotos jau skirtos lėšos (skirtos lėšos techniniam projektui). Pažymi, jog prašo atsakovo ieškinyje gedimus šalinti konkrečiai, tik ieškovo sklype, nesiplečia į gretimus sklypus. Prašo teismo ieškinį tenkinti pilnai.

Vilniaus rajono savivaldybės administracija, nesutikdama su ieškovės Snežanos M. M. (įstatyminė atstovė S. C.) ieškinio teiginiais ir reikalavimais, kuriame prašoma įpareigoti Vilniaus rajono savivaldybės administraciją per 3 mėn. nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos savo lėšomis pašalinti melioracijos sistemos gedimus, esančius rinktuvo Nr. 87-a trasoje, pažymėtoje Sudervės k.v. 1985 m. melioracijos projekte Nr. 4, kurios dalis yra ieškovei S. M. M. priklausančiame žemės sklype, kadastrinis numeris 4184/0400:210, ir aprašytus Vilniaus rajono savivaldybės administracijos 2014-02-14 rašte Nr. A33(l)-1477-(7.2), prašė ieškinį atmesti. Atsakovas paaiškino, kad pirma, Vilniaus rajono savivaldybės administracijos 2014-02-14 rašte Nr. A33(l)-1477- (7.2). nurodyti melioracijos sistemos gedimai buvo nustatyti jau 2005 metais. 2005-01-04 į Vilniaus rajono savivaldybės administraciją kreipėsi J. A. dėl (duomenys neskelbtini) k. melioracijos projekto Nr. 4 drenažo sistemos Nr. 87a valstybei priklausančio rinktuvo d-125 mm rekonstrukcijos. 2005-02-21 Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Kaimo rėmimo programai vykdyti komisija nusprendė užsakyti techninį projektą minėtam gedimui pašalinti. Atlikus tyrinėjimo darbus buvo nustatyta, kad reikia rekonstruoti 580 m rinktuvų (d-200 mm -148 m ir d - 160 mm - 432 m) ir kelio pralaidą. Rekonstrukcijos darbai būtų vykdomi taip pat V. M. nuosavybės teise priklausančiame sklype. Prisijungus prie nekilnojamojo turto registro duomenų bazės matyti, kad žemės sklypas, kadastrinis Nr. 4184-0400:210, nuo 2004-11-01 iki 2013-07-29 priklausė būtent šiam asmeniui, o Snežana M. M. jį valdo nuo 2013-07-29 paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimo pagrindu. 2006-03-21 Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Sudervės seniūnijoje įvyko Sudervės sen., (duomenys neskelbtini) k. melioracijos projekto Nr. 4 drenažo sistemos Nr. 87a rinktuvo remonto - rekonstrukcijos darbai viešas svarstymas. Balsų dauguma buvo nutarta vykdyti minėto projekto rekonstrukcijos darbus. Pabrėžtina, kad tuometinis žemės sklypo, kad Nr. 4184-0400:210 savininkas V. M. į viešą svarstymą neatvyko, 2006-04-21 raštu Nr. A33-1250 - (4.22) jis buvo paragintas atvykti į Vilniaus rajono savivaldybės administraciją suderinti minėto projekto sprendinius, tačiau projektas suderintas nebuvo, todėl darbų atlikimas buvo nepagrįstai užvilkintas. 2007-02-14 Vilniaus rajono savivaldybės direktoriaus įsakymu Nr.A27-256 buvo sudaryta komisija dėl melioracijos statinių rekonstrukcijos atlikimo Sudervės seniūnijoje įvyko Sudervės sen., (duomenys neskelbtini) k., K. M., V. M., S. V. ir A. G. žemės sklypuose. 2007- 03-21 komisija nutarė pakartotinai raštu pateikti Sudervės sen., Putiniškių k. žemės sklypų savininkams pranešimus (2007-04-06 raštas Nr. A33-1292-(4.22 pagal sąrašą) dėl numatomų 2008 rugsėjo mėn. (duomenys neskelbtini) k. melioracijos projekto Nr. 4 drenažo sistemos Nr. 87a rekonstrukcijos darbų vykdymo, taip pat organizuoti žemės sklypų savininkų susirinkimą. 2007-04-18 vykusiame susirinkime žemės sklypo, kad. Nr. 4184/0400:210, savininkas V. M. nurodė, kad „drėgmė jo sklype susirenka tik pavasarį, vėliau yra viskas gerai“. Taigi, atsižvelgus į V. M. išsakytą poziciją, Vilniaus rajono savivaldybės administracija priėmė sprendimą išbraukti iš techninio-darbo projekto drenažo rinktuvo Nr.87a rekonstrukcijos darbus nuo 3+20 iki 6+50 piketo ir vandens nuleistuvo (filtro) įrengimą. Išanalizavus tai, kad išdėstyta, darytina išvada, kad melioracijos sistemos gedimų pašalinimas žemės sklype, kadastrinis Nr. 4184-0400:210, nebuvo vykdomas žemės sklypo savininkui nesutinkant. Antra, atsakovas atkreipė į tai, kad Lietuvos Respublikos melioracijos įstatymo 5 straipsnyje yra įtvirtinta nuostata, kad žemės savininkai ar kiti naudotojai turi leisti statyti, prižiūrėti, remontuoti bei rekonstruoti jų žemėje melioracijos statinius, reikalingus kitų savininkų žemei melioruoti. To paties įstatymo 6 straipsnyje numatyta, kad melioruotos žemės savininkai ar kiti naudotojai privalo pagal iš anksto suderintą su statytoju darbų grafiką leisti atlikti valstybei nuosavybės teise priklausančių melioracijos statinių priežiūros, remonto arba rekonstravimo darbus. Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministro 2008-04-16 įsakymu Nr.3D-218 patvirtinto Melioracijos techninio reglamento 7 punkte nurodoma, kad melioracijos statiniai, užtikrinant perteklinio vandens nuleidimą, tarnauja dirvožemiui gerininti ir turi būti naudojami pagal paskirtį, prižiūrimi ir skubiai remontuojami, jei dėl jų gedimo gali būti padaryta žala kitų asmenų ar valstybės turtui, gamtinei aplinkai. Akivaizdu, kad melioracijos sistemos gedimų pašalinimas skubiai ir laiku nebuvo vykdomas ne dėl Vilniaus rajono savivaldybės administracijos kaltės, o dėl buvusio žemės sklypo savininko pozicijos, draudžiančios atlikti rekonstrukcijos darbus. Kaip nurodė atsakovas, trečia, 2014-02-14 rašte Nr. A33(l)-1477-(7.2) Vilniaus rajono savivaldybės administracija nurodė, kad vadovaudamasi 2013 m. spalio 15 d. Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministro įsakymu Nr. 3D-707 „Dėl žemės ūkio ministro 2005 m. gegužės 5 d. įsakymo Nr. 3D-271 „Dėl valstybės lėšomis finansuojamų melioracijos darbų žemės ūkio paskirties žemėje sąrašo ir šių darbų prioritetų“ ir 2013 m. spalio 15 d. Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministro įsakymu Nr. 3D-708 „Dėl žemės ūkio ministro 2013 m. kovo 21 d. įsakymo Nr. 3D-211 „Dėl valstybei nuosavybės teise priklausančių melioracijos statinių ir melioracijos sistemų naudojimo, būklės vertinimo ir melioracijos darbų finansavimo taisyklių patvirtinimo“ pakeitimo“, kuriais yra patvirtinti valstybės biudžeto specialiosiomis tikslinėmis dotacijomis einamiesiems tikslams finansuojamų melioracijos darbų prioritetai bei atsižvelgdama į 2014-01-10 Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos raštą Nr.2D-138 „Dėl melioracijos darbų planavimo 2014 m.“ 2014 metais buvo numatoma atlikti magistralinių melioracijos griovių ir juose esančių hidrotechnikos statinių remonto ir priežiūros darbus bei tvenkinių užtvankų priežiūros darbus. Pažymi, kad ieškovas nepagrįstai tapatina sąvokas „melioracijos griovys“ ir „drenažo sistema“, dėl to daro visiškai nepagrįstą išvada, kad drenažo sistemos gedimų pašalinimas laikytinas melioracijos darbų prioritetu. Ketvirta, Vilniaus rajono savivaldybės administracijos manymu, ieškovo suformuluotas reikalavimas „pašalinti melioracijos sistemos gedimus, esančius rinktuvo Nr. 87-a trasoje, pažymėtoje Sudervės k.v. 1985 m. melioracijos projekte Nr. 4, kurios dalis yra ieškovei S. M. M. priklausančiame žemės sklype, kadastrinis numeris 4184/0400:210, ir aprašytus Vilniaus rajono savivaldybės administracijos 2014-02-14 rašte Nr. A33(l)-1477-(7.2)“ yra nekonkretus ir ydingas, nes drenažo blogo veikimo priežastį galima nustatyti tik atlikus tyrinėjimo darbus - atkasami drenažo vamzdžiai ir išnagrinėjamos gedimo priežastys ir jo šalinimo būdai. Pažymi, kad, jeigu būtų patenkintas minėtas reikalavimas, Vilniaus rajono savivaldybės administracija būtų priversta atlikti tyrinėjimo darbus ne tik ieškovei priklausančiame žemės sklype, bet beveik visoje rinktuvo Nr. 87-a trasoje, t.y. dar 4 asmenims priklausančiuose sklypuose - M. M. priklausančiame sklype, kad. Nr. 418404000213, K. M. priklausančiame sklype, kad. Nr. 418404000212, M. M. ir A. M. priklausančiame sklype, kad. Nr. 418404000211, ir J. A. priklausančiame sklype, kad Nr. 418404000232 (b.l. 49-51).

Žemesnės instancijos teismas

Teismo posėdžio metu atsakovo atstovas S. M. rėmėsi Vietos savivaldos įstatymo 7 straipsnio 27 punktu, kuriame kalbama apie patikėjimo teises. Pasak atstovo, ieškinį šioje byloje gali paduoti valstybė, t.y. įrenginių savininkas; ieškovas nėra įrenginių savininkas. Teigia, kad jau minėto įstatymo 50 staipsnio 7 dalyje nustatyta, kad lėšos savivaldybei skiriamos/pervedamos iš valstybės biudžeto. Tokias nuostatas atkartoja ir Melioracijos įstatymo 7 straipsnis. Taigi savivaldybė niekaip nedalyvauja skirstant lėšas, apie kurias kalba, atstovo teigimu, ieškovas. Nurodė, kad kalbant apie darbų prioritetus, pasakytina, jog ieškovo plote nėra melioracijos griovio, bet yra uždara drenažo sistema, kuri atskirai nefinansuotina. Paaiškino, kad dar 2005 metais dėl ginčo vietovės buvo skundai, nustatytas tas pats faktas (dėl koi r dabar ginčas), bet ieškovo tėvas (kaip mano atstovas) tuomet prieštaravo numatytiems darbams atlikti, o dabar pasikeitus savininkams, reikalaujama antrą kartą skirti lėšas tiems patiems darbams, kai pirmu kartu buvo atsisakyta numatytų darbų. Atstovas nesutiko, jog būtų vienas fizinis asmuo finansuojamas. Nesutikdamas su ieškovu taip pat nurodė, kad melioracijos darbai yra sezoniniai, jie atliekami nuo balandžio iki rugsėjo, t.y. apie 6 mėnesius, pažymėdamas, jog reikalingas laikas techninio projekto atlikimui. Papildomai paaiškino, kad esant ieškovo reikalavimui remontuoti ginčo objektą, savivaldybė, kreipėsi į ministeriją dėl galimų darbų, ir buvo gautas atsakymas, kad galimi darbai dėl einamų darbų/remonto, o ten (ginčo objekte) darbai yra dėl įsisenėjusių problemų, kuomet dar 2005 metais buvo atsisakyta tvarkyti ginčo plote problemas. Atstovo teigimu, jei būtų anksčiau buvę atlikti darbai, taigi nagrinėjamu atveju būtų atliekami jau rekonstrukcijos darbai. Atsakovo atstovas techninio projekto klausimu paaiškino, kad buvęs savininkas V. M. prieštaravęs, nenorėjęs, kad būtų atliekami darbai jo sklype, tai ir buvo priimtas sprendimas apeiti V. M. sklypą ir tvarkyti, rekonstruoti kitus sklypus, juose esančią drenažo sistemą. Taigi dabar toks projektas yra jau netinkamas, neapima visos sistemos, teigia atsakovo atstovas. Savivaldybės specialistai yra jau konstatavę, kad tikslus gedimas, jo vieta būtų nustatyta tik tada, jei būtų atliktas tyrinėjimo darbas vietovėje, o ieškovas prašo remontuoti viską, kai sklypas neapima projekto (neįeina į projektą). Neteikė (savivaldybė) paraiškos, nes MTR numato avarinius gedimus, o šiuo atveju nėra avarinis gedimas. Kitiems atvejams yra tikslinės dotacijos iš Seimo, o ieškovo klausimas jau buvo nagrinėjamas. Byloje yra dokumentai (nurodo 2015-07-03 LVAT nutartį), t.y. 2007-04-18 komisijos posėdžio protokolas, kuriuo išbraukti (sistemos) darbai tuometinio savininko sklype. Nurodė atstovas, kad projektas nebuvo parengtas ginčo sklypui, net ir jei buvo, dabar ministreija traktuoja kaip rekonstrukciją, kai anksčiau traktravo kaip avarinį gedimą. Paaiškino, jog galima tik savo lėšomis dabar atlikti šiuos darbus; be to įstatymas įpareigoja savininką įsileisti į sklypą; negalima du kartus sklypui skirti finansavimo. Atstovas prašo netenkinti ieškinio tiek atsiliepime, tiek posėdžio metu išsakytais motyvais. Papildomai nurodė, kad ieškovas neatstovauja kitiems asmenims, nors prašo teismo įpareigoti atsakovą atlikti darbus, kurie susiję su kitais asmenimis, t.y. jų sklypais.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Įstatymas numato, kad šalys privalo įrodyti aplinkybes, kuriomis grindžia savo reikalavimus bei atsikirtimus, o teismas įvertina byloje esančius įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visapusišku ir objektyviu aplinkybių, kurios buvo įrodinėjamos proceso metu, išnagrinėjimu, vadovaujantis įstatymais ((duomenys neskelbtini) 185 str.).

Byloje kilo ginčas dėl to, kad atsakovui neprižiūrint jam patikėjimo teise priklausiančių melioracijos sistemos įrenginių, esančių ieškovo žemės sklype ir dėl tokios nepriežiūros yra užlietas ieškovo sklypas, esantis Vilniaus r. sav. Sudervės sen. (duomenys neskelbtini) k. (kadastrinis Nr. 4184-0400:210), ir dėl ko atsakovą prašoma įpareigoti pašalinti melioracijos sistemos įrenginių gedimus.

Ieškovo ir atsakovo ginčas buvo iš pradžių nagrinėtas Vilniaus apygardos administraciniame teisme (administracinė byla Nr.I-I-6799-331/2014). Atsakovui pateikus skundą dėl 2014 m. gruodžio 8 d. Vilniaus apygardos administracinio teismo sprendimo Lietuvos Vyriausiajam administraciniam teismui, minėtas teismas 2015-07-03 nutartimi kreipėsi į Specialiąją teisėjų kolegiją spręsti administracinės bylos pagal pareiškėjos S. C. skundą atsakovui Vilniaus rajono savivaldybės administracijai dėl įpareigojimo atlikti veiksmus rūšinio teismingumo klausimą. Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti 2015-10-15 nutartimi (Teismingumo byla Nr. T-103/2015) nutarė, jog byla teisminga bendrosios kompetencijos teismui; bylą pagal atsakovo Vilniaus rajono savivaldybės administracijos apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2014 m. gruodžio 8 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjos S. C. skundą atsakovui Vilniaus rajono savivaldybės administracijai dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus perduoti Vilniaus rajono apylinkės teismui nagrinėti įstatymų nustatyta tvarka (b.l. 37-43, 45-47).

Iš 2014-01-28 P. D. valstybei nuosavybės teise priklausančių melioracijos sistemų priežiūros matyti, jog S. C., būdama nepilnametės dukros Snežanos M. M. įstatyminė atstovė, atstovaujama advokatės N. F., kreipėsi į Vilniaus rajono savivaldybės administraciją prašydama organizuoti valstybei priklausančių melioracijos įrenginių, esančių žemės sklype Vilniaus r. sav. Sudervės sen. (duomenys neskelbtini) k. (kadastrinis Nr. 4184-0400:0210) apžiūrą, nustatyti jų neveikimo priežastį ir pašalinti gedimus. Ieškovas rėmėsi Nekilnojamojo turto centrinio duomenų banko išrašu, iš kurio sprendė, jog melioracijos įrenginiai priklauso valstybei, todėl pagal valstybei nuosavybės teise priklausančių melioracijos statinių ir melioracijos sistemų naudojimo, būklės vertinimo ir melioracijos darbų finansavimo taisyklių (patvirtintą Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministro 2013-03-21 įsakymu Nr. 3D-211) 6 punktą valstybei nuosavybės teise priklausančius melioracijos statinius naudoja ir priežiūrą organizuoja savivaldybės. Papildomai ieškovas nurodė, kad 2013 metų rudenį žemės sklype, kurio kadastrinis 4184-0400:0210, pradėjo kauptis vanduo; ankstesniais metais to nebuvę, todėl savininkės įstatyminė atstovė aiškinosi su kaimyninių sklypų savininkais dėl galimų šios problemos priežasčių ir paaiškėję, kad sklypo kaimynas iškasė griovį savo sklype ir vandenį nuo savo sklypo nukreipė į ieškovo sklypą. Be to, šalia sklypo pastatytas didelis komercinis objektas. Pasibaigus statybos darbams, kaimyninių sklypų savininkai pastebėję, kad melioracijos sistemų efektyvumas sumažėjęs, jų sklypus pradėjo semti vanduo. Nurodytas sklypas užsėtas žiemkenčiais. Akivaizdu, kad dėl melioracijos sistemų neveikimo savininkė praras šių metų derlių, t. y. patirs turtinę žalą.

Nustatyta, jog Vilniaus rajono savivaldybės administracija sudariusi darbo grupę 2014-02-10 organizavo žemės sklypo (kadastrinis Nr. 4184-0400:0210) apžiūrą ir apžiūros duomenis užfiksavo Apžiūros aktu Nr. ŽŪ8-11-(4.3). Iš minėto akto nustatyta, kad oro sąlygos +2⁰C, žemė įšalusi, vandens filtracijos į drenažą nėra; pastebėta, jog prie kelio pralaidos drenažo sistemos pk. 5+00 auga krūmai, kurie savo šaknimis prasiskverbė į drenažą ir užkišo vandens pratekėjimą iš aukštesnio piketo. Kitų vizualinių gedimų nerasta. Šio sklypo ir kituose plotuose, uždarose lomose susirinkęs paviršinis vanduo; patikrinus drenažo žiotį nustatyta, kad ištekėjimas veikia gerai. Akte nurodyta, jog R. N. apžiūros metu konstatavęs, jog prašyme pateikta informacija iš dalies neatitinka tikrovės, nes tas gedimas buvo užfiksuotas dar 2005 metais, gedimo pašalinimui buvo parengtas drenažo rekonstrukcijos – remonto projektas. Dėl pareiškėjų ir sklypų savininkų prieštaravimo ir nederinimo buvo atsisakyta dalies darbų (nurodomas 2007-04-17 protokolas). Pagal galiojančius melioracijos darbų prioritetus drenažo rinktuvo remonto darbų vykdyti negalima ir formuojant 2014 metų melioracijos darbų programą numatoma atlikti melioracijos griovių pralaidų ir užtvankų remonto ir priežiūros darbus. Prieduose Nr.1 ir Nr. 2 prie apžiūros akto Nr. ŽŪ8-11-(4.3) padarytos išvados, jog rinktuvo Nr. 87-a trasoje uždarose lomose (vietomis yra durpių) susikaupęs paviršinis vanduo, drenažo neveikimo priežastimi nurodytina rinktuvo trasos deformavimasis bei filtracijos nebuvimas į drenažą dėl užšalusio grunto; tikslią priežastį galima nustatyti išėjus įšalui ir atlikus tyrinėjimo darbus. Taip pat nurodyta, jog virš rinktuvo Nr. 87-a pk. 5+00 auga krūmai, pažeistas vandens pratekėjimas, aukštupio vanduo neprateka per sistemą. Nurodyta, jog netoli sklypo (kadastrinis Nr. 4184-0400:0210) yra susformuotas komercinis objektas, neturintis nieko bendra su drenažo Sistema Nr. 87, kadangi žemės plotas yra kitoje autostrados pusėje ir turi kitą hidrologinį režimą. Nurodyta, jog žemės sklype (kadastrinis Nr. 4184/0400:187) paviršiniam vandeniui nuvesti įrengta provizorinė tranšėja; dėl rinktuvo Nr. 87-a gedimų virš pk. 5+00 užmirkęs nusausintas plotas.

Iš Vilniaus rajono savivaldybės administracijos 2014-02-14 rašto Nr. A33 (1)-1477-(7.2) Dėl prašymo (kuriuo atsakovas buvo prašomas organizuoti valstybei priklausančių melioracijos įrenginių, esančių žemės sklype (kadastrinis Nr. 4184-0400:210) Vilniaus r., Sudervės sen., (duomenys neskelbtini) k., apžiūrą, nustatyti jų neveikimo priežastį ir pašalinti gedimus) ieškovui matyti, jog atsakovas nurodęs, kad 2014 m. vasario 10 d. darbo grupė apžiūrėjusi žemės sklypą ir Apžiūros akte Nr. ŽŪ8-11 - (4.3) užfiksavo, kad žemės sklypo uždarose lomose, kur vietomis yra durpingas gruntas, rinktuvo Nr. 87-a trasoje (Sudervės k.v. melioracijos projektas Nr. 4 1985 m.) kaupiasi paviršinis vanduo, nes per įšalusį gruntą nėra filtracijos į drenažą bei galimai deformavosi rinktuvo trąsa arba kolektorius yra užneštas gruntu. Žemės sklypo (kadastrinis Nr. 4184-0400:187) lomoje, kur dėl blogos drenažo būklės užmirkęs nusausintas plotas, paviršiniam vandeniui nuvesti esamos kelio pralaidos link įrengta provizorinė tranšėja. Pralaidos ištekėjime, virš vandens nuleistuvo F-5-1, auga krūmai (drenažo sistemos pk. 5+00), todėl yra pažeistas vandens pralaidumas į sistemą. Rinktuvo Nr. 87-a žioties (pk. 0+00) būklė gera, vanduo iš sistemos išteka į Riešės upę. Tikslesnę drenažo blogo veikimo priežastį galima nustatyti išėjus įšalui ir atlikus tyrinėjimo darbus (atkasami drenažo vamzdžiai ir išnagrinėjamos gedimo priežastys ir jo šalinimo būdai). Be to, pažymėjo, kad žemės sklypas, kuriame pastatytas komercinis objektas (logistikos centras), yra kitoje autostrados pusėje ir turi kitą hidrologinį režimą. Taip pat nurodė ieškovui, kad minėtos sistemos gedimas buvo užfiksuotas jau 2005 m. Tais pačiais metais buvo parengtas Vilniaus r., Sudervės sen., Putiniškių k. melioracijos projektas Nr. 4 drenažo sistemos Nr. 87 remonto darbų techninis darbo projektas. Dėl žemės sklypų savininkų prieštaravimo darbų atlikimui ir projekto nederinimo 2007 m. buvo atsisakyta dalies darbų nuo rinktuvo pk. 3+20 iki 6+50. Nurodė, kad pagal 2013 m. spalio 15 d. Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministro įsakymą Nr. 3D-707 „Dėl žemės ūkio ministro 2005 m. gegužės 5 d. įsakymo Nr. 3D-271 „Dėl valstybės lėšomis finansuojamų melioracijos darbų žemės ūkio paskirties žemėje sąrašo ir šių darbų prioritetų“ ir 2013 m. spalio 15 d. Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministro įsakymą Nr. 3D-708 „Dėl žemės ūkio ministro 2013 m. kovo 21 d. įsakymo Nr. 3D-211 „Dėl valstybei nuosavybės teise priklausančių melioracijos statinių ir melioracijos sistemų naudojimo, būklės vertinimo ir melioracijos darbų finansavimo taisyklių patvirtinimo“ pakeitimo“ patvirtinti valstybės biudžeto specialiosiomis tikslinėmis dotacijomis einamiesiems tikslams finansuojamų melioracijos darbų prioritetai. Vadovaujantis nurodytais teisės aktais ir 2014 m. sausio 10 d. Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos raštu Nr. 2D-138 „Dėl melioracijos darbų planavimo 2014 m.“, 2014 m. numatoma atlikti magistralinių melioracijos griovių ir juose esančių hidrotechnikos statinių remonto ir priežiūros darbus bei tvenkinių užtvankų priežiūros darbus. Drenažo rinktuvų remonto darbai 2013 m. nebus vykdomi, todėl šiais metais neturi galimybės patenkinti prašymą dėl drenažo remonto darbų. Žemės sklypo savininkui (ieškovui) pasiūlė darbus atlikti savo lėšomis arba pasinaudoti ES struktūrinių fondų finansine parama. Tuo atveju, jeigu bus priimtas sprendimas darbus atlikti savo jėgomis, numatytų darbų aprašas turi būti suderintas su savivaldybe, kuri patikėjimo teise valdo valstybei nuosavybės teise priklausančius melioracijos statinius (MTR 1.12.01:2008 52.1. p.).

Kaip matyti iš byloje esančio 2014-01-10 rašto Dėl melioracijos darbų planavimo 2014 m., Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerija pažymėjusi, jog derinant melioracijos darbų 2014 m. programų projektus savivaldybės planuoja melioracijos darbus neatsižvelgdamos į nustatytus melioracijos darbų prioritetus bei tinkamas finansuoti išlaidas, taip pat melioracijos darbų finansavimo nuostatas. 2014 metų valstybės biudžeto ir savivaldybių biudžetų finansinių rodiklių patvirtinimo įstatymu skiriamos valstybės biudžeto specialios tikslinės dotacijos melioracijai valstybinėms (valstybės perduotoms savivaldybėms) melioracijos funkcijoms vykdyti. Šiomis išlaidomis galima vykdyti tik priežiūros ir paprastojo remonto darbus. Melioracijos techniniu reglamentu MTR 1.05.012005 nustatyta, jog melioracijos statinių remontu (paprastuoju) laikomi darbai, kuriais atstatomi sugedę esami melioracijos statiniai, nekeičiant jų buvusių parametrų bei konstrukcijos, t. y. atstatomos drenažo žiotys, kontroliniai šuliniai, įrengiami vandens nuleistuvai, stiprinami hidrotechniniai statiniai ir panašiai. Valstybei nuosavybės teise priklausančių melioracijos statinių rekonstravimo darbai gali būti finansuojami tiktai lėšomis, kurios skiriamos valstybės kapitalo investicijoms ilgalaikiam materialiajam ir nematerialiajam turtui sukurti, įsigyti arba jo vertei padidinti. Tokių lėšų melioracijai 2014 m. neskirta. Melioracijos statinių rekonstravimas yra esamų melioracijos sistemų pertvarkymas keičiant melioracijos statinių parametrus ir konstrukciją (perskaičiuojant ir keičiant atstumus tarp drenažo sausintuvų, griovių: keičiant rinktuvų skersmenis ir vietą, griovių parametrus ir pan.) bei statant papildomus melioracijos statinius. Minėtame rašte nurodyta, jog valstybės biudžeto specialiosios tikslinės dotacijos melioracijai negali būti naudojamos projektams, pagal kuriuos atliekamas esminis nekilnojamojo turto pagerinimas ir didinama to turto vertė; valstybei nuosavybės teise priklausančių drenažo rinktuvų remontas panaudojant šias dotacijas nėra tinkamos finansuoti išlaidos (išskyrus rinktuvų remontą gyvenvietėse), o drenažo rinktuvų avariniai gedimai turi būti suderinti su VĮ Valstybės žemės fondu, kaip yra nustatyta žemės ūkio ministro 2013 m. spalio 15 d. įsakymu Nr. 3D-708 „Dėl žemės ūkio ministro 2013 m. kovo 21 d. įsakymo Nr. 3D-211 „Dėl valstybei nuosavybės teise priklausančių melioracijos statinių ir melioracijos sistemų naudojimo, būklės vertinimo ir melioracijos darbų finansavimo taisyklių patvirtinimo“ pakeitimo“; valstybės biudžeto specialiosiomis tikslinėmis dotacijomis melioracijai negalima vykdyti bendrojo finansavimo melioracijos projektų, vykdomų už ES finansinės paramos lėšas pagal KPP priemonės „Žemės ūkio ir miškininkystės plėtra ir pritaikymo infrastruktūra“ veiklos sritį „Žemės ūkio vandentvarka“(b.l. 18-19, 54-55).

Iš 2014-03-05 Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Kaimo reikalų komisijos posėdžio protokolo Nr. 1 matyti, kad buvo svarstyta ir patvirtinta Vilniaus rajono 2014 metų melioracijos darbų programa, pagal kurią 2014 metams iš valstybės biudžeto lėšų (Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministro 2014 m. sausio 2 d. įsakymas Nr. 3D-2 „Dėl 2014 m. skiriamų specialiųjų tikslinių dotacijų Žemės ūkio ministerijos kuruojamoms valstybinėms (valstybės perduotoms savivaldybėms) funkcijoms atlikti paskirstymo tarp savivaldybių sąrašo patvirtinimo“) Vilniaus rajono savivaldybei skirta valstybinei (valstybės perduotai savivaldybėms) funkcijai atlikti - valstybei nuosavybės teise priklausančių melioracijos ir hidrotechnikos statinių valdymui ir naudojimui patikėjimo teise 469000 Lt, iš jų polderiams eksploatuoti 80000 Lt. Minėtas lėšas numatyta panaudoti sekančiai: vandens kėlimo stočių (Pagirių ir Pikeliškių) eksploatavimui skirti 80000 Lt; melioruotos žemės ir melioracijos statinių kadastro tvarkymui skirti 6000 Lt; GIS programinės įrangos aptarnavimui skirti 8000 Lt; melioracijos projektų M 1:2000 vektorizavimui ir atributinių duomenų parengimui pagal MelGIS specifikaciją skirti 50000 Lt; magistralinių melioracijos statinių remonto darbams - 271832,81 Lt. Iš minėtos 2014 metų programos magistralinių melioracijos statinių remonto darbų detalizacijos matyti, Vilniaus rajono savivaldybei priklausančiose teritorijose 2014 metais buvo numatyti atlikti kanalizuoto griovio avarinio remonto darbai (projektas Nr. 7, 1977 m.), melioracijos griovių darbai (projektas Nr. 5, 1970/1989 m. ir projektas Nr. 3 1976/86 m. bei projektas Nr.4 1983/8 1990 m.), tvenkinių užtvankų priežiūros darbai. Taip pat nustatyta, jog minėtoje programoje remontuojamos griovos sudarė 6,088 km, remontuojamos kanalizuotos griovos sudarė 0,084 km, o remontuojamos pralaidos sudarė 7 vnt. (b.l. 16-17, 20-21, 52-53, 56-57).

Kaip matyti, siekdamas spręsti ginčą su ieškovu, atsakovas 2016-04-12 raštu Nr. A33(l)-2348(4.22) Dėl valstybei priklausančio drenažo remonto darbų kreipėsi į Žemės ūkio ministeriją prašydamas paaiškinti, ar pagal Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministro 2015 m. gruodžio 29 d. įsakymu Nr. 3D-957 „Dėl 2016 m. skiriamų specialiųjų tikslinių dotacijų žemės ūkio ministerijos kuruojamoms valstybės (valstybės perduotoms savivaldybėms) funkcijoms atlikti paskirstymo tarp savivaldybių sąrašo patvirtinimo“, Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministro 2014 m. gruodžio 17 d. įsakymu Nr. 3D-969 „Dėl žemės ūkio ministro 2005 m. gegužės 5 d. įsakymo Nr. 3D-271 „Dėl valstybės biudžeto specialiosiomis tikslinėmis dotacijomis einamiesiems tikslams finansuojamų melioracijos darbų žemės ūkio paskirties žemėje prioritetų“ pakeitimo“, Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministro 2014 m. gruodžio 17 d. įsakymu Nr. 3D-972 „Dėl žemės ūkio ministro 2013 m. kovo 21 d. įsakymo Nr. 3D-211 „D. V. nuosavybės teisė priklausančių melioracijos statinių ir melioracijos sistemų naudojimo, būklės vertinimo ir melioracijos darbų finansavimo taisyklių patvirtinimo“ pakeitimo“ ir kitus galiojančius teisės aktus savivaldybė gali atliki 2016 m. projekto parengimą Vilniaus r., Sudervės sen., Sudervės k.v., Putiniškių k. melioracijos projekte Nr. 4 drenažo sistemos rinktuvo Nr. 87-a (d-125/150/175 mm) remontui bei darbus numatyti 2017 m. melioracijos programoje. Atsakovas nurodęs, kad šios sistemos gedimas buvo užfiksuotas 2005 m., buvo parengtas techninis darbo projektas rekonstrukcijai, bet dėl žemės sklypų savininkų pageidavimo ir projekto nederinimo dalies darbų buvo atsisakyta. Pasikeitus sklypų savininkams, 2014 m. savivaldybė gavusi paraišką dėl drenažo remonto. Savivaldybės administracija informavusi, kad pagal nustatytus melioracijos darbų prioritetus negalinti šiuo metu patenkinti prašymo ir pasiūliusi pasinaudoti struktūriniais fondais. Nepatenkinta savininkė kreipėsi į teismą (b.l. 84).

Atsakydama į atsakovo kreipimąsi, 2016-04-20 Lietuvos Respublikos Žemės ūkio ministerija raštu Nr. 2D.1706(12.6) Dėl valstybei priklausančio drenažo remonto darbų nurodė, kad valstybei nuosavybės teise priklausančius melioracijos statinius patikėjimo teise naudoja ir valdo savivaldybės pagal savo parengtas ir patvirtintas melioracijos programas. Valstybės biudžeto dotacijomis einamiesiems tikslams galima šalinti valstybei nuosavybės teise priklausančių melioracijos sistemų (taip pat ir rinktuvų) avarinius gedimus. Taip pat nurodyta, šiuo konkrečiu atveju, kai gedimas seniai įvykęs ir yra ženklus statinių nusidėvėjimas (per 50 proc. Vilniaus rajone pagal VĮ Valstybės žemės fondo informaciją), paprastojo remonto, manytina, nepakaktų. Juolab minėta, kad yra parengtas techninis darbo projektas melioracijos sistemai rekonstruoti, tad tokiu būdu dalis valstybės biudžeto lėšų jau buvo panaudota. Informavo, kad melioracijos rekonstravimo darbai finansuojami valstybės biudžeto lėšomis, skirtomis kapitalo investicijoms, pagal Melioracijos programos investicijų projektus arba ES finansinės paramos lėšomis. Nurodė, kad vadovaujantis Įstatymo 10 straipsnio 1 dalimi valstybei nuosavybės teise priklausančių melioracijos statinių priežiūros, remonto, rekonstravimo darbus finansuoja valstybė. Seimas tvirtina biudžeto asignavimus melioracijos darbams pagal tikslinę paskirtį. Ministerija kasmet teikta paraišką Finansų ministerijai tiek dėl valstybės biudžeto dotacijų einamiesiems tikslams priežiūrai ir remontui, tiek dėl valstybės biudžeto lėšų kapitalo investicijoms rekonstravimui, tačiau, atsižvelgiant į valstybės finansines galimybes, lėšų iš valstybės biudžeto melioracijos rekonstravimui kol kas neskiriama (b.l. 83).

Iš Valstybės įmonės Registrų centro Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo matyti, jog žemės sklypas, esantis Vilniaus r. sav. Sudervės sen. (duomenys neskelbtini) k. (kadastrinis Nr. 4184-0400-0210), įregistruotas Paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimo, 2013-07-26, Nr. 6-2323VZ pagrindu, yra Snežanos M. M. asmeninė nuosavybė. Minėtam žemės sklypui yra taikomos Specialiosios žemės ir miško naudojimo sąlygos (9 punktas), kurių 9.3 punktu nurodant X. Ž. sklypai, kuriuose įrengtos valstybei priklausančios melioracijos sistemos bei įrenginiai.

Iš byloje esančių duomenų matyti, kad 2006-03-21 Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Sudervės seniūnijos viešojo svarstymo susirinkime, organizuoto „Dėl Vilniaus rajono Sudervės seniūnijos (duomenys neskelbtini) kaime melioracijos projekto Nr. 4 drenažo sistemos Nr. 87, rinktuvo remonto – rekonstrukcijos darbų projekto“ protokolo Nr. 1 nurodyta, jog dalyvaujant R. N. - Žemės ūkio skyriaus vedėjo pavaduotojui, A. Č. - Vilniaus rajono žemės ūkio rūmų žemdirbių savivaldos organizatoriui, V. R. - Vilniaus rajono savivaldybės tarybos nariui, kviestiems dalyvauti viešojo projekto svarstyme asmenims: M. M., J. A., Marjan

Jasinskij, A. G., atvykus nekviestiems asmenims Danutei ir S. B., nedalyvaujant S. V., V. M., K. M., I. J., A. B. – Sudervės seniūnijos vyriausiai specialistei, buvo svarstomas Sudervės sen. Putiniškių k. melioracijos projekto Nr.4 rekonstrukcijos drenažo sistemos Nr. 87 remonto – rekonstrukcijos darbų vykdymo klausimas. Iš esančių duomenų matyti, jog R. N. išsamiai išdėstė susidariusią situaciją Putiniškių kaime dėl

melioracijos projekto Nr. 4 rekonstrukcijos drenažo sistemos Nr. 87 rinktuvo remonto-

rekonstrukcijos darbų vykdymo, pažymėdamas, kad Putiniškių kaime melioracija buvo atlikta 1987 metais, dar kolūkio laikais ir per tiek metų užsikimšo drenažas, jį reikia rekonstruoti; yra padarytas šių darbų remonto-rekonstrukcijos projektas, suderintas su reikalingomis institucijomis. Taip pat nurodęs, kad rajono savivaldybė skyrusi lėšas ir yra atsakinga už melioraciją, tiltelius, pralaidas ir kitus valstybinius įrenginius; užsakytas projektas, darbai atliktini valstybės lėšomis; planuotina pakeisti vamzdžius. Nurodęs, jog ekspertai paruošę išvadas, atsakymus; remontuojamo drenažo ilgis 580 m. Protokole taip pat užfiksuota, jog keisti

remontuojamos drenažo sistemos matmenų negalima, nes darbus privalantys vykdyti pagal projektą.

Numatyta rekonstrukcijos darbų vertė - 41 tūkst. litų. Taip pat užfiksuota, jog yra įstatymais numatyti darbai, kurių privalu laikytis; paaiškinęs, jog darbai galėjo būti atlikti šiais metais, bet kadangi ne visi žemės savininkai yra pasirašę ant projekto, darbai buvo atidėti kitiems metams. Iš protokolo duomenų matyti, kad su projektu nesutikęs A. G. dėl nežinomų priežasčių. Nutarta vykdyti minėto projekto darbus bei dėl A. G., V. M. ir K. M. kreiptis į teismą (b.l. 3-5, 68-70).

2006-04-21 Nr. A33-1250-(4.22) Vilniaus rajono savivaldybės administracijos rašto Dėl viešo svarstymo, adresuoto K. M., V. M. ir S. V., duomenų matyti, kad 2006 m. kovo 21 d. 14 val. Sudervės seniūnijos salėje įvyko „Sudervės sen., Putiniškių k. melioracijos projekto Nr. 4 drenažo sistemos Nr. 87 rinktuvo remonto - rekonstrukcijos darbai“ viešas svarstymas. Taip pat nustatyta, jog minėti asmenys nedalyvavę susirinkime, šiuo raštu yra informuotini, jog iki 2006 m. gegužės 22 d. turi atvykti į Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Žemės ūkio skyrių (Rinktinės g. 50, 523 kabinetas) dėl Sudervės sen., Putiniškių k. melioracijos projekto Nr. 4 drenažo sistemos Nr. 87 rinktuvo remonto-rekonstrukcijos darbų projekto derinimo, nurodant planuojamą darbų vykdymą - 2007 m. Taip pat minėtiems asmenims nurodytos neatvykimo pasekmės (neatvykus iki nustatyto termino derinti projekto „Sudervės sen., (duomenys neskelbtini) ų k. melioracijos projekto Nr. 4 drenažo sistemos Nr. 87 rinktuvo remonto-rekonstrukcijos darbai“, bus laikoma, jog pritariate numatytiems darbams) bei primintos žemės savininko pareigos (pagal Lietuvos Respublikos melioracijos įstatymą (Valstybės žinios, 2004, Nr. 28-877), melioruotos žemės savininkai privalo: pagal iš anksto suderintą grafiką leisti atlikti valstybei nuosavybės teise priklausančių melioracijos statinių priežiūros, remonto arba rekonstravimo darbus savo žemėje; derinti žemės kasimo darbus su kitais, kurių turtui ar interesams gali būti padaryta žala, žemės savininkais ir institucijomis, patikėjimo teise valdančiomis valstybei nuosavybės teise priklausančius melioracijos statinius) (b.l. 6, 67).

Bylos duomenimis nustatyta, kad Vilniaus rajono savivaldybės administracijos direktorius 2007-02-14 Į. D. komisijos sudarymo Nr. A27-256, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos melioracijos įstatymo (Žin., 1993, Nr. 71-1326, 2004, Nr. 28-877) 5, 6 straipsniais ir atsižvelgdamas į Žemės ūkio skyriaus vedėjo 2007-01-03 raštą Nr ŽŪS-3-(1.4) dėl melioracijos statinių rekonstrukcijos atlikimo Sudervės sen., (duomenys neskelbtini) k. K. M., V. M., S. V. ir A. G. žemes sklypuose, sudarė sekančią komisiją: komisijos pirmininkė - A. M., Turto valdymo tarnybos vedėja; komisijos nariai - A. Ž., Vietinio ūkio ir teritorijos planavimo skyriaus vedėjo pavaduotojas; Č. S., Sudervės seniūnijos seniūnė; J. V., Teisės ir investicijų skyriaus vyriausiasis specialistas (teisininkas); A. Č.,Vilniaus rajono žemės ūkio rūmų žemdirbių savivaldos organizatorius (b.l. 7, 66).

Iš byloje esančio 2007-03-21 Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Komisijos posėdžio protokolo Nr. 1 nustatyta, jog dalyvaujant A. M. - komisijos pirmininkei, Č. S. - Sudervės seniūnijos seniūnei, A. Ž. - Vietinio ūkio ir teritorijos planavimo skyriaus vedėjo pavaduotojui, J. V. - Teisės ir investicijų skyriaus vyr. specialistui (teisininkui), žemės ūkio skyriaus vedėjo pavaduotojui R. N., vyriausiąjai specialistei B. K. buvo svarstomas Sudervės sen., (duomenys neskelbtini) k. melioracijos projekto Nr. 4 drenažo sistemos Nr. 87-a rekonstrukcijos atlikimo klausimas. Iš protokolo medžiagos matyti, kad pranešėjas R. N. pranešęs, jog 2005 m. sausio 4 d. į Vilniaus rajono savivaldybės administraciją kreipėsi Sudervės sen., Putiniškių k. žemės savininkė J. A. dėl Putiniškių k. melioracijos projekto Nr. 4 drenažo sistemos Nr. 87-a valstybei priklausančio rinktuvo d-125 mm rekonstrukcijos. Dėl sugadintos drenažo sistemos Nr. 87-a (virš rinktuvo šalia kelio prie pralaidos auga krūmas), išgriauto ir užnešto ištekėjimo-žioties, vanduo negali ištekėti iš drenažo sistemos. Todėl yra užmirkę apie 2 ha J. A. žemės ūkio naudmenų. Kadangi valstybei priklausantis drenažo sistemos Nr. 87-a rinktuvas neveikia, 2005 m. vasario 21 d. Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Kaimo rėmimo programai vykdyti komisija nusprendė užsakyti techninį projektą gedimui pašalinti. Firma „Hidroveda“, atlikusi tyrinėjimo darbus, nustatė, kad reikia rekonstruoti: 580 m rinktuvų (d-200 mm - 148 m ir d-160 mm - 432 m) ir kelio pralaidą d-600 mm. Bendra sąmatinė darbų vertė - 45327 Lt. Rekonstrukcijos darbai būtų vykdomi M. J., I. J., A. G., S. V., V. M., K. M. ir M. M. žemės sklypuose. Šio projekto vykdymas buvo įtrauktas į 2006 m. investicinį projektą. Kadangi tarp Marcinkėnų ir Jasinskių šeimų vyksta kaimyninis konfliktas, K. M., V. M., S. V. ir A. G. nesutiko su projekto sprendimais. Jie žodžiu pareiškę, kad vanduo jiems netrukdo. 2006 m. kovo 21 d. Sudervės seniūnijos patalpose buvo organizuotas Putiniškių k. gyventojų susirinkimas dėl numatomų darbų vykdymo. Susirinkime dauguma žemės savininkų balsavo už darbų atlikimą. 2007 m. sausio 3 d. Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Žemės ūkio

skyrius raštu Nr. ŽŪS-3-(1.4.) kreipėsi į Vilniaus rajono savivaldybės administracijos direktorių su

prašymu įgalioti Teisės ir investicijų skyrių parengti ieškinį teismui, dėl leidimo savivaldybei atlikti

K. M., V. M., S. V. ir A. G.

žemės sklypuose melioracijos statinių rekonstrukciją. Kadangi pagal Lietuvos Respublikos melioracijos 2004 m. vasario 5 d. įstatymą Nr. IX-

2009 valstybei nuosavybės teise priklausančius melioracijos statinius patikėjimo teise valdo ir

naudoja savivaldybė, o melioruotos žemės savininkai ar kiti naudotojai privalo (6str.) “pagal iš

anksto suderintą su statytoju darbų grafiką leisti atlikti valstybei nuosavybės teise priklausančių

melioracijos statinių priežiūros, remonto arba rekonstravimo darbus” bei “žemės savininkai ar kiti

naudotojai turi leisti statyti, prižiūrėti, remontuoti bei rekonstruoti jų žemėje melioracijos statinius,

reikalingus kitų savininkų žemei melioruoti “(5 str.), J. V. pranešęs, kad ieškinio teismui teikti

nereikia. Žemės sklypų savininkų nuosavybės dokumentuose yra įrašyti melioracijos sistemų

servitutai, o tai įgalioja savininkus (pagal iš anksto suderintą su statytoju darbų grafiką) leisti atlikti

valstybei nuosavybės teise priklausančių melioracijos statinių priežiūros, remonto arba

rekonstravimo darbus. Kadangi žemės sklypų savininkai K. M., V. M., S. V. ir A. G. nesuderino techninio - darbo projekto dėl valstybei priklausančių melioracijos statinių rekonstrukcijos, bei raštiškai nepareiškė motyvų, kodėl jie nesutinka dėl šių darbų vykdymo, A. M. pasiūlė, kad žemės ūkio skyrius pakartotinai žemės savininkams pateiktų raštiškus pranešimus dėl numatomų darbų vykdymo derinimo; bei š. m. balandžio 18 d. 10 val. Putiniškių k. organizuotų žemės savininkų susirinkimą ir numatytų terminą iki kada žemės savininkai turėtų pateikti raštiškus pasiūlymus dėl numatomų darbų. J. V. pasiūlęs žemės savininkams parašyti, jei iki nustatyto termino žemės savininkas raštiškai nepateiks pasiūlymų dėl darbų atlikimo termino, bus laikoma, kad jie šiems darbams pritaria“. R. N. pranešęs, kad darbus galima bus atlikti 2008 m. rugsėjo mėn., kad išvengti nuostolių dėl derliaus (šių metų melioracijos darbams atlikti lėšos jau paskirstytos) (b.l. 8-12, 63-65).

Kaip matyti iš 2007-04-18 Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Komisijos posėdžio protokolo Nr. 2 (Putiniškių k., Sudervės sen.) (dalyvaujant A. M. - Turto valdymo tarnybos vedėjai (komisijos pirmininkei), Č. S. - Sudervės seniūnijos seniūnei, A. Ž. - Vietinio ūkio ir teritorijos planavimo skyriaus vedėjo pavaduotojui, J. V. - Teisės ir investicijų skyriaus vyr. specialistui (teisininkui), A. Č. - Vilniaus rajono žemės ūkio rūmų žemdirbių savivaldos organizatoriui (t.y. komisijos nariai), bei dalyvaujant žemės ūkio skyriaus vedėjo pavaduotojui R. N., žemės savininkams M. J., A. G., M. M., K. M., V. M., S. V., J. A.) buvo svarstomas ir derinamas Sudervės sen., Putiniškių k. melioracijos projekto Nr. 4 drenažo sistemos Nr. 87-a rekonstrukcijos darbų grafikas, kuris buvo planuojamas atlikti 2008 metais. Iš protokolo medžiagos nustatyta, kad M. M. siūlė išbraukti iš projekto drenažo sistemos Nr. 87f rinktuvo d-125 mm (l00m) rekonstrukciją (perklojimą), nes melioracija čia veikė gerai; K. M. siūlė perkloti visą rinktuvą, bet ne dalimis (atlikti darbus). R. N. informavęs, kad sąmata dėl darbų vykdymo koreguotina, žolės atsėjimas numatytinas. Dėl viso rinktuvo Nr. 87-a perklojimo R. N. paaiškinęs, kad UAB „Hidroveda“ ruošdama projektinę dokumentaciją atliko tyrinėjimo darbus, ekonomiškai yra netikslinga keisti veikiantį rinktuvą. J. A. ir (atstovai) pranešę, kad prašymą dėl drenažo rekonstrukcijos parašiusi jų mama, dabar planai dėl žemės naudojimo keičiasi. J. A. paklaususi, ar galima atsisakyti jų žemėje drenažo rekonstrukcijos. Seniūnė Č. S. paklaususi, ar tikrai jie nenori taisyti drenažo jų žemėje, nes dėl neveikiančio rinktuvo kenkia kaimynams. A. G., St. Vyšedvorska, V. M. ir M. J. teigę, kad drėgmė jų sklypuose susirenka tik pavasarį, vėliau yra viskas gerai. J. V. liepusi J. A. parašyti Vilniaus rajono savivaldybės direktoriui prašymą, kad Žemės ūkio skyrius pakeistų projektą dėl drenažo rinktuvo Nr. 87-a ir išbrauktų iš jo rinktuvo d-150 mm ir 125 mm keitimą nuo 3+20 iki 6+50 piketo. R. N. pasakęs, kad techninis-darbo projektas Putiniškių k. melioracijos projektas Nr. 4 drenažo sistemos Nr. 87-a rekonstrukcijos bus pakeistas: išbrauktas drenažo rinktuvo d-150 mm (d-200/160 mm pagal projektą) ir 125 mm keitimą nuo 3+20 iki 6+50 piketo, ir vandens nuleistuvo įrengimas. Drenažo Nr. 87-a rekonstrukcija bus vykdoma nuo Riešės upės iki pkt. 1+40 d-175 mm (d-200 mm pagal projektą), papildomai numatytas žolės atsėjimas ir kontrolinio šulinio įrengimas 1+40 pikete. Komisija, vienbalsiai pritardama pasiūlymams ir prašymams, išbraukė iš techninio-darbo projekto drenažo rinktuvo Nr. 87-a rekonstrukcijos darbus nuo 3+20 iki 6+50 piketo, ir vandens nuleistuvo (filtro) įrengimą; įtraukė žolės atsėjimą (darbų vykdymo zonoje nuo Riešės up. iki 1+40 pkt.) ir kontrolinio šulinio įrengimą 1+40 pkt; nutarė darbus atlikti, gavus šiam projektui tikslinės lėšas iš Finansų ministerijos, rugpjūčio - rugsėjo mėn. (b.l. 14-15, 58-59).

Kaip minėta, byloje tarp šalių kyla ginčas dėl to, kad atsakovas yra atsakingas už jam patikėjimo teise priklausiančių melioracijos sistemos įrenginių nepriežiūrą, esančių ieškovo žemės sklype ir dėl tokios nepriežiūros yra užlietas ieškovo sklypas, esantis Vilniaus r. sav. Sudervės sen. Putiniškių k. (kadastrinis Nr. 4184-0400:210), ir dėl ko ieškovas atsakovą prašo įpareigoti pašalinti melioracijos sistemos įrenginių gedimus.

Valstybės įmonės Registrų centro Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo duomenys patvirtina, jog žemės sklypas, esantis Vilniaus r. sav. Sudervės sen. (duomenys neskelbtini) k. (kadastrinis Nr. 4184-0400-0210), įregistruotas Snežanos M. M. asmenine nuosavybe. Minėtam žemės sklypui yra taikomos Specialiosios žemės ir miško naudojimo sąlygos (9 punktas), 9.3 punktu nurodant X. Ž. sklypai, kuriuose įrengtos valstybei priklausančios melioracijos sistemos bei įrenginiai. Minėtus duomenis taip pat patvirtina Vilniaus r. sav. Sudervės sen. Putiniškių k. vietovės Melioracijos statinių projektinė medžiaga (Sudervės k. v. mel. Proj. Nr. 4 1985 m., kopija) (b.l. 71-72).

Byloje tarp šalių nėra ginčo dėl ieškovui priklausančio žemės sklypo, esančio Vilniaus r. sav. Sudervės sen. Putiniškių k. (kadastrinis Nr. 4184-0400-0210) užtvindymo fakto, dėl to, kad melioracijos sistemos ir įrenginiai yra ieškovo sklype. Kaip minėta tarp šalių ginčas yra dėl to, kad melioracijos sistemos bei įrenginiai turi būti prižiūrimi atsakovo.

Bylos duomenys (šalių paaiškinimai, apžiūros aktas, nuotraukos) patvirtina, kad ieškovo žemės sklypas 2014 metų sausio-vasario mėnesiais buvo užtvindytas. Taip pat iš bylos medžiagos matyti, jog Putiniškių k., Sudervės sen. Vilniaus r. melioracijos sistemos, kuri kaip teigiama įrengta 1987 metais, gedimas fiksuotas dar 2005 metais. Iš byloje pateiktų duomenų matyti, jog atsakovas Vilniaus rajono savivaldybės administracija, esant finansinėms galimybėms, užsakė drenažo Nr. 87-a techninį remonto – rekonstrukcijos projektą, suderindama su reikalingomis institucijomis, planuodama pakeisti vamzdžius, numatant remontuotino drenažo ilgį 580 m, nekeičiant drenažo sistemos matmenų.

Sprendžiant klausimą, ar atsakovui kilo pareiga prižiūrėti melioracijos statinius, reikia įvertinti teisinį reglamentavimą. Melioracijos statinių nuosavybės santykius, žemės savininkų ir kitų naudotojų teises ir pareigas, susijusias su melioracijos statinių statyba, naudojimu ir apsauga nustato Lietuvos Respublikos Melioracijos įstatymas. Melioracijos sistemos sąvoka įtvirtinta šio įstatymo 2 straipsnio 4 dalyje, kurioje nustatyta, kad melioracijos sistema yra grupė melioracijos statinių, kurie susiję funkciniais ryšiais ir išsidėstę konkrečiame melioruotos žemės plote. Pagal to paties straipsnio 4 dalį, drenažo rinktuvai yra melioracijos statiniai. Melioracijos įstatymo 3 straipsnio, nustatančio melioracijos statinių nuosavybę, 1 dalyje nustatyta, kad žemės sklype esantys melioracijos statiniai yra žemės sklypo priklausiniai ir nuosavybės teise priklauso žemės sklypo savininkui, jeigu sutartis nenustato kitaip, išskyrus valstybei nuosavybės teise priklausančius melioracijos ir hidrotechnikos statinius, nurodytus šio straipsnio 2 dalyje. Pagal to paties straipsnio 2 dalies nuostatą, valstybei nuosavybės teise priklauso: sureguliuoti upeliai, grioviai, nuvedantys vandenį nuo daugiau kaip vieno žemės savininko ar kito naudotojo sklypo, juose esantys melioracijos statiniai, tvenkinių, kurie ribojasi su dviejų ir daugiau žemės savininkų ar kitų naudotojų žeme, hidrotechnikos statiniai, polderiai ir kitos melioracijos sistemos, jeigu jose mechaniškai keliamas vanduo, kanalizuoti grioviai ir drenažo rinktuvai, jeigu jų skersmuo yra 12,5 cm ir didesnis ir jeigu jie yra pastatyti už valstybės lėšas, nepaisant to, kas yra žemės sklypo, kuriame yra šie melioracijos statiniai, savininkas. Melioracijos įstatymo 7 straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad valstybei nuosavybės teise priklausančius melioracijos statinius patikėjimo teise valdo ir naudoja savivaldybės. P. M. techninio reglamento MTR 1.12.01:2008 „Melioracijos statinių techninės priežiūros taisyklės“ (toliau – reglamentas), be kita ko, nustatančio melioracijos statinių, techninės priežiūros reikalavimus, 4 punktą valstybei nuosavybės teise priklausančių melioracijos statinių techninę priežiūrą organizuoja savivaldybių administracijų, melioracijos specialistai, atsakingi už valstybinių (perduotų savivaldybėms) funkcijų melioracijos srityje vykdymą. Taisyklių 11 punkte reglamentuotas melioracijos statinių techninės priežiūros organizavimas. Duomenys apie valstybei nuosavybės teise priklausančių melioracijos statinių techninę būklę kaupiami skaitmeninėje duomenų bazėje (68 punktas). Už šiame reglamente nustatytų reikalavimų pažeidimus melioracijos statinių, kuriems yra taikomas šis reglamentas, melioruotos žemės savininkai ir kiti šių žemių naudotojai, techniniai prižiūrėtojai, kiti fiziniai ir juridiniai asmenys, atliekantys melioracijos statinių techninę priežiūrą, atsako įstatymų nustatyta tvarka (74 punktas). Esant prieš tai minėtam teisiniam reglamentavimui, akivaizdu, kad savivaldybių administracijų melioracijos specialistai yra atsakingi už valstybinių (perduotų savivaldybėms) funkcijų melioracijos srityje vykdymą, tačiau techninė priežiūra yra organizuojama būtent valstybei nuosavybės teise priklausantiems melioracijos statiniams. Kaip matyti iš surinktų byloje duomenų, vietovėje yra įrengta melioracijos sistema, kuri eina (driekiasi) per ieškovo žemės sklypą; atsakovas yra melioracijos sistemos savininkas. Aplinkybė, kad melioracijos sistemos įrenginių gedimas buvo fiksuotas dar 2005 metais, akivaizdu, jog patvirtina faktą apie vietovėje įrengtą ir funkcionavusią melioracijos sistemą. Tai, kad atsakovas dar 2006 - 2007 metais ėmėsi spręsti susidariusią situaciją, ieškodamas melioracijos sistemos gedimo priežasčių, užsakydamas melioracijos sistemos įrenginių remonto - rekonstrukcijos projektą bei rūpinosi kitais melioracijos įrenginių atstatymo darbais, nereiškia, kad atsakovas elgėsi teisingai ir jo elgesys atitiko faktinę situaciją. Kaip matyti iš teisės aktų analizės, atsakovas turi pareigą atsakyti už melioracijos sistemos įrenginių būklę, vykdyti priežiūrą ir atlikti kitus su tuo susijusius veiksmus. Iš byloje esančių duomenų konstatuotina, jog į 2005 metais nustatytą melioracijos sistemos įrenginių gedimą buvo nepakankamai išsamiai reaguota, t.y. atsakovas, panaudodamas valstybės skirtas lėšas ir užsakydamas parengti melioracijos sistemos įrenginių remonto - rekonstrukcijos projektą, parengtą projektą pakeitęs - išbraukęs iš techninio-darbo projekto drenažo rinktuvo Nr. 87-a rekonstrukcijos darbus nuo 3+20 iki 6+50 piketo ir įtraukė vandens nuleistuvo (filtro) įrengimą; įtraukė žolės atsėjimą (darbų vykdymo zonoje nuo Riešės up. iki 1+40 pkt.) kontrolinio šulinio įrengimą 1+40 pkt. Kaip matyti iš byloje esančių duomenų, projekto pakeitimas nebuvo susijęs su jokiu kitų alternatyvių priemonių taikymu drenažo rinktuvo Nr. 87-a atžvilgiu, įgyvendinimu. Atsakovas nebuvo šiuo aspektu tiek rūpestingas ir apdairus, kiek byloje nustatytomis sąlygomis buvo būtina. Atsakovas turėjo suvokti, kad toks nerūpestingumas gali sukelti neigiamus padarinius, negalėjo savo neveikimu toleruoti melioracijos sistemos netinkamo veikimo priežasčių, privalėjo imtis veiksmų suderinti ir organizuoti (arba pavesti) darbus pagal numatytą projektą arba numatyti (suderinus) kitas priemones melioracijos sistemos įrenginių priežiūrai. Vietos savivaldos institucijos, veikdamos įstatymų nustatytų reikalavimų apimtyje, gali ieškoti asmenų, gyvenančių tos savivaldybės teritorijoje, problemų sprendimų būdų. Tai yra viena iš vietos savivaldos institucijų paskirčių, principų, numatytų Lietuvos Respublikos Vietos savivaldos įstatyme. Be to, pažymėtina, byloje nėra duomenų apie paruoštus melioracijos sistemos rekonstrukcijos pakeitimus projekte, ar atsisakymas dalies darbų atitiko visus teisės aktų keliamus reikalavimus projektui. Pažymėtina, kad atsakovas nepateikė jokių neginčijamų įrodymų, kaip buvo prižiūrimi melioracijos įrenginiai ieškovo žemės sklypo dalyje nuo 2005 metų, kai buvo konstatuotas gedimas ir buvo atsisakyta rekonstrukcijos darbų drenažo rinktuve Nr. 87-a, t.y. nepagrindė savo pozicijos vykdant melioracijos sistemos įrenginių priežiūrą. Tai, kad Vilniaus rajono savivaldybės administracija yra skyrusi lėšas melioracijos įrenginių sistemai iki šalių ginčo, nepaneigia atsakovo atsakomybės dėl netinkamo savo pareigų vykdymo, nes savivaldybės lėšomis buvo sutvarkyti įrenginiai, priklausantys valstybei, kas pagal įstatymus ir priklauso savivaldybei. Pažymėtina, kad į bylą pateikti įvairūs raštai nėra tinkami įrodymai pagrįsti atsakovo neveikimą. Savo neveikimu atsakovas pažeidė teisėtų lūkesčių principą ir sumenkino pasitikėjimą savivaldos institucijomis. Nagrinėjamoje ginčo situacijoje atkreiptina ir į E. Ž. T. T. praktiką, kurioje pažymėta, kad bet kokios valstybės valdžios institucijos padarytos klaidos našta turi atitekti valstybei, o klaidos neturi būti taisomos nuo tų klaidų nukentėjusių asmenų sąskaita. Reikiama pusiausvyra neužtikrinama, jeigu atitinkamam asmeniui tenka asmeninė ir per didelė našta (e.r. Vistinš ir Perepjolkins prieš Latviją, Nr. 71243/01, Didžiosios kolegijos 2014 m. kovo 25 d. sprendimas). Atsižvelgiant į išdėstytą, teismas sprendžia, jog atsakovas Vilniaus rajono savivaldybės administracija, būdama ieškovo žemės sklype esančių melioracijos įrenginių savininkė, jų neprižiūrėjo ir nesidomėjo jų priežiūra, nors žinojo apie melioracijos sistemos statinių (drenažo rinktuvų) gedimus, todėl laikytina, kad atsakovas elgėsi neapdairiai ir buvo nerūpestingas, netinkamai įgyvendino Vietos savivaldos įstatymu, Melioracijos įstatymu priskirtas funkcijas, pažeidė jam teisės aktų nustatytas pareigas, todėl ieškovo reikalavimas įvykdyti prievolę natūra pripažįstamas teisėtu, bet tenkintinu iš dalies, nes atsižvelgiant į tai, kad reikalingi atlikti darbai gali būti susiję su investicijomis bei viešaisiais pirkimais, nustatytinas ilgesnis nei prašo ieškovas terminas jiems atlikti (CK 1.138 str. 4 p.).

Įstatymas numato, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Iš atsakovo priteistinos ieškovo patirtos bylinėjimosi išlaidos, kurios pagrįstos byloje esančiais rašytiniais įrodymais, t.y. 61,50 Eur (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 - 260, 263 - 268, 270,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti iš dalies.

Įpareigoti iki 2017 m. spalio 1 d. atsakovą Vilniaus rajono savivaldybės administraciją (į.k. (duomenys neskelbtini)) savo lėšomis pašalinti melioracijos sistemos gedimus, esančius rinktuvo Nr. 87-a trasoje, pažymėtoje Sudervės kadastro vietovės 1985 metų melioracijos projekte Nr. 4, kurios dalis yra ieškovei S. M. M., (a/k (duomenys neskelbtini) priklausančiame žemės sklype adresu Vilniaus r. sav. Sudervės sen. (duomenys neskelbtini) k. (kadastrinis Nr. 4184-0400:210), aprašytus Vilniaus rajono savivaldybės administracijos 2014-02-14 rašte Nr. A33 (1)-1477-(7.2).

Priteisti iš atsakovo Vilniaus rajono savivaldybės administracijos (į.k. 188708224) ieškovui Snežanai M. M. (a/k (duomenys neskelbtini) 61,50 Eur bylinėjimosi išlaidų.

Sprendimas per 30 dienų apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.

Teisėjas Marius Rapolas Žukas