- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2014-07-25
- Bylos Nr.
- 1-873-914/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 1-41-1-00587-2014-4
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Marius Steponaitis
- Kaltinamasis
- M. L.
- Nukentėjusysis
- R. J., E. Z.
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje M. L., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, 10 klasių išsilavinimo, nedirbantis, nesimokantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas:
1) 2011-03-23 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį 7 mėnesių laisvės apribojimu;
2) 2013-10-15 Šiaulių apylinkės teismo pagal BK 284 straipsnio 1 dalį (3 veikos), 178 straipsnio 2 dalį, 140 straipsnio 2 dalį, 145 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 ir 4 dalimis, 5 dalies 1 punktu, 6 dalimi, 64¹ straipsniu, nustatyta galutinė 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, vykdymą atidedant 1 metams 6 mėnesiams.
3) 2013-12-19 Šiaulių apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, BK 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 3 dalį, vadovaujantis BK 63, 64¹ straipsniais, nustatyta galutinė 11 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Pastaroji bausmė subendrinta su Šiaulių apylinkės teismo 2013-10-15 paskirta bausme ir nustatyta galutinė 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo, vykdymą atidedant 2 metams; Radviliškio rajono apylinkės teismo 2014-04-25 nutartimi panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas ir jis pasiųstas atlikti 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmės;
bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal BK 286, 290 straipsnius.
Aprašomoji dalis
nustatė:
kaltinamasis M. L. įžeidė savo pareigas einančius valstybės tarnautojus:
jis 2014 m. balandžio 14 d., apie 21.22 val., (duomenys neskelbtini) namo laiptinėje, tiriant galimai padarytą teisės pažeidimą, tyčia išplūdo įvairiais žmogaus orumą žeminančiais žodžiais „(necenzūriniai žodžiai)“ policijos pareigūnus R. J. bei E. Z., taip įžeidė savo pareigas atliekančius valstybės tarnautojus - policijos pareigūnus Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato patrulių rinktinės 2 kuopos 2 būrio patrulę R. J. ir vyresnįjį patrulį E. Z..
Be to, M. L. grasindamas tuoj pat panaudoti fizinį smurtą pasipriešino valstybės tarnautojui:
jis 2014 m. balandžio 14 d., apie 21.22 val., (duomenys neskelbtini) namo laiptinėje, ties (duomenys neskelbtini) buto durimis, sulaikomas dėl policijos pareigūnų įžeidimo, aktyviais veiksmais, tyčia, iš už nugaros išsitraukdamas ūkinės-buitinės paskirties medžioklinį peilį ir laikydamas atkištą peilį rankoje, eidamas link policijos pareigūnės R. J., grasino žodžiu „pripjausiu, paštyrinsiu, pasmeigsiu", tokiais veiksmais pasipriešino valstybės tarnautojai - policijos pareigūnei Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato patrulių rinktinės 2 kuopos 2 būrio patrulei R. J..
Kaltinamasis M. L. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2014-04-14 buvo girtas namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini). Kaimynai iškvietė patrulius, todėl jis ant pareigūnų supyko, norėjo jiems pagrasinti peiliu, kurį įsigijęs savigynai. Prisipažįsta, kad pasakė žodžius policijos pareigūnams, kurie nurodyti kaltinamajame akte.
Motyvuojamoji dalis
Be kaltinamojo visiško prisipažinimo padarius inkriminuojamą veiką, jo kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais ir ištirtais įrodymais.
Nukentėjusioji R. J. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2014-04-14, patruliuojant su vyresniuoju patruliu E. Z. ir kursantu A. R., apie 21.22 val. iš operatyvaus valdymo skyriaus gavo pranešimą, kad (duomenys neskelbtini) galimai mušasi sugyventinių pora, didelis triukšmas. Atvykus minėtu adresu, buto duris atidarė ir į laiptinę išėjo akivaizdžiai neblaivus jaunuolis, kuris prisistatyti atsisakė. Jam paaiškinus, kad atvyko dėl triukšmo, jis pradėjo triukšmauti, vartoti necenzūrinius žodžius. Tie žodžiai buvo nukreipti jiems. Pareikalavus jaunuolio nutraukti neteisėtus veiksmus, šis pradėjo įžeidinėti juos įvairiais necenzūriniais žodžiais. Tokiais žodžiais įžeidė jos kaip policijos pareigūnės garbę ir orumą. Visa tai vyko laiptinėje. Jie įspėjo jaunuolį, kad jis už pareigūnų įžeidinėjimą bus pristatomas į policijos komisariatą, tačiau jis pareiškė, kad niekur nevažiuos ir iš už nugaros išsitraukė peilį, žengė žingsnį link jos ir juo užsimojo. Jaunuolis šaukė, kad ją „pripjaus, paštyrins, pasmeigs". Jos kolega sureagavęs į tokius jaunuolio veiksmus, panaudodamas fizinę jėgą, jaunuolį pervertė ant žemės, tačiau jaunuolis toliau priešinosi ir grasino. E. Z. atėmė iš jaunuolio peilį ir uždėjo antrankius. Pro praviras buto duris matėsi, kad bute buvo jaunuoliai, tačiau jie į konfliktą nesikišo ir liko bute. Minėtą jaunuolį sulaikė. Nustatė, kad tai M. L. (b. l. l7).
Nukentėjusysis E. Z. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2014-04-14, patruliuojant kartu su patrule R. J. ir kursantu A. R., buvo gautas pranešimas, kad adresu (duomenys neskelbtini) galimai mušasi sugyventinių pora, yra didelis triukšmas. Atvykus minėtu adresu, buto duris pradarė ir į laiptinę išėjo akivaizdžiai neblaivus jaunuolis, kuris prisistatyti atsisakė, pradėjo triukšmauti, vartoti necenzūrinius žodžius. Pareikalavus jo nutraukti neteisėtus veiksmus, šis pradėjo juos įžeidinėti įvairiais necenzūriniais žodžiais, tokiais savo veiksmais įžeisdamas jo kaip policijos pareigūno garbę ir orumą. Minėtas jaunuolis buvo perspėtas, kad už policijos pareigūnų įžeidinėjimą jis bus pristatomas į policijos įstaigą, tačiau šis pareiškė, kad niekur nevažiuos ir iš už nugaros išsitraukė peilį, žengdamas žingsnį link kolegės R. J., juo užsimojo ir pareiškė, kad ją „pripjaus, paštyrins, pasmeigs". Sureagavęs į jaunuolio judesį, jis parvertė jį ant žemės. Tačiau sulaikomas jaunuolis aktyviais veiksmais vengė sulaikymo, nuolat bandė ištrūkti, stangrino rankas, taip pat šaukė, kad „pripjaus, pasmeigs", šie žodžiais buvo skirti daugiau kolegei. Jis tada panaudojo kovinių imtynių veiksmus, iš minėto jaunuolio atėmė peilį. Sulaikytas jaunuolis buvo sulaikytas ir pristatytas į Šiaulių apskrities VPK OVS budėtojų dalį, kur paaiškėjo, kad sulaikytasis yra M. L. (b. l. 19-20).
Nepilnametis liudytojas E. T. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad pažįsta M. L., buvo jį sutikęs, tačiau kada tiksliai nepamena, bet jis pasakojo, kad buvo namuose su kažkokiais draugais, kurių nepasakė, ir kad jis puolė ant policijos pareigūnų su peiliu. Tačiau pats to įvykio nematė, negirdėjo (b. 1. 34-35).
Liudytojas S. J. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad pažįsta M. L.. Tiksliai jis nežino, bet žino, kad buvo atvykę policininkai pas M. L. į namus, tai galėjo būti 2014-04-14 dieną, jis buvo svečiuose pas jį, ten taip pat buvo S. P.. Ten gėrė degtinę, klausėsi muzikos. Dėl triukšmo kaimynai paskambino į policiją, nes bebūnat bute į duris kažkas paskambino. M. L. nuėjo jas atidaryti, ir matė, kad atvyko policininkai. Kai M. L. atidarė duris, jis buvo koridoriuje, durys buvo praviros, todėl jis šiek tiek matė, kas vyksta laiptinėje, kur stovėjo M. L. su policininkais. Matė, kad M. L. išsitraukė peilį. Jis žino, kad pastarasis pastoviai nešiojasi peilį su savimi. Tačiau ką jis darė su tuo peiliu, nežino, nematė, į koridorių jis nėjo, tik girdėjo, kad M. L. keikia pareigūnus, vadina visokiais žodžiais, kokie tie žodžiais dabar negali pasakyti, nes neprisimena, be to, jis buvo daugokai išgėręs. Po to kai M. L. išsitraukė peilį, matė, kad pareigūnai jį sulaikė, uždėjo jam antrankius, išsivedė iš koridoriaus laukan (b. 1. 38-39).
Liudytojas S. P. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad pažįsta M. L., jis yra draugas. Tiksliai laiko nežino, bet žino, kad tą vakarą buvo atvykę policininkai pas M. L. į namus, galėjo tai būti 2014-04-14. Kartu ten buvo pusbrolis S. J., visi kartu gėrė degtinę, klausėsi muzikos, todėl mano, kad kaimynai paskambino į policiją. Paskambinus į duris, M. L. nuėjo jas atidaryti, ir jis matė, kad atvyko policininkai. Kai M. L. atidarė duris, jis buvo koridoriuje, durys buvo praviros, todėl jis matė, kas vyksta laiptinėje, kur stovėjo M. L. su policininkais. Matė, kad M. išsitraukė peilį iš už nugaros, tačiau ką jis darė su tuo peiliu, nežino, nes nematė. Girdėjo, kad M. L. keikia pareigūnus, grasino jiems, kokie tie žodžiai buvo, dabar nepasakys, nes neprisimena - buvo išgėręs. Po to kai M. L. išsitraukė peilį, matė kad pareigūnai jį sulaikė, uždėjo jam antrankius išsivedė iš koridoriaus (b.1.41-42).
2014-04-14 įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota įvykio vieta (duomenys neskelbtini), laiptinėje, prie (duomenys neskelbtini) buto (b. l. 4-6).
Daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad policijos pareigūnas E. Z. pateikė peilį su dėklu (b. l. 7).
Specialisto išvadoje nurodyta, kad tyrimui pateiktas peilis prie šaltųjų ginklų nepriskiriamas, tai yra ūkinės-buitinės paskirties medžioklinis peilis, pagamintas pramoniniu būdu (b. l. 10-11).
Asmens blaivumo testu, kuriame užfiksuota kad 2014-04-14, 21.55 val. M. L. nustatytas 1,68 promilių girtumas (130 b. l.).
BK 290 straipsnyje nustatyta atsakomybė už valstybės ar viešojo administravimo funkcijas atliekančio asmens įžeidimą. Šia teisės norma saugoma normali pareigas einančio valstybės tarnautojo ar viešojo administravimo funkcijas atliekančio asmens veikla, autoritetas, taip pat jo asmeninė ir profesinė garbė bei orumas. BK 290 straipsnyje numatyto nusikaltimo objektyvusis požymis – valstybės tarnautojo ar viešojo administravimo funkcijas atliekančio asmens įžeidimas tuo metu, kai jis atlieka savo pareigas. Įžeidimas reiškia, kad kaltininkas prieš pareigas vykdantį nukentėjusįjį atlieka nepadorius veiksmus, išsako žeminančius žodžius, demonstruoja bendrą neigiamą jo asmenybės vertinimą, diskredituoja jį ir kenkia jo moraliniam prestižui tiek aplinkinių, tiek ir jo paties akyse. Šio nusikaltimo sudėtis – formalioji, nusikaltimas laikomas baigtu nuo nukentėjusiojo įžeidimo momento. Nusikaltimo baigtumui nustatyti ir jam kvalifikuoti nesvarbu, kaip nukentėjusysis reagavo į kaltininko veiką: piktinosi, tylėjo, iškvietė kitus pareigūnus ar kt. Kvalifikuojant veiką pagal BK 290 straipsnį, svarbu nustatyti nusikaltimo motyvą, kuris parodo ryšį tarp kaltininko veiksmų ir nukentėjusiojo pareigų. Įžeidimas padaromas būtent kaip atsakas į teisėtai pavestų pareigų vykdymą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. lapkričio 29 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-525/2011).
Išdėstytų duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, visuma visiškai įrodyta, kad kaltinamasis padarė jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas. Tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisme kaltinamasis pripažino įžeidęs savo pareigas einančius valstybės tarnautojus, neginčijo ir faktinių bylos aplinkybių. Kaltinamasis teismo posėdžio metu neprisiminė visų įvykio aplinkybių, tačiau pripažino, kad, būdamas neblaivus, nesusivaldė, supyko ir išvadino policijos pareigūnus įžeidžiančiais žodžiais, ir tie žodžiai buvo nukreipti į juos. Nukentėjusiojo parodymai detaliai sutampa su kitais byloje esančiais ir ištirtais įrodymais, atitinka to įvykio chronologinę seką. Kadangi kaltinamasis M. L. suvokė, kad išsako nukentėjusiesiems, kaip policijos pareigūnams, garbę ir orumą žeminančius žodžius, kurie įžeidžia pareigūną, ir taip norėjo elgtis, todėl veika kvalifikuotina pagal BK 290 straipsnį.
BK 286 straipsnio prasme pasipriešinimas – tai smurtiniai veiksmai, kuriais trukdoma asmeniui atlikti teisėtas tarnybines funkcijas. Įstatymas nurodo du pasipriešinimo veikos būdus: fizinis smurtas ir grasinimas tuoj pat jį panaudoti. Taigi pasipriešinimas gali pasireikšti valstybės tarnautojo ar viešojo administravimo subjekto mušimu, smaugimu, pargriovimu, intensyviu stumdymu, dūrimu peiliu, šaunamojo ginklo panaudojimu prieš jį, grasinimais nužudyti, sužaloti ar tuoj pat imtis kitokio smurto. Šiame BK straipsnyje numatytas nusikaltimas padaromas tik tiesiogine tyčia, t. y. kaltininkas suvokia, kad jis, panaudodamas ar grasindamas tuoj pat panaudoti fizinį smurtą, priešinasi valstybės tarnautojui ar kitam viešojo administravimo funkcijas atliekančiam subjektui, ir nori taip veikti. Pažymėtina, kad ir ATPK 187 straipsnio 1 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už pasipriešinimą policijos, Viešojo saugumo tarnybos pareigūnui ar policijos rėmėjui. ATPK 187 straipsnio 1 dalyje numatyti pasipriešinimo veiksmai nustatomi tada, kai savo pobūdžiu jie nesiekia tokio pavojingumo laipsnio, už kurį atsiranda baudžiamoji atsakomybė. Teismų praktikoje laikomasi pozicijos, kad administracinę atsakomybę užtraukia tokie atvejai, kai kaltininkas priešinasi policijos pareigūnui nenaudodamas fizinio smurto ir negrasindamas jį tuoj pat panaudoti, pvz., grasina susidoroti ateityje, padaryti materialinės žalos, nepaklūsta teisėtiems nurodymams ir jų nevykdo (kasacinės nutartys Nr. 2K-298/2009, 2K-229/2014). Konkrečiu nagrinėjamu atveju M. L., sulaikomas policijos pareigūnų, grasino peiliu bei žodžiais policijos pareigūnei susidorojimu, t.y. panaudoti fizinį smurtą, tokiu būdu pasipriešino policijos pareigūnei, todėl jo veika kvalifikuotina pagal BK 286 straipsnį.
Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog jis prisipažino padaręs baudžiamajame įstatyme numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad jis nusikalstamas veikas padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos jos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).
Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, pavojingumą visuomenei, kaltės formą ir rūšį, padarytų veikų motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, nustatytas jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, bausmės tikslus (BK 41 str. 2 d.).
Kaltinamasis padarė du tyčinius nusikaltimus, kurie priskiriami nesunkių nusikaltimų kategorijai. Jis nuolat daro administracinius teisės pažeidimus, niekur nesimoko, nedirba, darbo biržoje neregistruotas. Be to, jis teisiamas 4 kartą, inkriminuojamas veikas padarė neatlikus ankstesniais nuosprendžiais paskirtos laisvės atėmimo bausmės, kurios vykdymas jam buvo atidėtas, todėl jam skirtina reali laisvės atėmimo bausmė (BK 27 str. 1 d., 56 str. 1 d.).
Į bausmės laiką įskaitytinas laikino sulaikymo laikas nuo 2014-04-14 iki 2014-04-15 (viena para) (131, 132 b. l.).
Kardomoji priemonė – dokumento (asmens tapatybės kortelės Nr. (duomenys neskelbtini), kuri yra voke prie bylos viršelio) paėmimas (148 b. l.) pakeistina į suėmimą, M. L. suimant teismo posėdžių salėje. Pradėjus bausmės vykdymą, suėmimas panaikintas.
Civilinis ieškinys nepareikštas.
Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nėra.
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
M. L. pripažinti kaltu pagal BK 286 straipsnį ir nuteisti jį laisvės atėmimo bausme – vieneriems metams trims mėnesiams.
M. L. pripažinti kaltu pagal BK 290 straipsnį ir nuteisti jį laisvės atėmimo bausme – devyniems mėnesiams.
Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 5 dalies 1 punktu, paskirtas bausmes subendrinti bausmių apėmimo būdu ir nustatyti subendrintą vienerių metų trijų mėnesių laisvės atėmimo bausmę.
Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti laisvės atėmimo bausmę – dešimčiai mėnesių.
Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, šią bausmę subendrinti su Šiaulių apylinkės teismo 2013-12-19 nutartimi paskirta ir neatlikta bausmės dalimi dalinio bausmių sudėjimo būdu ir nustatyti galutinę vienerių metų septynių mėnesių laisvės atėmimo bausmę.
Laisvės atėmimo bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.
Bausmės atlikimo pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.
Į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2014-04-14 iki 2014-04-15 – vieną parą.
Kardomąją priemonę dokumento – asmens tapatybės kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) paėmimą, pakeisti į suėmimą ir M. L. suimti teismo posėdžių salėje. Pradėjus bausmės vykdymą suėmimą panaikinti.
Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per nuosprendį priėmusį Šiaulių apylinkės teismą.