- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2023-09-14
- Bylos Nr.
- e2-4591-1173/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-32-3-00462-2023-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Iveta Bartkevičienė
- Ieškovas
- E. B.
- Atsakovas
- K. B.
- Trečiasis asmuo
- D. B.
- Advokatai
- Algirdas Biguzas
- Kategorijos
teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės E. B. ieškinį atsakovui K. B. dėl paramos ir įsiskolinimo pilnamečiam vaikui priteisimo, trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, D. B..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. ieškovė E. B. patikslintu ieškiniu prašo priteisti jai iš atsakovo K. B. paramą po 250 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo teismui dienos iki kol ji baigs vidurinio ugdymo programą ir įsiskolinimą nuo 2023 m. sausio 12 d. iki 2023 m. balandžio 12 d., už 3 mėnesius po 124 Eur, viso 372 Eur. Ieškinyje nurodė:
1.1. ji yra K. B. ir D. B. dukra. Tėvai santuoką nutraukę, gyvena skyriumi. Ji gyvena su motina D. B.. Šiuo metu mokosi (duomenys neskelbtini) gimnazijoje 3c klasėje. Siekia ir ketina baigti gimnaziją, tai turėtų būti apie 2024 metų birželio mėnesį.
1.2. Tėvas K. B. iš dalies teikia materialinę paramą – moka po 126 Eur kas mėnesį, tačiau šių pinigų nepakanka, todėl kreipėsi į teismą.
1.3. Ieškinyje bei poreikių suvestinėje ieškovė nurodė, kad jos išlaikymui reikalinga apie 665 Eur suma: gyvenamųjų patalpų išlaikymas, komunaliniai ir kt. mokesčiai (240:2) – 120 Eur (šildymas malkomis - 80, elektra -25, vanduo -10 , šiukšlės - 5); maistas namuose (30x5) – 150 Eur; pietūs mokykloje (4 x 20 dienų) – 80 Eur; drabužiai, batai – 50 Eur; higienos priemonės – 20 Eur; medicininės paslaugos (dantų gydymas 40 Eur, akiniai 390 Eur, gydytojo konsultacija 50 Eur) – 40 Eur; rinkliavos mokyklai – 10 Eur; mokyklinės ir piešimo prekės – 20 Eur; papildomas mokymas (korepetitorės 8 k. per mėn. x 10 eurų – 80 Eur, vairavimo kursai 360 Eur) – 35 Eur; namų internetas, televizija, telefonas, ryšio paslaugos, kompiuteris – 100 Eur (telefonas išsimokėtinai – 14 Eur, ryšio paslaugos – 16 Eur , Telia namų internetas ir televizija 25 Eur, kompiuteris – 1100 Eur); pramogos – 40 Eur. Ji gauna socialinę paramą 85,75 Eur per mėnesį. Likusią sumą turėti dengti lygiomis dalimis abu tėvai, o šiuo metu sumoka viena motina. Mano, kad atsakovas gali daugiau prisidėti prie jos išlaikymo.
1.4. Taip pat iš atsakovo prašo priteisti išlaikymo įsiskolinimą už laikotarpį nuo 2023 m. sausio 12 d. iki 2023 m. balandžio 12 d. už 3 mėn., viso 372 Eur (250-126=124; 124x3=372).
Atsiliepimas
2. Atsakovas pateikė atsiliepimą, kuriame prašė patikslintą ieškinį tenkinti iš dalies. Atsiliepime atsakovas nurodė:
2.1. 2013 m. liepos 12 d. Pasvalio rajono apylinkės teismas išnagrinėjo jo ir D. B. prašymą dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutarimu. Tuo pačiu sprendimu įpareigojo jį mokėti nepilnametės dukters E. B., gimusios (duomenys neskelbtini), išlaikymą po 115,85 Eur mėnesiui mokomis periodinėmis išmokomis. Jis vykdė teismo priimtą sprendimą ir net dukrai E.B. sulaukus pilnametystės, kas mėnesį moka po 126 eurus. Šią sumą sutinka mokėti iki ieškovė baigs vidurinio ugdymo programą.
2.2. Pripažįsta, kad sulaukusi pilnametystės dukra E. B. toliau tęsia mokslą gimnazijoje, todėl protinga ir sąžininga kai vidurinės mokyklos dieninio skyriaus moksleivis tampa pilnametis, kitos jo gyvenimo aplinkybės nesikeičia, lieka tokios pat, jis dukrai sulaukus pilnametystės toliau moka išlaikymą tiek kiek leidžia jo finansinė padėtis, t. y. po 126 Eur kas mėnesį.
2.3. Nuo 2022 m. lapkričio 18 d. dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ vairuotoju, jo darbo užmokestis atskaičius mokesčius yra 878,05 Eur mėnesiui. Taip pat gauna pareigūnų ir karių valstybinę pensiją po 148,67 Eur per mėnesį. Mėnesio pajamos sudaro 1026,72 Eur. Jis turi kitų finansinių įsipareigojimų. AS „Inbank“ filialas suteikė kreditą 976 Eur, iš kurių už 599,99 Eur įsigijo kompiuterį, kuris reikalingas darbui. UAB „SB lizingas“ suteikė vartojimo kreditą 361,54 Eur, už kurį įsigijo lovą. Jis neturi galimybės nusipirkti būtiniausių prekių iš karto, todėl yra privertas naudotis lizingo paslaugomis. Jis neturi nekilnojamo turto, asmenine nuosavybe priklauso automobilis AUDI A6, pagaminimo metai 2007. Kartu su žmona D. B. nuomoja butą (duomenys neskelbtini), kuriame kartu gyvena su nepilnamete žmonos dukra, gim. (duomenys neskelbtini). Buto nuoma ir mokesčiai už komunalinius patarnavimus sudaro žiemos sezonu apie 400 Eur, vasaros sezonu apie 300 Eur. Jo deklaruota gyvenamoji vieta yra pas mamą (duomenys neskelbtini), žmona D. B. ir dukra, kadangi gyvena nuomotame bute, yra įtrauktos į gyvenamosios vietos nedeklaravusių asmenų apskaitą.
2.4. 2017 metais Olandijoje jis susirgo miokardo infarktu. Nuo to laiko pastoviai vartoja medikamentus, nuo 2022 m. kovo 25 d. rastas sutrikęs širdies ritmas. 2023 m. kovo 27 dieną nustatyta krūtinės angina, senas miokardo infarktas, mišri hiperlipidemija, kairiojo skilvelio nepakankamumas, persistuojantis prieširdžiu virpėjimas, taikomas medikamentinis gydymas. Keletą metų pastoviai vartoja medikamentus, kurie ne visi kompensuojami. Po miokardo infarkto vartoja maisto papildus širdžiai stiprinti. Būdamas vienas šeimoje, po tėčio mirties, rūpinasi sergančia mama V. B.. Nuo 2017 metų atsakovo mamai nustatytas neįgalumas ir vidutinių specialiųjų poreikių lygis. 2022 m. gruodžio 21 d. mamai implantuotas širdies stimuliatorius. Jis yra vienintelis, kuris rūpinasi sergančia mama, padeda jai tvarkyti namus pagal galimybę remia finansiškai. Jo žmona D. B. dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ vidutinis jos mėnesio atlyginimas 705,06 Eur. Bendros šeimos pajamos 1731,79 Eur mėnesiui. Šių pajamų ne visada užtenka šeimos būtiniausiems poreikiams tenkinti, medikamentas, sumokėti už nuomą ir komunalinius patarnavimus, todėl tenka skolintis arba įsigyti prekes pasinaudojant lizingo paslaugomis. Jis su sutuoktine yra pasirašę Ikivedybinę sutartį, pagal kurią yra nustatytas asmeninės nuosavybės (visiško atskirumo) turto teisinio režimo principas, todėl jis prisiimtus kreditorinius įsipareigojimus vykdo asmeniškai, iš savo gaunamų pajamų. Įvertinus visas nurodytas aplinkybes, mano, kad pagal jo finansines galimybes ieškovei mokama 126 eurų periodinė išmoka išlaikymui yra pakankama ir atitinka jo finansinę padėtį.
2.5. Susipažinęs su ieškovės E. B. pateikta mėnesio išlaidų suvestine kategoriškai nesutinka, kad vienam asmeniui per mėnesį reikalinga 665 Eur suma. Nesuprantama, kodėl esant sunkiai finansinei padėčiai yra perkami brangiausi telefonai bei kompiuteris, kurių vertė ženkliai didesnė nei siūlomų telefonų ir kompiuterių rinkoje. Taip pat į suvestinę įtraukta vairavimo kursai, šios paslaugos nėra pirmo būtinumo poreikiams tenkinti. Nesutinka dėl korepetitorės paslaugų, kurios jo manymu, mokantis pažangiai nėra būtinos. Poreikių suvestinėje nurodytų išlaidų nepripažįsta, kadangi jos yra pernelyg didelės, kai kurios net ne protingos. Pateikta sąskaita, kad ieškovė įsigijo kompiuterį, kurio vertė yra 1 100 Eur, kai tuo tarpu nešiojamų kompiuterių kainos svyruoja nuo 295 Eur (viešai skelbiamos kainos). Iš pateiktų dokumentų matyti, kad telefoną, kurio kaina 332,85 Eur įsigijo D. B.. Vairavimo paslaugas taip pat pirko D. B., todėl nėra aišku, kas įsigijo mobilųjį telefoną ir kas naudojasi vairavimo paslaugomis. Nors ieškovė ieškinyje nurodė, kad jai reikia mėnesiui 665 eurų, tačiau pateikta mėnesio išlaidų suvestinė nėra pagrįsta išlaidas pagrindžiančiais dokumentais arba nurodytos išlaidos yra per didelės ir neprotingos. Yra žinoma, kad Lietuvoje daugelis šeimų pragyvena iš tokių pajamų (665 Eur per mėnesį), kurias ieškovė nurodo, kad ji išleidžia viena. Atsakovo nuomone, kad pačiai ieškovei negaunant jokių pajamų, yra labai neetiška kas mėnesį pirkti rūbus, avalynę už 50 Eur, pramogoms skirti 40 Eur kas mėnesį, taip pat kas mėnesį higienos ir mokymosi priemonėms skirti po 70 Eur, kompiuterinei įrangai bei paslaugoms – 100 Eur, maistui skirti – 230 Eur kas mėnesį.
2.6. Iš ieškovės pateiktų išlaidų dokumentų matyti, kad yra įsigytos ženkliai brangesnės prekės nei galima įsigyti rinkos kainomis, taip pat samdomi korepetitoriai, kurie, atsakovo manymu, gerai mokantis, nereikalingi. Jo pajamos yra nepakankamos pačiam oriai gyventi, kadangi dėl sveikatos būklės jis negali susirasti geriau apmokamo darbo. Jis neturi finansinės galimybės ieškovei teikti didesnio išlaikymo ir mano, kad šiuo metu teikiamas išlaikymo dydis yra proporcingas pilnametės dukros poreikiams, atsižvelgiant į jo turtinę padėtį.
3. Trečiasis asmuo D. B. pateikė atsiliepimą, kuriuo prašė ieškinį tenkinti. Atsiliepime nurodė:
3.1. Šiuo metu pagal atliktus paskaičiavimus dukros E. B. išlaikymui būtinosioms išlaidoms mėnesiui reikia per 600 Eur. Apie 120 eurų per mėnesį (pusė visų jos mokamų mokesčių sumos) yra sumokama už komunalinius ir kitus mokesčius. Už dukros maistą, drabužius, higienines ir kanceliarines priemones taip pat kas mėnesį vidutiniškai tenka išleisti apie 230 eurų. E. B., norint sėkmingai pasiruošti ateinančių mokslo metų abitūros egzaminams, reikalingos lietuvių kalbos, matematikos korepetitorių paslaugos. Korepetitoriams šiuo metu gali skirti tik apie 80 eurų, nors esant geresnėms finansinėms galimybėms abi su dukra skirtų ir daugiau lėšų. Dukra šiuo metu lanko vairavimo kursus, kad galėtų įgyti vairavimo teises – už teorijos kursus ir vairavimo instruktoriaus paslaugas, medicininę komisiją reikėjo sumokėti apie 400 eurų. Taip pat buvo būtina įsigyti naujus stipresnius regėjimo akinius už 400 eurų. E. B. mokymosi buvo nupirktas ir kompiuteris už 1100 eurų, nes anksčiau jai, norint atlikti skirtas mokymosi užduotis su kompiuteriu, tekdavo dalintis su ja vienu kompiuteriu arba laukti, kol ji atliks savo darbus.
3.2. Šiuo metu atsakovas K. B. dukrai savanoriškai teikia 126 Eur per mėnesį išlaikymą. Dukra gauna ir 85,75 Eur. socialinę paramą. Trūkstamą sumą E. B. išlaikymui turi suteikti ji. Šiuo metu E.B. išlaikymui reikalinga pinigų suma tikrai labai didelė ir dažnai tenka atsisakyti savo būtinų poreikių, kad būtų patenkinti dukros poreikiai. Su dukra gyvena Pasvalyje, o jos abi darbovietės yra Panevėžyje: (duomenys neskelbtini) progimnazija ir (duomenys neskelbtini) mokykla, todėl tenka kasdien važinėti apie 100 kilometrų po 2 val. Dėl laiko stokos dirbti dar viename darbe jau nebeturi galimybės.
3.3. Mano, kad iš atsakovo dukros E. B. išlaikymui pervedami 126 eurai yra nepakankama suma būtiniems dukros poreikiams tenkinti ir tėvas galėtų prie dukros išlaikymo prisidėti didesne pinigų suma – 250 eurų per mėnesį.
3.4. Bendro sprendimo dėl E. B. išlaikymo lėšų sumos padidinimo asmeninio pokalbio su K. B. metu surasti nepavyko. Jis kategoriškai pareiškė, kad padidinti pinigų sumos dukros išlaikymui negali. Tėvas su dukra bendrauja labai mažai. Paskutinį kartą jie buvo susitikę kelioms minutėms šių metų (duomenys neskelbtini) E.B. gimimo dienos proga. Paskutinį kartą dukra jam paskambino telefonu ir bendravo kovo 30 dieną. Norėtų, kad dukros ir tėvo santykiai būtų artimesni iš šiltesni.
Šalies argumentai
4. Ieškovė teismo posėdžio metu prašė ieškinį tenkinti. Paaiškino, kad šiuo metu jai yra 18 metų, baigė vienuoliktą klasę, eis į dvyliktą. Tėčio mokama suma išlaikymui po 126 Eur yra per maža, mamai vienai sunku ją išlaikyti. Per mėnesį jos išlaikymui reikalinga apie 650 Eur suma, kurią sudaro maistas, pietūs mokykloje, drabužiai, avalynė, higienos priemonės, priemonės mokyklai, korepetitoriams, internetui, pramogoms, komunaliniams mokesčiams. Naudojasi lietuvių ir matematikos korepetitorių paslaugomis, tai padeda mokykloje geriau suprasti šiuos dalykus, pakilo pažymių vidurkiai, dabar yra 5-6, prieš tai buvo mažesni. Reikalingi regos akiniai, dantų gydymas. Dažnai jaučia silpnumą, sutrinka širdies ritmas, vartoja medikamentus. Reikėjo mokslams nusipirkti kompiuterį. Kompiuterį pirko brangesnį, reikėjo, kad jame būtų daug vietos, nes turi pomėgį kurti animacinius filmukus, nori tai mokytis. Dėl šio pomėgio eina į muziejus, patiria papildomų išlaidų. Savo turto neturi, iš valstybės gauna 85,75 Eur, jokių pajamų negauna. Vasarą lankė vairavimo kursus, laikė teorijos ir vairavimo egzaminus.
5. Ieškovės atstovas advokatas Algirdas Biguzas teismo posėdžio metu prašė ieškinį tenkinti, palaikė ieškinyje išdėstytus argumentus.
6. Atsakovas K. B. teismo posėdžio metu su ieškiniu sutiko iš dalies. Paaiškino, kad ieškovės prašoma priteisti suma yra per didelė. Galėtų jai mokėti po 150 Eur per mėnesį, daugiau neliktų jam pragyvenimui, buto nuoma, mokesčiams, vaistams. Ieškovės poreikių lentelėje visos nurodytos sumos yra per didelės. Jo gaunamos pajamos yra apie 900 Eur per mėnesį, su maistpinigiais apie 1300 Eur, taip pat gauna pensiją 140 Eur. Turi automobilį. Nepilnamečių vaikų neturi, padeda išlaikyti žmonos vaiką. Turi kreditorinių įsipareigojimų, moka apie 180 Eur per mėnesį – pirko kompiuterį dėl darbo, sofą, šaldytuvą. Šiais metais buvo parduotas jo vardu įregistruotas žemės sklypas. Už dalį žemės sklypo gavo apie 6 000 Eur. Tai yra jo mamos V. B. žemės sklypas, tik buvo įregistruotas jo vardu. Už sklypo dalį gauti pinigai buvo grąžinti mamai. Ištuokos su D. B. byloje sklypas buvo įvardintas kaip jo turtas. Jis turi sveikatos problemų su širdimi, yra patyręs infarktą. Dirba vairuotoju. Medikai vairuotoju dirbti nedraudžia. Daugiau apmokama darbą rasti nebūtu lengva, fizinio darbo dirbti negali. Nuomojasi trijų kambarių butą (duomenys neskelbtini), jo nuoma kainuoja 400 Eur. Mokesčius moka kartu su sutuoktine, o už buto nuomą moka jis vienas, nes taip numatyta Ikivedybinėje sutartyje. Jo šeimoje gyvena trys asmenys – jis, žmona ir jos nepilnametė dukra. Šiuo metu su savo dukra nebendrauja. Kai dukrai dar nebuvo 18 metų, buvo telefoninis pokalbis su D. B. dėl išlaikymo padidinimo. Ji prašė padidinti išlaikymą, iš pradžių prašė 250 Eur, paskui 200 Eur, bet jis pasakė, kad gali mokėti tik 150 Eur.
Atsiliepimas
7. Atsakovo atstovė advokato padėjėja G. G. teismo posėdžio metu prašė ieškinį tenkinti iš dalies, t. y. priteisti ieškovei iš atsakovo po 126 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomi, o kitoje dalyje ieškinį atmesti, palaikė atsiliepime išdėstytus argumentus.
8. Trečiasis asmuo D. B. teismo posėdžio metu prašė ieškinį tenkinti. Paaiškino, kad paskutinius du metus atsakovas neindeksavo išlaikymo pinigų, kilo kainos, todėl ieškovei sulaukus pilnametystės, priėmė sprendimą, kad vienai dukrą išlaikyti yra sunku. Dirba du darbus, važinėja iš Pasvalio į Panevėžio miestą, dėl laiko stokos neturi galimybių daugiau dirbti. Atsakovo pajamos panašios kaip ir jos. Bandė su atsakovu susitarti gražiuoju, bet jis kategoriškai nesutiko. Prieš dukros 18 – tą gimtadienį buvo telefoninis pokalbis, prašė padidinti išlaikymą, atsakovas nesutiko. Dėl ieškovės poreikių paaiškino, kad būstas yra šildomas malkomis, jos kainuoja apie 2000 Eur. Mokesčiams išleidžia apie 100 Eur per mėnesį. Moka išsimokėtai už dukrai paimtą telefoną. Mokykloje dukra išleidžia maistui po 4 eurus per dieną. Pirko regos akinius su užtamsėjimu. Dukra gydėsi dantis, išleido virš 300 Eur, geria kalį, geležį, jos žemas spaudimas, dažnai skundžiasi kad silpna. Korepetitoriai yra būtini norint išlaikyti egzaminus, jaučia, kad jie padeda, pagerėjo pažymiai, mokytojos pastebėjo, kad padeda. Jos pajamos yra apie 1300 Eur, turi vieną automobilį ir butą, kuriame gyvena su dukra. Šiam būstui įsigyti yra paimtas kreditas, moka mėnesines įmokas. Kitų išlaikytinių neturi. Dukrai pirko kompiuterį, jo reikėjo mokslams, kad jame būtų instaliuotos būtiniausios programos. Taip pat dukrai būtinas vairuotojo pažymėjimas, nes bus daugiau galimybių susirasti darbą. Dėl atsakovo vardu įregistruotos žemės sklypo dalies, tai ją pirko su atsakovu jiems dar gyvenant santuokoje už bendrus šeimos pinigus, ši dalis po skyrybų atiteko atsakovui. Netiesa, kad tai yra atsakovo motinos žemės sklypas, tai yra atsakovo žemės sklypas. Mano, kad taip atsakovas tik nori parodyti, jog neturi pinigų. Atsakovas nusipirkęs kompiuterį, kurio jo darbui nereikia, be to dar jį yra apdraudęs už 300 eurų, tai rodo, kad jo padėtis nėra tokia sunki.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Ieškinys tenkintinas.
9. Byloje nustatyta, kad ieškovė E. B., gimusi (duomenys neskelbtini), yra atsakovo K. B. ir trečiojo asmens D. B. dukra. Patikslintu ieškiniu ieškovė prašo priteisti iš atsakovo paramą po 250,00 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, nuo ieškinio teismui pateikimo dienos iki ieškovė mokysis pagal vidurinio ugdymo programą. Taip pat ieškovė prašo priteisti iš atsakovo 372,00 Eur dydžio išlaikymo įsiskolinimą (už laikotarpį nuo 2023 m. sausio 12 d. iki 2023 m. balandžio 12 d.). Ieškovė nurodė, kad atsakovas teikia jai 126,00 Eur per mėnesį paramą, tačiau jos neužtenka patenkinti jos būtinųjų poreikių. Atsakovas su ieškiniu sutiko iš dalies, t. y. sutinka ieškovei mokėti po 126,00 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, kitoje dalyje ieškinį prašo atmesti. Atsakovas nurodo, kad jo finansinė padėtis yra sunki, todėl negali dukrai teikti didesnio išlaikymo.
10. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 3.1921 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad tėvai, turintys galimybę, privalo išlaikyti savo vaikus, sulaukusius pilnametystės, kurie mokosi pagal vidurinio ugdymo programą ar pagal formaliojo profesinio mokymo programą pirmajai kvalifikacijai įgyti arba studijuoja aukštojoje mokykloje pagal nuolatinės studijų formos programą ir yra ne vyresni negu 24 metų ir kuriems būtina materialinė parama, atsižvelgiant į vaikų, sulaukusių pilnametystės, turtinę padėtį, gaunamas pajamas, galimybę patiems gauti pajamų ir kitas svarbias aplinkybes. Ieškovas, būdamas pilnametis ir reikšdamas reikalavimą priteisti išlaikymą, privalo įrodyti šių aplinkybių visumą: 1) mokymosi vidurinių, aukštųjų ar profesinių mokyklų dieniniuose skyriuose faktą; 2) sąžiningo ir pažangaus mokymosi faktą; 3) paramos būtinumo faktą; 4) tėvų galimybės teikti išlaikymą faktą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. gegužės 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-204/2009). Sprendžiant dėl paramos būtinumo pilnamečiam besimokančiam asmeniui, turi būti vertinama, ar sunki vaiko turtinė padėtis, ar paramos reikalingas pilnametis vaikas išnaudojo visas protingas galimybes pasirūpinti mokytis reikalingomis lėšomis, ar sąžiningai vykdo pareigą mokytis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. kovo 6 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-121-313/2015).
11. Pažymėtina, kad nagrinėjamu atveju svarbia pripažintina aplinkybė, jog ieškovė mokosi pagal vidurinio ugdymo programą. Konstitucinis Teismas 2007 m. birželio 7 d. nutarime konstatavo, jog atsižvelgiant į tai, jog Lietuvoje vidurinis išsilavinimas paprastai įgyjamas moksleiviui jau tapus pilnamečiam (18 metų), akivaizdu, kad tėvai turi pareigą materialiai išlaikyti vaiką tol, kol baigsis laikas, per kurį moksleivis, sąžiningai ir pažangiai mokydamasis, gali įgyti vidurinį išsilavinimą, taip pat tokį vidurinį išsilavinimą, kuris gali būti teikiamas kartu su profesiniu. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra pažymėjęs, jog mokinio teisinio statuso specifiškumas lemia, kad jis, nors ir būdamas darbingas, įgijęs visišką civilinį veiksnumą, negali savęs išlaikyti, nes didžiąją savo laiko dalį privalo skirti mokymuisi, lankyti pamokas, skirti laiko namų darbams atlikti ir siekti įgyti vidurinį išsilavinimą, be kurio negalėtų siekti aukštesnio išsilavinimo, todėl įtvirtintu reguliavimu įstatymo leidėjas siekia padėti moksleiviui įgyvendinti teisę siekti išsilavinimo, o tėvai privalo taip pat padėti jam šią teisę įgyvendinti(Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus išplėstinės teisėjų kolegijos 2009 m. gegužės 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-204/2009).
12. Iš byloje esančio pažymėjimo, ieškovės paaiškinimų nustatyta, kad ieškovė E. B. mokosi (duomenys neskelbtini) gimnazijoje. Ieškinio pateikimo dieną, E. B. mokėsi 11-oje klasėje, nuo 2023 m. rugsėjo 1 d. mokosi 12-oje klasėje. Vidurinio ugdymo programos baigimo data yra apie 2024 m. birželio mėn.
13. Pažymėtina, kad paramos būtinumo sąvoka yra vertinamoji, todėl apie tai teismas sprendžia, įvertinęs byloje surinktus įrodymus apie vaiko turimą turtą, pajamas (stipendiją, pašalpas ir pan.), poreikius (mokslo priemonių įsigijimui reikalingas lėšas, maisto, aprangos įsigijimo išlaidas, už komunalinius patarnavimus ir kitokias būtinąsias išlaidas). Byloje nustatyta, kad ieškovė mokosi pagal bendrojo lavinimo programą, gauna 85,75 Eur valstybės paramą, nemokamo maitinimo negauna, niekur nedirba, savo vardu nekilnojamojo ar registruotino kilnojamojo turto neturi. Ieškovė baigė 2022/2023 mokslo metus ir nuo 2023 metų rugsėjo mėnesio mokosi dvyliktoje klasėje. Kaip matyti jai buvo būtinos papildomos konsultacijos – korepetitorių paslaugos, siekiant įsisavinti žinias bei gerai išlaikyti egzaminus, taip pat ji lankė B kategorijos transporto priemonių mokymo užsiėmimus. Šiuo atveju galimybės vairuoti transporto priemonės turėjimas neabejotinai yra reikalingas jos gyvenimo kokybės gerinimui, tai siejama ir su vaiko pasirengimu savarankiškam gyvenimui, galimybe susirasti darbą ir pan. Esant nurodytoms aplinkybėms, sutiktina su ieškove, jog ji neturi galimybių pati pasirūpinti pragyvenimui reikalingomis lėšomis. Teismo vertinimu, ieškovė turi pagrįstą interesą siekti išsilavinimo ir turi teisę ir pareigą susikoncentruoti į mokslus. Tikslas siekti išsilavinimo yra remiamas ir tokia pareiga visų pirma tenka tėvams, kurie turi sudaryti sąlygas jaunam žmogui įgyti išsilavinimą. Konstatuotina, kad ieškovė neturi objektyvių galimybių pati save išlaikyti, nes vis dar yra moksleivė, todėl jai yra būtina parama.
14. CK 3.1921 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad teismas, priimdamas sprendimą dėl išlaikymo priteisimo ir nustatydamas išlaikymo dydį, atsižvelgia į vaiko ir jo tėvų šeiminę ir turtinę padėtį, taip pat kitas svarbias aplinkybes. Šio straipsnio 4 dalyje numatyta, kad vaikų, sulaukusių pilnametystės, išlaikymo tvarkai mutatis mutandis (su tam tikrais pakeitimais) taikomi CK 3.192, 3.193, 3.194, 3.196, 3.197, 3.198, 3.199, 3.200, 3.201, 3.208 straipsniai. Remiantis CK 3.192 straipsnio 2 dalimi, išlaikymo dydis turi būti proporcingas vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas.
15. Ieškovė patikslintame ieškinyje, poreikių suvestinėje bei teismo posėdžio metu nurodė, kad per mėnesį jos poreikių patenkinimui reikalinga apie 665 Eur suma, kurią sudaro gyvenamųjų patalpų išlaikymas, komunaliniai ir kt. mokesčiai, maistas namuose, pietūs mokykloje, drabužiai, avalynė, higienos priemonės, medicininės paslaugos (dantų gydymas, akiniai (reikia regos akinių), gydytojo konsultacijos, medikamentai, rinkliavos mokyklai, mokyklinės ir piešimo prekės, korepetitorių paslaugos, vairavimo kursai, internetas, televizija, telefonas, kompiuteris, pramogos ir kt. Ieškovė pažymėjo, kad jai yra būtinos lietuvių kalbos ir matematikos korepetitorių paslaugos, nes šie dalykai mokykloje sekasi sunkiau, o korepetitoriai padeda, pagėrėjo šių dalykų pažymiai. Tą patvirtino ir trečiasis asmuo D. B. Taip pat ieškovė bei trečiasis asmuo nurodė, kad mokslams buvo pirktas kompiuteris už 1 100 Eur, reikėjo, jog jame būtų instaliuotos visos programos, būtų didesnė atmintis, ieškovė turi pomėgį kurti animacinius filmukus, su medijomis sieja savo ateitį, todėl toks kompiuteris buvo reikalingas. Taip pat ieškovė lankė B kategorijos transporto priemonių mokymo užsiėmimus dėl to taip pat patyrė papildomų išlaidų (apie 400 Eur).
16. Teismų praktikoje pripažįstama, jog nereikia įrodinėti aplinkybių, kad tiek nepilnamečiams, tiek ir pilnamečiams vaikams, kurie neturi objektyvių galimybių patys save išlaikyti, nes vis dar yra moksleiviai, kaip ir kiekvienam žmogui reikalingas maistas, rūbai, higienos priemonės, vaistai, gyvenamasis plotas, ugdymo priemonės, pramogos, poilsis ir pan. bei, kad priteisiant vaikui išlaikymą būtiniesiems poreikiams patenkinti, orientaciniu kriterijumi pripažintinas minimaliosios mėnesinės algos dydžio išlaikymas, kuris paprastai gali tenkinti tik minimalius, būtinuosius žmogaus poreikius, kurių bylose dėl vaiko išlaikymo nustatant vaiko poreikius tėvas (motina) neturėtų būti įpareigotas įrodinėti teikdamas detalius įrodymus (pavyzdžiui, pirkinių čekius), pagrindžiančius ne didesnes nei minimalioji mėnesinė alga išlaidas vaikui (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. spalio 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-273-969/2020). Todėl aplinkybė, kad šiuo atveju, kai paramos reikalinga atsakovo dukra yra pilnametė, nėra teisinio pagrindo kitaip vertinti išlaikymo orientacinio kriterijaus dydį ir išlaikymo reikalingos ieškovės, besimokančios pagal vidurinio ugdymo programą, poreikių dydį.
17. Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2022 m. spalio 7 d. nutarimu Nr. 1014 „Dėl 2023 metais taikomo minimaliojo darbo užmokesčio“ nuo 2023 m. sausio 1 d. patvirtinta 840,00 Eur dydžio MMA, atskaičius mokesčius ji sudaro 633,00 Eur. Be to, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. balandžio 2 d. nutartyje civilinėje byloje Nr. e3K-3-164-687/2020 išaiškinta, kad teismui sprendžiant dėl iš tėvo (motinos) priteistino išlaikymo vaikui dydžio, nustatytas visas vaikui reikalingo išlaikymo dydis mažintinas pagal Išmokų vaikams įstatymą valstybės mokamomis vaikui išmokomis ir tik po to nustatytinos tėvų teiktino išlaikymo dalys, atsižvelgiant į kiekvieno iš jų turtinę padėtį. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos išmokų vaikams įstatymo 6 straipsniu, kiekvienam vaikui nuo gimimo dienos iki 18 metų arba <...> vyresniam kaip 18 metų asmeniui, jeigu jie mokosi pagal bendrojo ugdymo programą (įskaitant asmenis, kurių mokymą pagal bendrojo ugdymo programą ir pagal bendrojo ugdymo programą kartu su profesinio mokymo programa vykdo profesinio mokymo teikėjai, iki šie asmenys baigs bendrojo ugdymo programą, taip pat akademinių atostogų, profesinio mokymo teikėjų suteiktų dėl ligos, nėštumo ar vaiko priežiūros, laikotarpį), bet ne ilgiau, iki jiems sukaks 23 metai, skiriama ir mokama 1,75 bazinės socialinės išmokos dydžio išmoka per mėnesį, kuris nuo 2023 m. sausio 1 d. sudaro 85,75 Eur. Taigi iki bendrojo ugdymo programos baigimo ieškovei bus mokama valstybės išmoka vaikui, todėl apskaičiuojant paramos dydį, atsižvelgiama į nurodytą faktorių. Todėl vaiko tėvų turtinei padėčiai esant lygiavertei, kiekvieno iš tėvų teiktino būtiniausiems minimaliems poreikiams tenkinti išlaikymo dalis sudarytų 273,62 Eur (633,00 Eur – 85,75 Eur : 2).
18. Teismo vertinimu ieškovės nurodoma 665,00 Eur suma, kuri reikalinga vienam mėnesiui ją išlaikyti ir jos poreikiams tenkinti yra protinga ir laikytina atitinkančia faktines ieškovės išlaikymui reikiamas būtinas ir pagrįstas išlaidas. Pažymėtina ir tai, jog ieškovė iš atsakovo prašo priteisti mažesnę dalį sumos nei jai reikalinga patiriamų išlaidų bendra suma mėnesiui, be kita, kaip aptarta pirmiau, ši suma netgi mažesnė nei įprastai vienam tėvui tenkanti būtiniausiems minimaliems poreikiams tenkinti išlaikymo dalis, t. y. iš atsakovo ieškovė prašo priteisti 250,00 Eur paramą. Teismas, įvertinęs ieškovės amžių, būtinus ir protingus poreikius, sprendžia, jog ieškovės poreikiams patenkinti prašoma priteisti suma yra pagrįsta ir teisinga.
19. Sprendžiant dėl tėvų galimybių teikti paramą pilnamečiam vaikui, atsižvelgtina į teismų praktikoje formuluojamus kriterijus: tėvai turi turėti realių galimybių teikti išlaikymą; negalima iš esmės pabloginti paramą teikiančių tėvų ir kitų šeimos narių turtinės padėties; išlaikymo priteisimas turi nedaryti esminės žalos jį teikiantiems tėvams ar kitiems asmenims; priteistą paramą turi būti įmanoma įvykdyti; tėvams patiems turi būti nereikalinga parama, globa ir pan. Tėvų turtinė padėtis paprastai yra vertinama, atsižvelgiant į faktinių aplinkybių visumą: gaunamas pajamas, turimą kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą, investicijas, sveikatą, išlaikytinių skaičių bei į elgesį, siekiant uždirbti, t. y. kokių priemonių buvo imtasi, kad būtų gautos amžių bei profesines galimybes atitinkančios pajamos. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007 m. rugsėjo 12 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-189/2007; 2012 m. kovo 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-119/2012; 2015 m. kovo 6 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-121-313/2015).
20. Iš byloje esančių duomenų matyti, kad atsakovas dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ vairuotoju. Iš UAB „(duomenys neskelbtini) “ pažymos matyti, kad laikotarpyje nuo 2023 m. sausio mėnesio iki 2023 m. birželio mėnesio vidutinis jo darbo užmokestis buvo apie 1 154 Eur (atskaičiavus mokesčius) bei buvo mokami dienpinigiai už minėtą laikotarpį per vieną mėnesį vidutiniškai apie 400 Eur. Taip pat atsakovas kas mėnesį dar gauna po 148,67 pareigūnų ir karių valstybinę pensiją. Taigi, priešingai nei teigia atsakovas, jo gaunamos pajamos nėra mažos. Svarbu yra ir tai, kad atsakovas daugiau vaikų, kuriuos privalėtų išlaikyti, neturi, ieškovė yra vienintelis atsakovo vaikas. Iš VĮ „Regitra“ duomenų matyti, kad atsakovo vardu registruota transporto priemonė – automobilis „Audi A 6“, savo vardu registruoto nekilnojamojo turto jis neturi. Atsakovas po ieškinio pateikimo teismui, 2023 m. gegužės 15 d., savo ir šeimos poreikių tenkinimui sudarė vartojimo kredito sutartį su UAB „SB lizingas“– pirko baldus išsimokėtinai už 349 Eur bei 2022 m. spalio 17 d. sudarė vartojimo kredito sutartį su „AS Inbank filialas“, pasiėmė 976 Eur paskolą, išsimokėtinai pirko kompiuterį, per mėnesį moka po 81,33 Eur įmoką. Taip pat atsakovas po ieškinio pateikimo teismui, 2023 m. liepos 10 d., sudarė gyvenamųjų patalpų nuomos sutartį dėl 3 kambarių buto, esančio(duomenys neskelbtini) nuomos už 400 Eur per mėnesį kainą. Atsakovas yra vedęs, jo sutuoktinė D. B., kuri, kaip matyti iš atsakovo į bylą pateiktų duomenų, yra dirbanti (gauna apie 700 Eur darbo užmokestį) taigi, ji taipogi turi galimybę prisidėti prie šeimos poreikiams paimtų kreditų, būsto nuomos ir kitų mokesčių mokėjimo. Pažymėtina ir tai, kad minėtas sutartis atsakovas sudarė jau po ieškinio pateikimo teismui, žinodamas apie tai, jog galimai turės dukrai teikti didesnę paramą, taigi neabejotinai įvertinęs savo galimybes, jog bus pajėgus dar ir sumokėti kreditus bei nuomotis būstą už pakankamai didelę kainą – 400 Eur. Atsakovas teisme paaiškino ir į bylą pateikė duomenis, jog 2017 m. susirgo miokardo infarktu, nurodė, kad vartoja medikamentus, papildus širdžiai stiprinti, nuo 2022 m. kovo 25 d. jam sutrikęs širdies ritmas, 2023 m. kovo 27 d. nustatyta krūtinės angina, senas miokardo infarktas, kairiojo skilvelio nepakankamumas, persistuojantis prieširdžių virpėjimas, taikytas medikamentinis gydymas. Tačiau byloje nėra jokių duomenų, kad atsakovui tai trukdytų dirbti, priešingai, atsakovas nurodė, kad dėl šių sveikatos sutrikimų medikai jam leidžia dirbti vairuotoju, nedarbingumo lygis jam nėra nustatytas.
21. Pirmiau aptarti duomenys leidžia daryti išvadą, kad, priešingai nei deklaruoja atsakovas, jo turtinė padėtis nėra sunki ir leidžia jam teikti dukrai paramą. Šios paramos teikimas atsakovo padėties ženkliai nepablogintų.
22. Iš trečiojo asmens paaiškinimų ir į bylą pateiktų duomenų matyti, kad ieškovės motina D. B. dirba (duomenys neskelbtini) progimnazijoje ir (duomenys neskelbtini) mokykloje, kiekvieną dieną važinėja iš Pasvalio į Panevėžio miestą, jos vidutinis gaunamas darbo užmokestis per mėnesį apie 1300 Eur (atskaičiavus mokesčius). Jos vardu įregistruota transporto priemonė SKODA FABIA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) taip pat nekilnojamasis turtas – butas su 735/1470 dalių žemės sklypo ir pastatais, esančiais (duomenys neskelbtini) . Šiam turtui įsigyti buvo paimtas ir yra mokamas kreditas – iš banko LUMINOR 2023 m. gegužės 8 d. pažymos matyti, kad negrąžintas kredito likutis 1475,95 Eur, galutinis kredito grąžinimo terminas iki 2027 m. birželio 4 d. Kitų nepilnamečių vaikų, kuriuos privalėtų išlaikyti, trečiasis asmuo neturi.
23. Iš byloje nustatytų faktinių aplinkybių matyti, kad ieškovės motina prisiėmė didesnę atsakomybę ir pareigą teikti dukrai išlaikymą. Tačiau tokia situacija, kai esant galimybei paramą teikia tik vienas iš tėvų, prieštarauja protingumo, teisingumo, sąžiningumo principams. Ieškovės siekis įgyti vidurinį išsilavinimą be tėvų visapusiškos paramos būtų sunkiai įgyvendinamas. Teismas, įvertinęs ieškovės galimus ir būtinus realius poreikius, atsakovo bei trečiojo asmens turtines padėtis, vadovaudamasis teisingumo, protingumo bei proporcingumo principais, teismų formuojama praktika tokio pobūdžio bylose konstatuoja, jog yra pagrindas iš atsakovo priteisti 250,00 Eur paramą periodinėmis išmokomis nuo ieškinio teismui pateikimo dienos, 2023 m. balandžio 24 d., iki ieškovė baigs mokytis pagal vidurinio ugdymo programą. Teismo vertinimu, ši suma proporcinga pilnamečio moksleivio poreikiams ir atsakovo turtinei padėčiai, atitinka atsakovo finansines galimybes ir iš esmės nepablogins jo turtinės padėties (CPK 178, 197, 185 straipsniai, CK 3.156 straipsnis, 3.1921 straipsnis, 3.196 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 3.200 straipsnis).
24. Išlaikymą (paramą) priteisus periodinėmis išmokomis, išlaikymo (paramos) suma indeksuojama Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.208 straipsnis).
25. Sprendimas dėl paramos priteisimo nukreiptinas vykdyti skubiai (CPK 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas).
26. Ieškovė taip pat prašo priteisti paramos įsiskolinimą nuo ieškovės pilnametystės, t. y. 2023 m. sausio 12 d. iki 2023 m. balandžio 12 d. – už tris mėnesius, viso 372 Eur. Teismas konstatavo, jog ieškovei būtina 250 Eur parama, atsakovas prie dukros materialinio išlaikymo prisidėjo tik iš dalies – mokėjo po 126,00 Eur kas mėnesį. Iš atsakovo, trečiojo asmens paaiškinimų matyti, kad prieš ieškovės 18 – tą gimtadienį tarp jų buvo pokalbis, kad dukrai reikalinga didesnė 250,00 Eur parama, jog atsakovo mokamų 126,00 Eur nepakanka, tačiau atsakovas kategoriškai atsisakė ją padidinti. Atsižvelgus į nurodytas aplinkybes, iš atsakovo priteistinas išlaikymo įsiskolinimas 372,00 Eur (250 Eur – 126 Eur = 124 Eur; 124 Eur x 3 = 372 Eur) (CK 3.192¹ straipsnio 1 dalis, 3.200 straipsnis).
Dėl bylinėjimosi išlaidų
27. CPK 93 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą. Jeigu ieškinys patenkintas iš dalies, šiame straipsnyje nurodytos išlaidos priteisiamos ieškovui proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai, o atsakovui – proporcingai teismo atmestų ieškinio reikalavimų daliai (CPK 93 straipsnio 1,2 dalys).
28. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2023 m. balandžio 4 d. sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) ieškovė E. B. yra 100 proc. atleista nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų mokėjimo (išskyrus CPK 88 straipsnio 1 dalies 6 ir 9 punktuose nurodytas bylinėjimosi išlaidas).
29. Į bylą pateikta pažyma Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 380,54 Eur patirtų antrinės teisinės pagalbos išlaidų už ieškovei suteiktą teisinę pagalbą.
30. Teismas 100 procentų tenkino ieškinio reikalavimus dėl paramos ir paramos įsiskolinimo priteisimo, atsižvelgiant į tai, iš atsakovo valstybės naudai priteistina 380,54 Eur teisinės pagalbos išlaidų.
31. Ieškovė yra atleista nuo žyminio mokesčio (CPK 83 straipsnio 1 dalies 2 punktas). CPK 96 straipsnio 1 dalis numato, kad bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintų ieškinio reikalavimų daliai.
32. Už ieškinio reikalavimą dėl paramos priteisimo mokėtinas 67,00 Eur žyminis mokestis (250 Eur x 12 mėn. x 3 proc. = 90 Eur x 75 proc. (ieškinys pateiktas elektroninių ryšių priemonėmis) = 67,00 Eur (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 85 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Už ieškinio reikalavimą dėl paramos įsiskolinimo priteisimo mokėtinas 8,00 Eur žyminis mokestis (372 x 3 proc. = 11 Eur x 75 proc. (ieškinys pateiktas elektroninių ryšių priemonėmis) = 8,00 Eur (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 85 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Taigi iš viso iš atsakovo valstybei priteistina 75,00 Eur žyminio mokesčio (67,00+8,00 Eur).
33. Nagrinėjamoje byloje išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, sudaro 6,64 Eur sumą (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Atsižvelgiant į tai, kad ieškinys patenkintas 100 procentų, valstybei iš atsakovo priteistina visa ši suma, t. y. 6,64 Eur pašto išlaidų.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 268-270 straipsniais,
nusprendžia:
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti ieškovei E. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iš atsakovo K. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paramą, mokamą periodinėmis išmokomis po 250,00 Eur (du šimtus penkiasdešimt eurų) kas mėnesį nuo ieškinio padavimo dienos (2023 m. balandžio 24 d.) iki ieškovė mokysis pagal vidurinio ugdymo programą, išlaikymo (paramos) sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.
Sprendimo dalį dėl paramos periodinėmis išmokomis priteisimo vykdyti skubiai.
Priteisti ieškovei E. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iš atsakovo K. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 372,00 Eur (trijų šimtų septyniasdešimt dviejų eurų, 00 ct) paramos įsiskolinimą, už laikotarpį nuo 2023 m. sausio 12 d. iki 2023 m. balandžio 12 d.
Priteisti iš atsakovo K. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetą 75,00 Eur (septyniasdešimt penkis eurus 00 ct), sumokant šią sumą į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą, įmokos kodas 5662, mokėjimo kvitą pateikiant teismui.
Priteisti iš atsakovo K. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetą 380,54 Eur (tris šimtus aštuoniasdešimt eurų 54 ct) antrinės teisinės pagalbos išlaidų, šią sumą sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą, įmokos kodas 5630, nurodant mokėjimo paskirtį – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.
Priteisti iš atsakovo K. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 6,64 Eur (šešių eurų 64 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu valstybei (įmokos kodas 5662).
Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui skundą paduodant per Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rūmus.