- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2026-03-26
- Bylos Nr.
- eII-70-1002/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 4-70-3-00031-2026-8
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Mantas Liesis
- Pažeidėjas
- G. V.
- Kategorijos
- 22.8.3pavadinimo nepavyko patikrinti
- 22.8.6pavadinimo nepavyko patikrinti
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo G. V., gim. (duomenys neskelbtini), prašymą dėl termino, skundui paduoti, atnaujinimo.
Aprašomoji dalis
nustatė:
2025 m. spalio 3 d. G. V. buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas dėl administracinių nusižengimų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 416 straipsnio 3 dalyje, 424 straipsnio 4 dalyje.
Policijos departamento prie VRM Kelių policijos valdybos 2-ojo skyriaus 2025 m. gruodžio 5 d. nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini)G. V. nubausta pagal ANK 416 straipsnio 3 dalį, 424 straipsnio 5 dalį – 575 eurų bauda ir 9 mėnesių specialiosios teisės atėmimu.
Žemesnės instancijos teismas
Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose 2026 m. vasario 10 d. gautas G. V. skundas dėl Policijos departamento prie VRM Kelių policijos valdybos 2-ojo skyriaus 2025 m. gruodžio 5 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini)panaikinimo, kartu pridėtas prašymas atnaujinti praleistą terminą skundui paduoti.
Institucijos atsilepime nurodyta, kad 2025 m. gruodžio 5 d. priimtas nutarimas Nr. (duomenys neskelbtini)ir kiti procesiniai dokumentai G. V. buvo įteiktas tinkamai, kaip tai yra reglamentuota ANK 573 straipsnyje, t. y. išsiųsti jos elektroninio pašto adresu, gautu iš valstybės informacinių sistemų (registrų). Prašo neatnaujinti termino skundui paduoti.
Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo G. V. teismo posėdyje paaiškino, kad gavusi pirmą baudą, ją susimokėjo ir po to niekur nevažinėjo. Užsiregistravo į kursus, kad galėtų atgauti vairuotojo teises. Tuo metu jos automobiliu naudojosi mama. Sekančią baudą, kurią gavo, ten vairavo jos mama. Datos pasakyti negali, kada įvyko šis įvykis, bet tai buvo bauda už greičio viršijimą. Jos automobilis yra ,,Chrysler“ 300c, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Galėjo mama važiuoti 2025 m. rugsėjo 6 dieną ryte. Prašo, kad bauda būtų perrašyta jos mamai, kad ji pati galėtų atgauti teisę vairuoti. Jos mama turi teisę vairuoti. Automobilis yra jos. Ji neteko teisės vairuoti už greičio viršijimą 2025 m. Negavo jokio laiško, todėl nepranešė institucijai laiku, kas vairavo automobilį. Tik daug vėliau, šiais metais, elektroniniame pašte pamatė pranešimą ir nebebuvo laiko sureaguoti. Elektroniniame pašte pamatė, atrodo, šaukimą, kad reikia susimokėti baudą, pamatė, kad liko keletą dienų iki termino pabaigos. Pasiskambino į policiją, jai pasakė, kad reikia parašyti du dokumentus ir išsiųsti policijai, tada laukti atsakymo, kas bus. Būtų pamačiusi anksčiau, būtų anksčiau sureagavusi. Gavo dokumentą, kuriame buvo nurodyta, kad jai paskirta bauda ir teisių atėmimas 9 mėnesiams. Tą dokumentą gavo elektroniniu paštu šiais metais arba gruodžio pabaigoje, arba sausio pradžioje. Skundą parašė tik vasario 1 d., nes laiškai kartais pasimeta. Laišką perskaitė gal sausio pabaigoje. Negali įvardinti tikslios datos, kada gavo laišką, nes jau daug laiko praėjo.
Institucijos atstovas nurodė, kad nėra pagrindo atnaujinti skundo padavimo termino, kadangi jokių objektyvių priežasčių, dėl ko jis buvo praleistas, pareiškėja nenurodė.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas atmestinas
Žemesnės instancijos teismas
ANK 623 straipsnyje numatyta, kad skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje gali būti paduotas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos. Jeigu šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiškėjo prašymu rašytinio proceso tvarka gali atnaujinti apylinkės teismas.
ANK 573 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad registruotoji pašto siunta siunčiama į asmens oficialiai deklaruotą gyvenamąją vietą arba kitą žinomą asmens gyvenamąją vietą, arba jo darbovietę, arba mokymo įstaigą, arba Užimtumo tarnybą prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – Užimtumo tarnyba), jeigu asmuo yra registruotas bedarbiu, išskyrus atvejus, kai šaukimai įteikiami administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims atvykus į Instituciją, kurios pareigūnas atliko administracinio nusižengimo tyrimą. <...> Šaukimai ir kiti procesiniai dokumentai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims gali būti siunčiami elektroniniu paštu, kai asmenys elektroninio pašto adresą nurodė Lietuvos Respublikos gyventojų registre (toliau – Gyventojų registras) ar valstybės informacinėse sistemose ar registruose, kurie naudojami elektroniniu būdu teikiamoms paslaugoms gauti ar prievolėms įvykdyti.
Pastebėtina, kad svarbių priežasčių, dėl kurių terminas skundui paduoti gali būti atnaujintas, sąrašas ANK nėra numatytas. Paprastai teismų praktikoje yra laikoma, jog terminas praleistas dėl svarbios priežasties, jei termino praleidimas buvo nulemtas nuo asmens valios nepriklausiusių aplinkybių. Pažymėtina tai, kad procesinis terminas – tai įstatymo ar teismo nustatytas laiko tarpas, per kurį teismas, bylos šalys ar kiti byloje dalyvaujantys asmenys turi ar gali atlikti tam tikrus procesinius veiksmus. Visų pirma, procesiniai terminai įpareigoja teismą veikti operatyviai, jie turi užtikrinti, kad bylos nagrinėjimas nebus vilkinamas, kad teismo procesas bus greitas. Kita vertus, procesiniai terminai įpareigoja ir proceso dalyvius – proceso greitumas priklauso ir nuo to, kaip jie laikosi nustatytų terminų bei ar nepiktnaudžiauja savo teisėmis. Praleistas terminas skundui paduoti yra laikomas esminiu skundo padavimo tvarkos pažeidimu, užkertančiu kelią teisminiam nagrinėjimui.
Iš teismui pateiktos bylos medžiagos matyti, kad G. V. skundžiamas 2025 m. gruodžio 5 d. nutarimas Nr. (duomenys neskelbtini)išsiųstas 2025 m. gruodžio 5 d. G. V. deklaruotu elektroninio pašto adresu (duomenys neskelbtini), gautu iš valstybės informacinių sistemų (registrų), duomenų, kad minėtas pašto adresas neveiktų – nėra. Nutarimas įsiteisėjo 2025 m. gruodžio 26 d.
G. V. teismo posėdžio metu taip pat nurodė, kad elektroninio pašto adresas (duomenys neskelbtini) yra naudojamas, skundžiamą nutarimą ji matė, kas tik patvirtina, kad šiuo paštu pareiškėja naudojasi ir buvo tinkamai ir laiku informuota apie jos atžvilgiu priimtą Institucijos nutarimą.
Teismo vertinimu G. V. skundą dėl 2025 m. gruodžio 5 d. Institucijos nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini)pateikė praleidusi ANK 623 straipsnyje numatytą 20 dienų nutarimo apskundimo terminą, nes tiek skundas, tiek prašymas pateikti 2026 m. vasario 2 d. Kartu teismas pažymi, kad nei iš bylos medžiagos, nei iš prašyme bei skunde dėstomų argumentų negalima nustatyti ir (ar) įžvelgti kokių nors pateisinamų, objektyvių priežasčių, kurios galėjo realiai sutrukdyti laiku ir operatyviai pasinaudoti įstatyme numatyta nutarimo apskundimo galimybe laiku.
Atsižvelgiant į tai, kad G. V. praleido 2025 m. gruodžio 5 d. Institucijos priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini)apskundimo terminą, G. V. prašymas dėl termino skundui paduoti atnaujinimo, atmestinas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 623 straipsniu,
nutaria:
Atsisakyti atnaujinti apskundimo terminą G. V. dėl 2025 m. gruodžio 5 d Policijos departamento prie VRM Kelių policijos valdybos nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini).
Nutartis per dešimt kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Šiaulių apylinkės teismą.