Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

A. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), be pilietybės, rusas, vedęs, vidurinio išsilavinimo, gyv. (duomenys neskelbtini), gyv. vieta nedeklaruota- įtrauktas į gyv. vietos neturinčių asmenų apskaitą, nedirbantis, darbo biržoje registruotas, šiuo metu atlieka laivės atėmimo bausmę Marijampolės pataisos namuose, kur mokosi ir dirba, teistas:

1) 1993-10-08 pagal BK 148 str. 2 d., 146 str.2 d., 146 str. 3 d. - 5 metų laisvės atėmimo bausme, pritaikius amnestiją, bausmė sumažinta ir paskirta galutinė 3 m. 6 mėn. 14 d. laisvės atėmimo bausmė;

2) 1997-12-04 pagal BK 272 str. 2 d. - 4 metų laisvės atėmimo bausme su turto konfiskavimu

3) 2009-02-17 Kauno miesto apylinkės teismo pagal BK 260 str. 1 d. - 2 metų 3 mėn. laisvės atėmimo bausme;

4) 2012-03-30 Kauno rajono apylinkės teismo pagal BK 140 str. 1 d., 140 str.2 d. - 11 mėn. laisvės atėmimo bausme;

5) 2014-06-03 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu pagal BK 140 str. 2 d.- 10 mėn. laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 str. 4, 9 d. paskirta bausmė subendrinta su 2012-03-30 nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė –1 metai 5 mėn. laisvės atėmimo, į paskirtos bausmės laiką įskaityta visiškai atlikta bausmė pagal 2012-03-30 nuosprendį;

6) 2016-02-02 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. - 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausme, bausmę atliekant pataisos namuose. Šiuo metu, nuo 2016-07-05, atlieka 9 mėn. laisvės atėmimo bausmę Marijampolės pataisos namuose pagal 2016-02-02 Kauno apyl. teismo nuosprendį,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. S. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip iki 2016 m. birželio 28 d., nenustatytoje vietoje, nenustatytomis aplinkybėmis iš nenustatytų asmenų, neteisėtai, neturėdamas tikslo platinti, įgijo psichotropines medžiagas – metamfetaminą, kurio masė 0,113 g. ir PMMA, kurio masė yra 0,105 g., ir šias psichotropines medžiagas neteisėtai laikė prie savęs savo kuprinėje iki 2016-06-28 16.25 val., kol (duomenys neskelbtini), Kaune, asmens kratos metu policijos pareigūnai jas rado ir paėmė. Šiais savo veiksmais A. S. įvykdė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 259 str. 1 d.

Teisme apklausiamas kaltinamasis A. S. pripažino savo kaltę pilnai, kaltinamajame akte išdėstytų aplinkybių neginčijo, su jomis sutiko ir parodė, kad narkotikus įsigijo iš nepažįstamo asmens. Po to pats policijos pareigūnams savanoriškai atidavė pakelius su narkotinėmis medžiagomis. Ikiteisminio tyrimo metu davė teisingus parodymus.

Vadovaujantis BPK 276 str., 253 str., teisiamojo posėdžio metu teismas balsu perskaitė kaltinamojo A. S. ikiteisminio tyrimo duotus parodymus, kur jis parodė, kad narkotikus vartoja apie metus laiko. Pagrinde vartodavo metamfetaminą. 2016-06-27 apie pietus, tiksliai kelintą valandą nepamena, netoli Kauno pilies sutiko iš matymo pažįstamą vyriškį, jo vardo, pavardės, jokių kontaktinių duomenų, kaip jį rasti nežino. Vyriškis jam pasiūlė įsigyti narkotikų, konkrečiai metamfetamino. Iš jo nusipirko du plastikinius maišelius, t.y., 4 dozes metamfetamino. Už tai sumokėjo berods 25 eurus. Tą dieną narkotikų nevartojo. Sekančią dieną, 2016-06-28, apie 16.00 val. buvo sulaikytas policijos pareigūnų (duomenys neskelbtini) pr., parduotuvėje. Buvo sulaikytas policijos pareigūnų, kadangi buvo ieškomas kaip nuteistas už nusikaltimo padarymą. Sulaikytas policijos pareigūnų buvo pristatytas į Kauno apskr. vyriausiąjį policijos komisariatą, kur buvo atliekama jo asmens krata. Kadangi žinojo, kad bus apieškoti jo daiktai, dar prieš darant asmens kratą jis policijos pareigūnams pasakė, kad kuprinėje turiu du maišelius su narkotinėmis medžiagomis, kuriuos turėjo savo reikmėms įsigijęs prieš dieną. Pats policijos pareigūnams atidavė šias psichotropines medžiagas. Narkotikų neplatina ir jų buvo įsigijęs daugiau nei vienam kartui, nes jų gauti ir nusipirkti nelengva. Dėl savo poelgio nuoširdžiai gailisi. Kadangi yra vedęs, turiu mažamečių vaikų, prašo dėl šios nusikalstamos veikos neskirti bausmės susijusios su laisvės atėmimu. Papildomai nieko paaiškinti negali (b. l. 27-28). Šiuo parodymus kaltinamasis teisme patvirtino pilnai ir papildomai paaiškino, kad toliau savo gyvenimą įsivaizduoja be nusikaltimų, kad iš klaidų pasimokė. Labai gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos. Laisvėje jo laukia šeima, su žmona kartu augina septynis vaikus, iš kurių keturi dar mažamečiai. Šeima rūpinasi, su vaikais bendrauja.

Kaltinamajam A. S. pilnai pripažinus savo kaltę, visi bylos dalyviai sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl tiek teismui, tiek kitiems bylos dalyviams neabejojant dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, įrodymų tyrimas, įvykdžius BPK 291 str. reikalavimus, buvo nutrauktas (BPK 273 str).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo, A. S. kaltė yra visiškai įrodyta liudytojų ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, apžiūros protokolais, kita bylos medžiaga:

- liudytojo D. G. apklausos protokolu nustatyta, kad dirba Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos sunkių nusikaltimų tyrimo valdybos I-ajame skyriuje tyrėju. 2016-06-28 adresu Pramonės pr., Kaune, buvo sulaikytas ieškomas asmuo (paieškos bylos Nr. 20-07-0138-16), kuris nuteistas baudžiamojoje byloje Nr. 1-141-928/2016, A. S., gim. 1967-09-07. A. S. pristačius į Kauno apskrities vyriausiąjį policijos komisariatą, adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, į (duomenys neskelbtini) kabinetą, jam atliekant jo asmens kratą, 16:25 val. pas jį kuprinėje rasti du poletileniniai maišeliai su gelsvos spalvos neaiškios kilmės medžiaga, galimai narkotinėmis medžiagomis. A. S. neneigė, kad tai jam priklausančios pakuotės, kuriose yra narkotinės medžiagos bei paaiškino, kad jis narkotikus nešiojasi asmeniniam vartojimui (b. l. 7-8);

- 2016-06-28 asmens kratos protokolu nustatyta, kad asmens kratos metu A. S. pareikalavus atiduoti daiktus, nurodė, kad turi du maišelius su metamfetaminu (b. l. 11-12);

2016-06-28 savanoriškų daiktų pateikimo protokolu, kuriame užfiksuota, kad policijos tyrėjas D. G. policijos tyrėjui E. Ž. pateikė dvi pakuotes su gelsvos spalvos milteliais, galimai narkotine medžiaga (b. l. 13);

- 2016-08-19 Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvada Nr. 140-(3326)-IS1-4404 nustatyta, kad gelsvos spalvos medžiagos iš dviejų plastikinių užspaudžiamų maišelių, 2016-06-28 rastos kratos metu pas A. S., sudėtyje yra psichotropinių medžiagų - metamfetaminas, kurio masė yra 0,113 g. ir PMMA, kurio masė yra 0,105 g. (b. l. 18-19).

BK 259 straipsnyje nustatyta baudžiamoji atsakomybė už neteisėtą disponavimą narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti. Šio straipsnio 1 dalyje nustatyta nusikaltimo, o 2 dalyje – baudžiamojo nusižengimo sudėtis.

Baudžiamoji atsakomybė diferencijuojama priklausomai nuo disponuojamo narkotiko rūšies, nes, remiantis sveikatos apsaugos ministro įsakymu patvirtintomis Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijomis yra numatyta (Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro įsakymas „Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“ // Žin., 2003, Nr. 41–1899), kas konkrečiu atveju laikoma nedideliu, dideliu ir labai dideliu kiekiu. Šiuo atveju disponavimas metamfetaminu – iki 0,2 g, daugiau kaip 20 g ir daugiau kaip 100 g. Pažymėtina, kad „nedidelis kiekis“ sąrašuose apibrėžiamas kaip tam tikras kiekis, neviršijantis nustatyto, o „didelis“ ar „labai didelis“ – kai viršijamas nustatytas kiekis. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad Sveikatos apsaugos ministerijos sąrašai yra rekomendacinio pobūdžio ir teismas konkrečiu atveju, atsižvelgęs į bylos aplinkybes, turi diskreciją spręsti dėl lentelėje numatytų ribų peržengimo. Taigi, byloje esančia specialisto išvada Nr. 140-(3326)-IS1-4404 nustatyta, kad gelsvos spalvos medžiagos iš dviejų plastikinių užspaudžiamų maišelių, 2016-06-28 rastos kratos metu pas A. S., sudėtyje yra psichotropinių medžiagų - metamfetaminas, kurio masė yra 0,113 g. ir PMMA, kurio masė yra 0,105 g. (b. l. 18-19). Pažymėtina, kad rasta dviejų psichotropinių medžiagų, t.y. ne tik metamfetamino, bet ir PMMA.

Taigi, ištyręs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinęs juos Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnyje nustatyta tvarka, teismas daro išvadą, kad kaltinimai A. S. pasitvirtino. Darytina pagrįsta išvada, kad kaltinamajame akte nurodytu laiku ir vietoje, A. S. neturėdamas tikslo platinti, įgijo psichotropines medžiagas – metamfetaminą, kurio masė 0,113 g. ir PMMA, kurio masė yra 0,105 g., ir šias psichotropines medžiagas neteisėtai laikė prie savęs savo kuprinėje iki 2016-06-28 16.25 val., kol (duomenys neskelbtini), Kaune, asmens kratos metu policijos pareigūnai jas rado ir paėmė. Bylos duomenimis nustatyta, kad A. S. veikė tyčia. Kaltinamojo veika tinkamai kvalifikuota pagal Baudžiamojo kodekso 259 str. 1 d. bei įrodyta teisiamojo posėdžio metu ištirtų įrodymų visuma.

Vadovaujantis BPK 106 str. 2 d. pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtinojo gynėjo dalyvavimo, išskyrus BPK 51 str. 1 dalies 1 ir 2 punktuose numatytus atvejus. Teismas atsižvelgdamas į nuteistojo turtinę padėtį gali šių išlaidų ir nepriteisti ar jų dydį sumažinti.

Kadangi šioje byloje kaltinamajam gynėjas advokatas privalomai buvo paskirtas BPK 51 str. 1 d. 7 p. numatytu pagrindu, tai tokio advokato darbo apmokėjimui valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos turėtos išlaidos iš principo galėtų būti priteistos iš kaltu pripažinto A. S. šioje byloje vadovaujantis jau minėtomis BPK 106 str. nuostatomis. Tačiau teismas įvertina paminėto asmens turtinę padėtį, t.y. tai, jog jokio turto neturi (teismas apie tai duomenų neturi), todėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos turėtos išlaidos yra nepriteistinos.

BK 41 str. nurodyta, kad bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo nuosprendžiu nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą padariusiam asmeniui. Bausmės paskirtis yra nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų ir užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą.

Teismas, priimdamas nuosprendį ir skirdamas kaltinamajam bausmę, vadovaujasi BK 54 straipsnyje išdėstytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, nusikalstamos veikos stadiją, kaltės formą, veikos padarymo motyvus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

Teismas, skirdamas bausmę A. S., atsižvelgia į nusikalstamos veikos pobūdį (padarytas viena tyčinė nusikalstama veika), kaltės formą (veikiant tiesiogine tyčia), nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus (veika padaryta siekiant savanaudiškų tikslų), nusikalstamos veikos stadiją (baigta), kaltinamojo asmenybę. Kaltinamasis A. S. Kauno apskrities priklausomybės ligų centre neregistruotas (b.l. 96), psichikos sveikatos centro įskaitoje neužregistruotas(b.l. 94, 100). Kaltinamasis turi pastovią gyvenamąją vietą, šeimą, keturis mažamečius vaikus, socialiniai ryšiai su šeima nėra nutrūkę, stiprūs. Teisiamas jau septintą kartą. Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis nuoširdžiai prisipažino padaręs jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas ir gailisi dėl savo elgesio (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Išimčių, numatytų BK 62 str. ir 54 str. 3 d., teismas nenustatė. Pagrindo taikyti BK 75 str. nuostatas taip pat nėra. Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika, numatyta BK 259 str. 1 d., priskiriama nusikaltimams, už šios nusikalstamos veikos padarymą baudžiamasis įstatymas numato eilę alternatyvių bausmių - baudą, areštą, laisvės atėmimą iki dvejų metų. Tačiau kaltinamajam bauda neskirtina, nes jis nedirba, o areštas taip pat neskirtinas, nes tai būtų per švelni bausmės rūšis įvertinus A. S. charakterizuojančias aplinkybes. Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą, bei įvertinus kaltinamojo elgesį teismo posėdžio metu, jį charakterizuojančias aplinkybes, teismas mano, kad bausmės tikslai numatyti BK 41 str. šiuo atveju gali būti pasiekti taikant A. S. inkriminuojamo straipsnio sankcijoje numatytą bausmės rūšį – laisvės atėmimą, kurios laikotarpis parinktinas atsižvelgus į kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis. Šiuo metu kaltinamasis atlieka laisvės atėmimo bausmę Marijampolės pataisos namuose pagal Kauno apylinkės teismo 2016-02-02 nuosprendį, liksi neatliktos bausmės dalis šiai dienai yra 4 mėnesiai 9 dienos, kuri yra subendrintina su naujai skiriama bausme BK 64 str. tvarka (bausmės skyrimas, kai neatlikus bausmės padaryta nauja nusikalstama veika).

Vadovaujantis BK 64 ¹ str. 1 d., baudžiamąją bylą išnagrinėjus sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka ir asmeniui pripažinus savo kaltę (BK 64 1 str. 2 d.), šiuo nuosprendžiu A. S. paskirta bausmė yra sumažintina vienu trečdaliu.

Šioje byloje civilinis ieškinys nepareikštas.

A. S. kardomoji priemonė ikiteisminio tyrimo metu nebuvo paskirta, nes jis atlieka laisvės atėmimo bausmę.

– psichotropinės medžiagos - PMMA 0,093 g. ir metamfetaminas 0,102 g. pagal narkotinių ar psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų perdavimo ir priėmimo laikinam saugojimui aktą priduotos saugoti į Policijos departamento prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlį-saugyklą, adresu Liepyno g. 7, Vilnius (b. l. 17-20), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintinos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 272 str., 273 str., 276 str., 291 str., 297-299 str., 301-305 str., 307-308 str., 313 str.,

nusprendžia:

A. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, ir nuteisti jį 6 (šešiems) mėnesiams laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.

Vadovaujantis BK 64¹str., šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę A. S. sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 4 (keturiems) mėnesiams laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.

Vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 3 d., šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinti iš dalies ją sudedant su Kauno apylinkės teismo 2016-02-02 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi ir skirti galutinę subendrintą bausmę – 6 (šešis) mėnesius laisvės atėmimo, ją atliekant pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos 2016 m. spalio 19 d.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos turėtas išlaidas advokato darbui apmokėti iš A. S. nepriteisti.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai ištirti: psichotropines medžiagas - PMMA 0,093 g. ir metamfetaminas 0,102 g., pagal narkotinių ar psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų perdavimo ir priėmimo laikinam saugojimui aktą priduotas saugoti į Policijos departamento prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlį-saugyklą, adresu Liepyno g. 7, Vilnius, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo nuosprendžio paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.