- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-03-18
- Bylos Nr.
- e2A-729-936/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-12-3-01820-2023-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Urmila Valiukienė
- Ieškovas
- uždarosios akcinės bendrovės „Ignitis“
- Atsakovas
- V. P.
- Trečiasis asmuo
- akcinė bendrovė „Energijos skirstymo operatorius“
- Kategorijos
Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus bylų skyriaus teisėja Urmila Valiukienė teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal apelianto (atsakovo) V. P. apeliacinį skundą dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo 2024 m. gruodžio 2 d. sprendimo, priimto civilinėje byloje pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Ignitis“ ieškinį atsakovui V. P. dėl skolos priteisimo, trečiasis asmuo akcinė bendrovė „Energijos skirstymo operatorius“.
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Ignitis“ pareikštu ieškiniu prašė priteisti iš atsakovo V. P. 302,19 Eur skolos, 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.
Šalies argumentai
1.1. Ieškinyje nurodė, kad ieškovė tiekė elektros energiją objektui, esančiam adresu (duomenys neskelbtini), abonento (vartotojo kodas) Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – ir Objektas), kuris nuosavybės teise priklauso atsakovui, pagal 2001 m. rugsėjo 24 d. sudarytą elektros energijos pirkimo – pardavimo sutartis Nr. 2604490. Ieškovė tiekė elektros energiją, o atsakovas naudojo elektros energiją, tačiau už sunaudotą elektros energiją pilnai nemokėjo. Tiek ieškovės, tiek atsakovo veiksmai rodo, kad tarp šalių yra susiklostę faktiniai sutartiniai elektros energijos tiekimo santykiai.
1.2. Už Objekte tiektą elektros energiją nuo nuosavybės teisės valdymo pradžios buvo atsiskaitoma, bet nepilnai, todėl susidarė 302,19 Eur skola, kuri susidarė nuo 2022 m. birželio 18 d. iki 2023 m. gegužės 10 d. Elektros energijos tiekimas į Objektą dėl skolos buvo nutrauktas 2023 m. gegužės 10 d. Atsakovas už Objekte vartojamą elektros energiją mokėjo periodiškai. 2023 m. vasario 7 d. operatoriaus atstovams planine tvarka pakeitus apskaitos prietaisą buvo fiksuoti šie apskaitos prietaiso rodmenys dieninės skalės – 6 668, naktinės – 5 791, ir nustatytas nedeklaruotas ir neapmokėtas elektros energijos kiekis 248,20 Eur sumai. Vėliau skaitiklio duomenys buvo nuskaitomi automatiniu būdu.
Atsiliepimas
2. Atsakovas V. P. atsiliepime į ieškovės UAB „Ignitis“ ieškinį nurodė, kad su juo nesutinka ir prašė atmesti ir priteisti bylinėjimosi išlaidas. Atsiliepimas grindžiamas šiais argumentais:
2.1. Atsakovas ginčija, kad tarp ieškovės ir atsakovo buvo susiklostę faktiniai sutartiniai elektros energijos tiekimo santykiai. Šiai dienai ieškovė UAB „Ignitis“ neturi reikalavimo teisės atsakovo atžvilgiu, kadangi Lietuvoje vyko / vyksta elektros energijos rinkos liberalizavimo procesas. Atsakovo nuomone, jis (jo valdomas objektas) turėjo patekti į 2 etapą ir šiuo metu būti garantiniame elektros tiekime, kadangi jo elektros suvartojimas per 2021 m. buvo daugiau nei 1 000 kWh ir atsakovas nėra pasirinkęs nepriklausomo elektros energijos tiekėjo.
2.2. Atkreipė dėmesį, kad garantinį elektros tiekimą suteikia AB „Energijos skirstymo operatorius“, kuri turi teisę nutraukti garantinį tiekimą, jei vartotojas nepasirenka nepriklausomo tiekėjo. Faktinių duomenų, kad garantinio tiekimo paslaugą teikiantis trečiasis asmuo įspėjo atsakovą ne vėliau kaip prieš tris (3) savaites iki nutraukimo dienos, ieškovė UAB „Ignitis“ civilinėje byloje nepateikė. Priešingai, ieškovė UAB „Ignitis“ pateikė faktinius duomenis, kad garantinio tiekimo paslauga buvo nutraukta 2023 m. gegužės 10 dieną, o pranešimas (įspėjimas) buvo suformuotas 2023 m. liepos 27 dieną arba po septynių (7) savaičių po nutraukimo dienos. Atsakovas visuomet ir galvojo, kad jis yra garantiniame elektros tiekime ir visuomet manė, kad elektrą jam užtikrina trečiasis asmuo, o ne ieškovė UAB „Ignitis“.
2.3. Atsakovas pripažįsta, kad kažkurį laiką nemokėjo už elektrą, tačiau visuomet galvojo, kad skola yra trečiajam asmeniui ir suma yra gerokai mažesnė, nes jam turi būti taikomi garantinio tiekimo tarifai. Pagal garantinio tiekimo kainas atsakovas turėtų mokėti 213,73 Eur už suvartotą elektros energiją, t. y. už 2023 m. vasario mėn. 167,37 Eur, už 2023 m. kovo mėn. 23,56 Eur, už 2023 m. balandžio mėn. – 18,21 Eur, už 2023 m. gegužės mėn. 4,59 Eur. Ši mokėtina suma turėtų būti mokama ne ieškovei UAB „Ignitis“, o trečiajam asmeniui – garantinio tiekimo elektros tiekėjui.
3. Trečiasis asmuo AB „Energijos skirstymo operatorius“ pateikė atsiliepimą į ieškinį, kuriame nurodė, kad su ieškiniu sutinka ir prašo ieškinį tenkinti visiškai.
3.1. Nurodė, kad laikotarpiu nuo 2019 m. birželio 1 d. iki 2020 m. gegužės 31 d. fiksuotas suvartojimas sudarė 678 kWh ir laikotarpiu nuo 2020 m. birželio 1 d. iki 2021 m. gegužės 31 d. fiksuotas suvartojimas sudarė 985 kWh. Atsakovas pagal Objekte elektros energijos suvartojimo kiekį atitinkamu laikotarpiu neprivalėjo pasirinkti nepriklausomo tiekėjo ir jo nepasirinkus nepateko į garantinį tiekimą, todėl Objektui elektros energiją tiekia ieškovė, kaip visuomeninis tiekėjas.
3.2. Atsakovui priklausančiame Objekte buvo vartojama ieškovės tiekiama elektros energija, tačiau už ją nebuvo atsiskaityta. Todėl ieškovės reikalavimas dėl skolos priteisimo iš atsakovo yra visiškai pagrįstas ir turėtų būti tenkinamas.
Šalies argumentai
4. Ieškovė papildomuose rašytiniuose paaiškinimuose nurodė nesutinkanti su atsakovo argumentais, kad jis patenka į elektros energijos rinkos liberalizavimo proceso 2 etapą. Nurodė, kad pagal Lietuvos Respublikos elektros energetikos įstatymo (toliau – ir EEĮ) pataisas, priimtas 2020 m. gegužės 7 d., elektros vartotojai suskirstyti į 3 etapus pagal sunaudojamą elektros energijos kiekį, o atsakovas pateko į trečiąjį etapą (vartotojai suvartojantys mažiau nei 1000 kWh), kadangi Objekte laikotarpiu nuo 2019 m. birželio 1 d. iki 2020 m. gegužės 31 d. fiksuotas suvartojimas sudarė 678 kWh, o nuo 2020 m. birželio 1 d. iki 2021 m. gegužės 31 d. fiksuotas suvartojimas sudarė 985 kWh. Paminėjo, kad garantinio tiekimo metu elektros tiekimą vartotojams užtikrina AB „Energijos skirstymo operatorius“, o taikomą garantinio tiekimo kainą nustato būtent EEĮ. Garantinio tiekimo kaina nuo 2018 m. rugpjūčio 1 d. apskaičiuojama vidutinei praėjusio ataskaitinio mėnesio elektros energijos biržos kainai, susiformavusiai Lietuvos kainų zonoje, pritaikius koeficientą 1,25. Garantinio tiekimo kaina = Biržos kaina × 1,25. Prie garantinio tiekimo kainos taip pat pridedamos valstybės reguliuojamos elektros energijos kainos dalys, kurių dydžius galima rasti viešai skelbiamuose internetiniuose puslapiuose. Garantinio tiekimo kaina yra kintanti ir yra perskaičiuojama kiekvieną mėnesį iš naujo. Atkreiptinas dėmesys dar ir į tai, kad atsakovas periodiškai gaudavo laiškus iš ieškovės apie skolą, o 2022 m. spalio 18 d. laišką, kuriame nurodyta, kad elektros rinkos liberalizavimo 3-ojo etapo terminas pratęsiamas iki 2026 m. sausio 1 d. Atsakovui elektros energiją tiekia visuomeninis tiekėjas (ieškovė) pagal tarp šalių sudarytą Elektros energijos tiekimo – vartojimo buitiniam vartotojui sutartį Nr. 280449-0. Pagal Objekte suvartotą elektros energijos kiekį atitinkamais laikotarpiais, objekte nėra ir negali būti taikomas garantinis elektros energijos tiekimas.
Atsiliepimas
5. Atsakovas V. P. pateikė papildomus rašytinius paaiškinimus, kuriuose nurodė, kad nesupranta, kodėl ieškovė skaičiuoja suvartotus elektros kiekius už laikotarpį, neįeinantį į laikotarpį nuo 2020 m. birželio 1 d. iki 2021 m. gegužės 31 d. Būtent šis laikotarpis yra svarbiausias šiame ginče ir būtent todėl aktualu tiksliai paskaičiuoti ar šiuo laikotarpiu atsakovo objekte elektros buvo suvartota daugiau nei 1000 kWh, ar mažiau. Ieškovė klaidina teismą skaičiuodama suvartotos elektros energijos 985 kWh kiekį laikotarpiu nuo 2019 m. gruodžio 31 d. iki 2020 m. gruodžio 31 d., nes įstatymo leidėjas Elektros energetikos įstatymo pataisomis reglamentavo skaičiuoti suvartotos elektros energijos kiekį ataskaitiniu laikotarpiu nuo 2020 m. birželio 1 d. iki 2021 m. gegužės 31 d. Atsakovas pateikė savo suvartotos elektros energijos kiekio tikslų skaičiavimą EEĮ pataisomis reglamentuotu ataskaitiniu laikotarpiu nuo 2020 m. birželio 1 d. iki 2021 m, gegužės 31 d. 2020 m. suvartota: dieninė skalė – 520, 00 kWh, naktinė skalė – 465,00 kWh, bendra 985 kWh suma dalintina iš 12 mėnesių = 82,08 kWh / mėnesiui. Taip yra daroma, nes duomenys nebuvo deklaruojami kas mėnesį, o tik kartą į metus, todėl vedamas vidurkis mėnesinio suvartojimo. Gaunama 82,08 kWh / mėnesiui. Laikotarpį nuo 2020 m. birželio 1 d. iki 2020 m. gruodžio 31 d. sudaro 7 mėnesiai, kurie daugintini iš 82,08 kWh = 574,56 kWh. 2021 m. suvartota: dieninė skalė – 573,00 kWh, naktinė skalė – 495,00 kWh, bendra 1068 kWh suma dalintina iš 12 mėnesių = 89,00 kWh / mėnesiui. Laikotarpį nuo 2021 m. sausio 1 d. iki 2021 m. gegužės 31 d. sudaro 5 mėnesiai, kurie daugintini iš 89,00 kWh = 445,00 kWh. Faktinis elektros energijos suvartojimas objekte ataskaitiniu laikotarpiu nuo 2020 m. birželio 1 d. iki 2021 m. gegužės 31 d. gautinas sudėjus skirtingų metų laikotarpiais suvartotas kilovatvalandes, t. y. 574,56 kWh + 445,00 kWh = 1019,56 kWh. Taigi Elektros energetikos įstatymo pataisomis reglamentuotu ataskaitiniu laikotarpiu nuo 2020 m. birželio 1 d. iki 2021 m. gegužės 31 d. atsakovo faktinis 1019,56 kWh elektros energijos suvartojimas objekte yra ne mažesnis kaip 1 000 kWh, dėl ko ieškovė 2022 m. liepos 1 d. turėjo nutraukti atsakovui visuomeninį elektros energijos tiekimą, kadangi garantinis elektros energijos tiekimas užtikrinamas pagal garantinio elektros energijos tiekėjo viešai skelbiamas garantinio elektros energijos tiekimo užtikrinimo ir persiuntimo paslaugos teikimo sąlygas.
II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė
6. Vilniaus regiono apylinkės teismas 2024 m. gruodžio 2 d. sprendimu ieškovės UAB „Ignitis“ ieškinį tenkino, t. y. priteisė iš atsakovo V. P. ieškovei 302,19 Eur skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 302,19 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2024 m. vasario 20 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 22,00 Eur bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.
6.1. Pirmosios instancijos teismas nustatė, kad ieškovė tiekė elektros energiją objektui, esančiam adresu (duomenys neskelbtini), abonento (vartotojo kodas) Nr. (duomenys neskelbtini), kuris nuosavybės teise nuo 1998 m. kovo 27 d. priklauso atsakovui V. P.. 2001 m. rugsėjo 24 d. tarp ieškovės AB „Lietuvos energija“ filialo Utenos elektros tinklai ir atsakovo V. P. buvo sudaryta Elektros energijos tiekimo-vartojimo buitiniam vartotojui sutartis Nr. 260449-0. Šiame objekte už tiektą elektros energiją nuo nuosavybės teisės valdymo pradžios buvo atsiskaitoma nepilnai, todėl susidarė 302,19 Eur skola. Prašomos priteisti iš atsakovo skolos susidarymą ir apskaičiavimą pagrindžia išrašas iš ieškovės vartotojo duomenų bazės Priskaitymų ir mokėjimų už suvartotą elektros energiją ataskaita (toliau – ir Ataskaita) bei išrašytos sąskaitos faktūros. Iš nurodytos Ataskaitos matyti, kad skola objekte fiksuojama nuo 2022 m. birželio 18 d. iki 2023 m. gegužės 10 d. už suvartotą elektros energiją. 2023 m. gegužės 10 d. elektros energijos tiekimas į objektą dėl skolos buvo nutrauktas.
6.2. Nurodė, kad vadovaujantis Elektros energijos tiekimo ir naudojimo taisyklėmis (toliau – Taisyklės), konkrečiai 58.4, 58.5 ir 17.2.2 punktais, bei 2001 m. rugsėjo 24 d. tarp AB „Lietuvos energija“ filialo Utenos elektros tinklai ir V. P. sudarytos Elektros energijos tiekimo-vartojimo buitiniam vartotojui sutarties Nr. 260449-0 3.4.2. punktu, atsakovas turėjo pareigą kas mėnesį deklaruoti elektros energijos suvartojimo kiekį. Byloje pateikti rašytiniai įrodymai (Ataskaita) rodo, kad atsakovas šios savo tiek teisės aktų, tiek pasirašytos Sutarties nustatytos pareigos nevykdė ir šių aplinkybių neginčijo. Šios pareigos nevykdymas lemia ir tai, kad nėra įmanoma tiksliai (kurį mėnesį) nustatyti, kada susidarė atsakovo skola ieškovei. Ieškovės pateikta ataskaita, išrašytos sąskaitos faktūros rodo, kad prašoma priteisti įsiskolinimo suma 302,19 Eur susidarė laikotarpiu nuo 2022 m. birželio 18 d. iki 2023 m. gegužės 10 d.
6.3. Nustatyta, kad atsakovas už objekte vartojamą elektros energiją mokėjo periodiškai. 2023 m. vasario 7 d. operatoriaus atstovai planine tvarka pakeitė apskaitos prietaisą ir buvo fiksuoti šie apskaitos prietaiso rodmenys dieninės skalės – 6 668, naktinės – 5791, ir nustatytas nedeklaruotas ir neapmokėtas elektros energijos kiekis 248,20 Eur sumai. Vėliau skaitiklio duomenys buvo nuskaitomi automatiniu būdu. Neapmokėjus šios sumos ir vėliau išrašomų sąskaitų pagal automatiniu būdu nuskaitomus skaitiklio rodmenis, elektros energijos tiekimas buvo nutrauktas, o galutinė skola objekte yra 302,19 Eur.
6.4. Ieškovė, apskaičiuodama atsakovo suvartotą elektros energijos kiekį, vadovavosi atsakovo deklaruotais duomenimis ir nustatė, kad objekte laikotarpiu nuo 2019 m. birželio 1 d. iki 2020 m. gegužės 31 d. fiksuotas suvartojimas sudarė 678 kWh ir laikotarpiu nuo 2020 m. birželio 1 d. iki 2021 m. gegužės 31 d. fiksuotas suvartojimas sudarė 985 kWh. Ieškovė, turėdama Elektros energetikos įstatymo 43 straipsnyje pareigą vertinti vartotojų faktinį elektros energijos suvartojimą objekte neturėjo pareigos vertinti ir vartotojų vidutinio suvartojimo. Taisyklių 105.6 punkte nustatyta, jog elektros teikėjas gali, bet neprivalo apskaičiuoti elektros apskaitos prietaisų rodmenis pagal vidutinį vartotojo objekto elektros energijos suvartojimą, kai vartotojas, kuriam elektros energijos tiekimą užtikrina elektros tiekėjas, nevykdo elektros apskaitos prietaisų rodmenų deklaravimo pareigos. Iš byloje esančių įrodymų pirmosios instancijos teismas nustatė, jog ieškovė atsakovui netaikė suvartotos elektros energijos vidurkio, kadangi atsakovas pats, nors ir nereguliariai, deklaruodavo apskaitos prietaiso rodmenis, ir jų pagrindu atsiskaitydavo su elektros energijos tiekėju. Į tai atsižvelgiant atsakovo apskaičiuotas mėnesinio elektros energijos sunaudojimo vidurkis atmetamas kaip nepagrįstas, todėl atsakovo argumentai, kad jis skolingas ne ieškovei, taip pat, kad jis skolingas pagal garantinio tiekimo kainas 213,73 Eur sumą, atmesti.
6.5. Atsakovas deklaravo elektros skaitiklio duomenis: 2019 m. gruodžio 31 d. (dieninė) 352 kWh, (naktinė ir savaitgalio) 326 kWh; 2020 m. gruodžio 31 d. (dieninė) 520 kWh, (naktinė ir savaitgalio) 465 kWh; 2021 m. gruodžio 31 d. (dieninė) 573 kWh, (naktinė ir savaitgalio) 495 kWh; 2022 m. birželio 20 d. (dieninė) 305 kWh, (naktinė ir savaitgalio) 275 kWh. Šių aplinkybių atsakovas neginčijo. Faktinį elektros suvartojimą skaičiuojant pagal atsakovo deklaruotus duomenis, padaryta išvada, kad elektros energijos suvartojimas objekte yra mažesnis kaip 1 000 kWh, todėl teismas vertino, jog atsakovas į 2 liberalizavimo etapą nepateko. Pagal objekte elektros energijos suvartojimo kiekį atsakovas neprivalėjo pasirinkti nepriklausomo tiekėjo ir jo nepasirinkus nepateko į garantinį tiekimą, todėl objektui elektros energiją tiekia ieškovė, kaip visuomeninis tiekėjas pagal 2001 m. rugsėjo 24 d. ieškovės AB „Lietuvos energija“ filialo Utenos elektros tinklai ir atsakovo V. P. sudarytą Elektros energijos tiekimo-vartojimo buitiniam vartotojui sutartį Nr. 260449-0.
6.6. Ieškovės pateikti įrodymai (Ataskaita) formaliai patvirtina, kad atsakovas įsipareigojimų tinkamai nevykdė, duomenų, jog atsakovas būtų atsiskaitęs su ieškove, nėra (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 178 straipsnis), todėl ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovo 302,19 Eur įsiskolinimą tenkintas.
III. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į jį argumentai
7. Atsakovas V. P. pateikė apeliacinį skundą, kuriuo prašo panaikinti Vilniaus regiono apylinkės teismo 2024 m. gruodžio 2 d. sprendimą ir priimti naują sprendimą – ieškinį atmesti. Apeliacinis skundas grindžiamas šiais argumentais:
7.1. Apelianto nuomone, pirmosios instancijos teismas netinkamai taikė teisės aktus, vadovavosi šiam ginčui neaktualia teismų praktika, neįsigilino į atsakovo išdėstytus argumentus bei į jo paskaičiuotus vidutinius elektros energijos suvartojimo kiekius; teismas neatskleidė bylos esmės, o tik vadovavosi ieškovės nurodyta pozicija ir pateiktais skaičiavimais, kurie yra neteisingi (netikslūs laikotarpiai) ir prieštaraujantys įstatymo viršenybės principams.
7.2. Pažymėjo, kad tikslus faktinio suvartoto elektros energijos kiekio įvertinimas (skaičiavimas) lemia tai, ar atsakovas (jo valdomas objektas) turėjo patekti į elektros rinkos liberalizavimo 2 etapą ir šiuo metu būti garantiniame elektros tiekime (pirkti pigesnę elektros energiją), ar ne (pirkti brangesnę elektros energiją). Tai lemia ir visos bylos baigtį, nes nustačius, kad faktinis suvartotos elektros energijos kiekis laikotarpiu nuo 2020 m. birželio 1 d. iki 2021 m. gegužės 31 d. yra didesnis nei 1000 kWh, ieškovė šioje civilinėje byloje neturi reikalavimo teisės, o skola už faktiškai suvartotą elektros energiją susidariusi garantinio laikotarpio tiekėjui AB „Elektros skirstymo operatorius“ .
7.3. Apelianto nuomone, jo faktinis suvartotos elektros energijos kiekis laikotarpiu nuo 2020 m. birželio 1 d. iki 2021 m. gegužės 31 d. buvo didesnis nei 1000 kWh. Pirmosios instancijos teismas vadovavosi tik faktiniu elektros energijos suvartojimu objekte laikotarpiu nuo 2020 m. birželio 1 d. iki 2020 m. gruodžio 31 d., bet nesivadovavo faktiniu elektros energijos suvartojimu objekte laikotarpiu nuo 2021 m. sausio 1 d. iki 2021 m. gegužės 31 d. / 2021 m. gruodžio 31 dieną deklaruotais duomenimis ir akivaizdžiai pažeidė EEĮ 43 straipsnio 1 dalies 2 punkte įteisintus reikalavimus / vertino tik 2020 m. gruodžio 31 d. deklaruotas 985 kilovatvalandes (kWh) elektros energijos, suvartotas objekte laikotarpiu nuo 2020 m. birželio 1 d. iki 2020 m. gruodžio 31 d. ir nepagrįstai nevertino 2021 m. gruodžio 31 dieną deklaruotų 1068 kilovatvalandžių (kWh) elektros energijos, suvartotų objekte laikotarpiu nuo 2021 m. sausio 1 d. iki 2021 m. gegužės 31 d. EEĮ įstatymo 43 straipsnio 1 dalies 2 punkte reglamentuotu laikotarpiu nuo 2020 m. birželio 1 d. iki 2021 m. gegužės 31 d. suvartota – 2 053 kWh (985 + 1068 = 2053 kWh), kuris didesnis nei 1000 kWh.
7.4. Apeliantas neginčija, kad yra skolingas, tačiau yra skolingas AB „Energijos skirstymo operatorius“ pagal garantinio tiekimo tarifus (pigesnius tarifus) ir ne UAB „Ignitis“ pagal visuomeninio tiekimo tarifus. Jeigu EEĮ reglamentavo laikotarpį skaičiuoti nuo 2020 m. birželio 1 d. iki 2021 m. gegužės 31 d., tai ir ieškovės skaičiavimo sistema turėjo skaičiuotis faktinį atsakovo elektros energijos suvartojimą EEĮ 43 straipsnio 1 dalies 2 punkte nurodytu laikotarpiu nuo 2020 m. birželio 1 d. iki 2021 m. gegužės 31 d. ir ne ieškovei naudingu skaičiuoti laikotarpiu, t. y. nuo 2020 m. birželio 1 d. iki 2020 m. gruodžio 31 d. Elektros energetikos įstatymas neskirsto elektros energijos vartotojų į deklaravusius ir nedeklaravusius skaitiklio rodmenis vartotojus ir reikalauja visiems be išimties vartotojams faktinį elektros energijos suvartojimą skaičiuoti laikotarpiu nuo 2020 m. birželio 1 d. iki 2021 m. gegužės 31 d.
Atsiliepimas
8. Ieškovė UAB „Ignitis“ pateikė atsiliepimą į atsakovo V. P. apeliacinį skundą, kuriuo prašė apeliacinį skundą atmesti. Atsiliepimas grindžiamas šiais argumentais:
8.1. Pažymėta, kad šiuo konkrečiu atveju į Objektą elektros energiją tiekė ieškovė, kaip tiekėjas, o ne AB „Energijos skirstymo operatorius“, į bylą įtrauktas trečiuoju asmeniu. Sudaryta sutartis tarp šalių nutraukta nebuvo. Pripažino ir pats atsakovas, kad jis už objekte vartojamą elektros energiją mokėjo ir rodmenis deklaravo periodiškai. 2023 m. vasario 7 d. operatoriaus atstovams planine tvarka pakeitus apskaitos prietaisą buvo fiksuoti šie apskaitos prietaiso rodmenys: dieninės skalės – 6668, naktinės – 5791, ir nustatytas nedeklaruotas ir neapmokėtas elektros energijos kiekis 248,20 Eur sumai. Vėliau skaitiklio duomenys buvo nuskaitomi automatiniu būdu. Neapmokėjus šios sumos ir vėliau išrašomų sąskaitų pagal automatiniu būdu nuskaitomus skaitiklio rodmenis, elektros energijos tiekimas buvo nutrauktas, o galutinė skola Objekte yra 302,19 Eur. Atkreiptas dėmesys, kad atsakovas elektros apskaitos prietaisų rodmenis deklaravo nereguliariai, ne teisės aktų nustatyta tvarka.
8.2. Vertinant tai, būtent apskaitos prietaiso rodmenys ir nurodo, kiek Objekte yra suvartota elektros energijos, už kurią atsakovas privalo atsiskaityti. Objekte laikotarpiu nuo 2020 m. birželio 1 d. iki 2021 m. gegužės 31 d. fiksuotas suvartojimas sudarė 985 kWh: Dieninė skalė - nurodytu laikotarpiu deklaruotas rodmuo buvo vieną kartą, t. y. 2020 m. gruodžio 31 d. – 4 685 kWh. Prieš tai buvo deklaruotas rodmuo 2019 m. gruodžio 31 d. – 4 220 kWh; 4685 – 4220 = 465 kWh; Naktinė skalė – nurodytu laikotarpiu deklaruotas rodmuo buvo vieną kartą, t. y. 2020 m. gruodžio 31 d. – 5 407 kWh. Prieš tai buvo deklaruotas rodmuo 2019 m. gruodžio 31 d. – 4887 kWh; 5407 - 4887 = 520 kWh, viso nurodytu laikotarpiu suvartotas deklaruotas kiekis 465 kWh + 520 kWh = 985 kWh. Vertinant paties atsakovo deklaruotus duomenis, atsakovui ir toliau elektros energiją tiekė ieškovė, kaip nepriklausoma tiekėja, už kurią privalu atsiskaityti. Be to, atkreiptas dėmesys ir į tai, kad atsakovas periodiškai gaudavo laiškus iš ieškovės apie skolą, o 2022 m. sausio 18 d. jis gavo laišką, kuriame atsakovas informuojamas, kad elektros rinkos liberalizavimo 3-ojo etapo terminas pratęsiamas iki 2026 m. sausio 1 d. ir kad nepasirinkus nepriklausomo tiekėjo ir nepasirašius su juo sutarties laiku, jums nuo 2026 m. sausio 1 d. bus pradėtas garantinis elektros energijos tiekimas, kurį užtikrins AB „Energijos skirstymo operatorius“. Atsakovas gavęs laiškus iš ieškovės dėl skolos ir laišką dėl tiekėjo, jokių veiksmų dėl tiekėjo nesiėmė, sutarties nenutraukė, duomenų netikslino.
8.3. Atsakovui elektros energiją tiekia visuomeninis tiekėjas (ieškovė) pagal tarp šalių sudarytą Elektros energijos tiekimo – vartojimo buitiniam vartotojui sutartį Nr. 280449-0. Pagal Objekte suvartotą elektros energijos kiekį atitinkamais laikotarpiais Objekte nėra ir negali būti taikomas garantinis elektros energijos tiekimas.
Žemesnės instancijos teismas
Apeliacinės instancijos teismas
Motyvuojamoji dalis
konstatuoja:
IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
9. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindai, taip pat absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 320 straipsnio 1 dalis). Apeliacinės instancijos teismas tikrina apskųsto teismo sprendimo teisėtumą ir pagrįstumą analizuodamas skunde išdėstytus argumentus, išskyrus įstatyme nurodytas išimtis (CPK 320 straipsnio 2 dalis). Apeliacinio skundo ribos gali būti peržengtos tada, kai to reikalauja viešasis interesas ir neperžengus skundo ribų būtų pažeistos asmens, visuomenės ar valstybės teisės ir teisėti interesai. Neatsižvelgdamas į apeliacinio skundo ribas, apeliacinės instancijos teismas ex officio (pagal pareigas) patikrina, ar nėra CPK 329 straipsnyje nurodytų absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų (CPK 320 straipsnio 1 – 2 dalys).
10. Apeliacinės instancijos teismas, išnagrinėjęs apeliacinį skundą, absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų, nurodytų CPK 329 straipsnio 2 dalies 1 – 7 punktuose, nenustatė, taip pat nenustatė ir pagrindų peržengti apeliacinio skundo ribas.
11. Apeliacijos objektą sudaro Vilniaus regiono apylinkės teismo 2024 m. gruodžio 2 d. sprendimo, kuriuo ieškovės ieškinys tenkintas visiškai, teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas.
Byloje nustatytos reikšmingos faktinės aplinkybės
12. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad atsakovui V. P. asmeninės nuosavybės teise priklauso gyvenamasis namas, tvartas ir ūkinis pastatas, esantys adresu (duomenys neskelbtini) sav. Ieškovė UAB „Ignitis“ šiam Objektui tiekė elektros energiją pagal 2021 m. rugsėjo 24 d. elektros energijos tiekimo – vartojimo buitiniam vartotojui sutartį Nr. 280449-0, kuri buvo sudaryta su atsakovu.
13. Iš Priskaitymų ir mokėjimų už suvartotą elektros energiją ataskaitos nuo 2019 m. sausio 1 d. iki 2024 m. vasario 12 d. matyti, kad laikotarpiu nuo 2022 m. birželio 18 d. (atliktas paskutinis mokėjimas) iki 2023 m. gegužės 10 d. (kai buvo atjungta elektros energija dėl susidariusios skolos), susidarė 302,19 Eur skola už elektros energijos tiekimą Objektui. Planine tvarka keičiant elektros apskaitos prietaisą, fiksuoti tokie duomenys: dieninės skalės - 6 668,00 kWh, o naktinės ir savaitgalio – 5791,00 kWh, po šio pakeitimo elektros suvartojimo kiekis buvo nuskaitomas automatiniu būdu. Matyti, kad atsakovas paskutinį kartą (2022 m. birželio 18 d.) deklaravo tokius duomenis: apskaito prietaiso rodmenys dieninės skalės – 6 285,00 kWh, naktinės ir savaitgalio – 5 455,00 kWh. Dėl nedeklaruoto elektros energijos kiekio, kuris nebuvo apmokėtas, ieškovė 2023 m. vasario 28 d. išrašė atsakovui PVM sąskaitą faktūrą Nr. 01581328 248,20 Eur sumai, kuri turėjo būti apmokėta iki 2023 m. kovo 31 d. Vėliau ieškovė išrašė dar tris PVM sąskaitas faktūras, pridėdama kiekį, kuris fiksuotas pagal automatinį apskaitos prietaisą, t. y. 2023 m. kovo 31 d. Nr. 02328940 – 272,95 Eur sumai, 2023 m. balandžio 30 d. Nr. 03204727 – 295,39 Eur sumai; 2023 m. gegužės 31 d. Nr. 04040659 – 302,19 Eur sumai. Sąskaitos jose nurodytais terminais nebuvo apmokėtos.
14. Atsakovas neginčija, kad turi skolą už suvartotą elektros energiją, tačiau byloje kilo ginčas dėl to, ar atsakovas patenka į antrąjį elektros energijos rinkos liberalizavimo etapą, ir todėl jam turėjo būti tiekiamas garantinis tiekimas, atitinkamai, atsakovo nuomone, ieškovė (visuomeninis tiekėjas) neturi reikalavimo teisės dėl susidariusios skolos, o tokią teisę turi tik trečiasis asmuo AB „Energijos skirstymo operatorius“, bei skola turėtų būti skaičiuojama mažesniais tarifais nei skaičiuoja ieškovė. Apelianto nuomone, turėjo būti apskaičiuotas vidutinis elektros suvartojimo kiekis laikotarpiu nuo 2020 m. birželio 1 d. iki 2021 m. gegužės 31 d., kadangi apeliantas deklaruodavo duomenis tik už metus laiko.
Dėl ginčo esmės
15. Lietuvos Respublikos elektros energetikos įstatymo 43 straipsnio 1 dalyje (redakcijoje galiojusioje nuo 2020 m. birželio 1 d.) nustatyta, kad visuomeninis tiekėjas privalo sudaryti sutartis ir šioje dalyje nurodytais terminais tiekti elektros energiją visuomenine elektros energijos kaina visiems jam išduotoje licencijoje nustatytoje teritorijoje esantiems buitiniams vartotojams, taip pat pažeidžiamiems vartotojams, kurie nepasirinko nepriklausomo tiekėjo. Visuomeninis tiekėjas nutraukia elektros energijos tiekimą šiems vartotojams toliau nurodytais terminais: 1) 2021 m. sausio 1 d. – visiems buitiniams vartotojams, kurių faktinis elektros energijos suvartojimas objekte laikotarpiu nuo 2019 m. birželio 1 d. iki 2020 m. gegužės 31 d. yra ne mažesnis kaip 5 000 kWh, taip pat buitiniams vartotojams, kurių objektai prijungti prie vidutinės įtampos elektros tinklų, išskyrus vartotojus, nurodytus šio įstatymo 69 straipsnio 14 ir 15 dalyse, ir pažeidžiamus vartotojus, kurie laikotarpiu nuo 2019 m. birželio 1 d. iki 2020 m. gruodžio 31 d. bent kartą buvo įgiję pažeidžiamo vartotojo statusą; 2) 2022 m. liepos 1 d. – visiems buitiniams vartotojams, kurių faktinis elektros energijos suvartojimas objekte laikotarpiu nuo 2020 m. birželio 1 d. iki 2021 m. gegužės 31 d. yra ne mažesnis kaip 1 000 kWh, išskyrus vartotojus, nurodytus šio įstatymo 69 straipsnio 14 ir 15 dalyse, ir pažeidžiamus vartotojus, kurie laikotarpiu nuo 2020 m. birželio 1 d. iki 2022 m. birželio 30 d. bent kartą buvo įgiję pažeidžiamo vartotojo statusą; 3) 2023 m. sausio 1 d. – visiems likusiems vartotojams, kuriems elektros energija tiekiama visuomenine elektros energijos kaina, įskaitant vartotojus, nurodytus šio įstatymo 69 straipsnio 14 ir 15 dalyse, ir pažeidžiamus vartotojus (šis punktas kelis kartus keistas, paskutinėje redakcijoje, kuri įsigaliojo nuo 2022 m. spalio 15 d., nustatytas terminas nuo 2026 m. sausio 1 d.).
16. Taigi nagrinėjamos bylos kontekste tam, kad Objektas būtų priskirtas prie antrojo elektros energijos rinkos liberalizavimo etapo, Objekte turėjo būti suvartojama per laikotarpį nuo 2020 m. birželio 1 d. iki 2021 m. gegužės 31 d. ne mažiau nei 1 000 kWh. Pirmosios instancijos teismas sprendė, kad elektros energijos suvartojimas Objekte yra mažesnis kaip 1 000 kWh, todėl atsakovas į antrąjį liberalizavimo etapą nepateko. Apeliacinės instancijos teismas, įvertinęs byloje esančius rašytinius įrodymus bei ginčui aktualius teisės aktus, neturi pagrindo nesutikti su pirmosios instancijos teismo išvada dėl toliau nurodomų argumentų.
17. Pažymėtina, kad CK 6.385 straipsnio 1 dalis nustato, jog energijos tiekimo įmonė privalo parduoti abonentui sutartyje numatytą energijos kiekį laikydamasi šalių suderinto energijos tiekimo režimo. Patiektos ir sunaudotos energijos kiekis nustatomas pagal apskaitos prietaisų rodmenis arba kitu sutartyje nurodytu būdu. CK 6.388 straipsnio 1 dalis įtvirtina, kad abonentas moka už faktiškai sunaudotą energijos kiekį pagal energijos apskaitos prietaisų rodmenis, jeigu sutartis nenustato ko kita.
18. Pagal Taisyklių (redakcija galiojusi ginčui aktualiu laikotarpiu) 58.4 punktą, vartotojas privalo, jei sutartyje nenustatyta kitaip, ne vėliau kaip kiekvieno ataskaitinio laikotarpio paskutinę dieną, taip pat prieš pasikeičiant elektros energijos perdavimo, skirstymo ar visuomeninio tiekimo paslaugų kainoms ir (ar) tarifams, užrašyti elektros apskaitos prietaisų rodmenis ir deklaruoti operatoriui ar tiekėjui. Jei vartotojas yra sudaręs Taisyklių 17.2.2 punkte nurodytas sutartis, tai duomenis apie elektros apskaitos prietaisų rodmenis vartotojas teikia operatoriui. Rodmenų pateikimo formą ir būdą (-us) (elektroninių ryšių priemonėmis, įmokas priimančiose įstaigose ar pan.) pasirenka vartotojas. Rodmenų pateikimo forma ir būdas (-ai) bei jų keitimo tvarka nustatomi sutartyje. Taisyklių 107 punkte nustatyta, kad sutartyje nustatytais terminais ir būdu, bet ne vėliau kaip iki paskutinės ataskaitinio laikotarpio kalendorinės dienos įskaitytinai, vartotojas (daugiabučio gyvenamojo namo savininkų bendrija, daugiabučio gyvenamojo namo butų ir kitų objektų (garažų, sodų ir kt.) savininkų sudaryta jungtinės veiklos sutartimi įgaliotas asmuo ar teisės aktų nustatyta tvarka paskirtas administratorius) privalo pateikti tiekėjui ar operatoriui tikslius duomenis apie elektros apskaitos prietaisų rodmenis ir kitą atsiskaitymui būtiną informaciją. Jei vartotojas yra sudaręs Taisyklių 17.2.2 punkte nurodytas sutartis, tai duomenis apie elektros apskaitos prietaisų rodmenis vartotojas teikia operatoriui. Duomenys pateikiami tiekėjo ar operatoriaus nustatyta forma ir būdais. Taisyklių 8.1 punkte nurodytas ataskaitinio laikotarpio apibrėžimas – tai laikas (vienas kalendorinis mėnuo), per kurį persiunčiama ir (ar) tiekiama, arba elektros energijos vartotojui atsiskaitant iš anksto (avansu) – planuojama patiekti, ir (ar) apskaičiuota elektros energija, patiekta (planuojama patiekti) ar perduota (planuojama perduoti) į operatoriaus tinklą, suteiktos (planuojamos suteikti) elektros energijos persiuntimo ir kitos su tuo susijusios paslaugos. Pagal Taisyklių 58.5 punktą, vartotojas privalo sutartyje nustatytais terminais ir tvarka, pagal galiojančias kainas bei tarifus atsiskaityti su operatoriumi ir (ar) tiekėju už elektros energiją, elektros energijos persiuntimą (įskaitant sistemines paslaugas) ir viešuosius interesus atitinkančias paslaugas ir (ar) galią.
19. Patiekta elektros energija laikoma kaip apskaičiuota pagal elektros apskaitos prietaiso rodmenis, jeigu: 1) vartotojas sutartyje nustatytu laiku tiksliai nurašo ir deklaruoja elektros apskaitos prietaisų rodmenis (Taisyklių 105.1 punktas); 2) operatorius nuotoliniu būdu nuskaito elektros apskaitos prietaisų rodmenis (Taisyklių 105.2 punktas); 3) operatorius nurašo elektros apskaitos prietaisų rodmenis (Taisyklių 105.3 punktas); 4) operatorius apskaičiuoja elektros apskaitos prietaisų rodmenis atlikdamas elektros energijos kiekio perskaičiavimą, sutrikus elektros apskaitos prietaisams (Taisyklių 105.4 punktas); 5) gaminančiam vartotojui, kurio elektrinės prijungimo prie elektros tinklų taškas nesutampa su elektros energijos vartojimo vietos prijungimo tašku, kaip patiekta į elektros tinklus elektros energija, yra priskiriama elektros energija, kuri yra apskaičiuojama pagal jo nuosavybės teise ar kitais teisėtais pagrindais valdomos elektrinės arba jos dalies į elektros tinklus patiektos elektros energijos kiekį (Taisyklių 105.5 punktas); 6) sutartyje nurodytai ataskaitinio laikotarpio datai elektros apskaitos prietaisų rodmenys yra apskaičiuojami operatoriaus pagal vidutinį vartotojo objekto elektros energijos suvartojimą. Šio papunkčio nuostata taikoma vartotojui nevykdant pareigos deklaruoti operatoriui ir (ar) nepriklausomam tiekėjui (garantinio tiekimo atveju – garantiniam elektros energijos tiekėjui) elektros apskaitos prietaisų rodmenis arba nuotolinio duomenų nuskaitymo įrenginių gedimo atveju, kai operatorius negali nuotoliniu būdu nuskaityti elektros apskaitos prietaisų rodmenų. Operatorius gali apskaičiuoti elektros apskaitos prietaisų rodmenis pagal vidutinį vartotojo objekto elektros energijos suvartojimą, kai vartotojas, kuriam elektros energijos tiekimą užtikrina visuomeninis tiekėjas, nevykdo elektros apskaitos prietaisų rodmenų deklaravimo pareigos. Vidutinio elektros energijos suvartojimo kiekio taikymo laikotarpiu vartotojas atsiskaito pagal operatoriaus ir (ar) tiekėjo (garantinio tiekimo atveju – garantinio elektros energijos tiekėjo) išrašomus mokėjimo dokumentus. Vidutinis buitinio vartotojo (įskaitant buitinius vartotojus, kuriems užtikrinamas garantinis tiekimas) elektros energijos suvartojimas apskaičiuojamas operatoriaus nustatyta ir viešai operatoriaus interneto svetainėje paskelbta tvarka, vadovaujantis buitinių vartotojų su tiekėjais sudaromų elektros energijos pirkimo-pardavimo ir persiuntimo paslaugos teikimo sutarčių standartinių sąlygų aprašo nuostatomis (Taisyklių 105.6 punktas). Patiekto elektros energijos kiekio ir (ar) rodmenų tikslinimai ir perskaičiavimai pasibaigusiame ataskaitiniame laikotarpyje negalimi (Taisyklių 108.3 punktas).
20. 2001 m. rugsėjo 24 d. elektros energijos tiekimo – vartojimo buitiniam vartotojui sutarties Nr. 280449-0 3.4.2 nurodyta, kad vartotojas įsipareigoja kas mėnesį užrašyti elektros apskaitos prietaisų rodmenis ir užpildyti atsikaitomosios knygelės sąskaitą, be to, vartotojas už suvartotą elektros energiją moka ne rečiau kaip kartą per mėnesį iki šios sutarties 3.4.2 nurodyto laiko (4.2 punktas).
21. Byloje nustatyta, kad atsakovas duomenis apie suvartotą elektros energijos kiekį deklaruodavo ir apmokėdavo periodiškai, ne pagal 2001 m. rugsėjo 24 d. sutarties ar teisės aktų reikalavimus, t. y. iš priskaitymų ir mokėjimų už suvartotą elektros energiją ataskaitos, atsakovas deklaravo elektros skaitiklio duomenis: 2019 m. gruodžio 31 d. (dieninė) 352 kWh, (naktinė ir savaitgalio) 326 kWh, viso 678 kWh; 2020 m. gruodžio 31 d. (dieninė) 520 kWh, (naktinė ir savaitgalio) 465 kWh, viso 985 kWh; 2021 m. gruodžio 31 d. (dieninė) 573 kWh, (naktinė ir savaitgalio) 495 kWh, viso 1 068 kWh; 2022 m. birželio 20 d. (dieninė) 305 kWh, (naktinė ir savaitgalio) 275 kWh, viso 580 kWh. Vėliau suvartotos elektros energijos duomenys buvo fiksuoti operatoriaus (2023 m. vasario 7 d.), keičiant elektros energijos apskaitos prietaisą į nuotolinio duomenų nuskaitymo įrenginiu, po to elektros apskaitos prietaiso rodmenys nuskaityti nuotoliniu būdu ir išrašomos sąskaitos (detaliau žiūrėti šios nutarties 13 punktą).
22. Matyti, kad ieškovė, kuo rėmėsi ir pirmosios instancijos teismas, apskaičiuodama atsakovo suvartotą elektros energijos kiekį, vadovavosi atsakovo deklaruotais duomenimis ir nustatė, kad Objekte laikotarpiu nuo 2019 m. birželio 1 d. iki 2020 m. gegužės 31 d. fiksuotas suvartojimas sudarė 678 kWh, o laikotarpiu nuo 2020 m. birželio 1 d. iki 2021 m. gegužės 31 d. fiksuotas suvartojimas sudarė 985 kWh, t. y. kiekis kurį atsakovas paskutinį kartą deklaravo kaip suvartotą 2020 m. gruodžio 31 d.
23. Atkreiptinas dėmesys, kad pagal Taisykles elektros energija laikoma patiekta tik kai ji apskaitoma (deklaruojama), pirmiausia vartotojo, kuriam būtent nustatyta pareiga kas mėnesį teikti tokius duomenis, antra operatoriaus nuotoliniu būdu ar fiziškai nurašant elektros apskaitos prietaiso duomenis, taip pat sutrikus matavimo priemonėms operatoriui atlikus perskaičiavimą ar pagal vidutinį suvartotą elektros kiekį, kai vartotojas nevykdo elektros apskaitos prietaisų rodmenų deklaravimo pareigos.
24. Pirmiausia, atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes, pritartina pirmosios instancijos teismui, kad Taisyklių 105.6 punkte nustatyta elektros tiekėjui teisė, bet ne pareiga apskaičiuoti elektros apskaitos prietaisų rodmenis pagal vidutinį vartotojo objekto elektros energijos suvartojimą, kai vartotojas, kuriam elektros energijos tiekimą užtikrina elektros tiekėjas, nevykdo elektros apskaitos prietaisų rodmenų deklaravimo pareigos, todėl atsakovo argumentai dėl šio punkto taikymo atmetami kaip nepagrįsti. Antra, taikant šį punktą ieškovė turėjo apskaičiuoti vidutinę suvartotą elektros energiją pagal prieš tai deklaruotus duomenis ir išrašyti atitinkamas sąskaitas, tačiau šiuo atveju, atsakovui deklaruojant, nors ir nereguliariai, duomenis, nebuvo išrašomos sąskaitos pagal vidutinį atsakovo Objekto elektros energijos suvartojimą. O 2021 m. gruodžio 31 d. atsakovo deklaruotų elektros energijos prietaiso rodmenų (atsakovo nurodomo vidutinio vieno mėnesio suvartojimo apskaičiavimo šiuo laikotarpiu) negalima laikyti kaip pateiktų (faktiškai suvartotų) ir apskaitytų už laikotarpį nuo 2021 m. sausio 1 d. iki 2021 m. gegužės 31 d., kadangi tol, kol suvartotos elektros energijos kiekis nėra deklaruojamas vienu iš Taisyklių 105.1 – 105.6 punktuose nustatytu atveju, tol elektros energija nėra laikoma patiekta (pristatyta). Atsakovui deklaruojant suvartotą elektros energijos kiekį 2021 m. gruodžio mėnesį, būtent šis mėnuo ir laikomas, kad elektra buvo patiekta ir apskaityta. Atitinkamai atsakovo nurodytas apskaičiavimas bei Taisyklių 105.6 punkto interpretacija nėra pagrįsta.
25. Pažymėtina, kad atsakovas nėra nuoseklus, kadangi pirmosios instancijos teisme jis nurodė, kad laikotarpiu nuo 2020 m. birželio 1 d. iki 2021 m. gegužės 31 d. buvo suvartota elektros energijos – 1 019,56 kWh, o apeliaciniu skundu jau įtraukiamas visas 2021 m. gruodžio 31 d. deklaruotas rodmuo bei teigiama, kad už minimą laikotarpį suvartota jau 2 053 kWh. Kaip minėta, 2021 m. gruodžio 31 d. atsakovo deklaruoti duomenys, negali būti vertinami, apskaičiuojant faktinį suvartotos elektros kiekį per laikotarpį nuo 2020 m. birželio 1 d. iki 2021 m. gegužės 31 d., kadangi jie laikomi suvartoti tik 2021 m. gruodžio mėn., atsakovo pateiktas vidutinis suvartojamo kiekio apskaičiavimas nėra pagrįstas teisės aktų nuostatomis. Pažymėtina, kad pirmosios instancijos rėmėsi ne ieškovės paskaičiavimais apie laikotarpiu nuo 2020 m. birželio 1 d. iki 2021 m. gegužės 31 d. suvartotą elektros energijos kiekį, bet paties atsakovo faktiškai deklaruotais duomenimis, kurie iki pat 2021 m. gegužės 31 d. nebuvo pasikeitę.
26. Atsakovui netinkamai vykdant pareigą deklaruoti suvartotą elektros energijos kiekį per ataskaitinį laikotarpį, ieškovei neskaičiavus (neturint tokios pareigos) vidutinio Objekto elektros energijos suvartojimo ir pagal tokius duomenis neišrašius sąskaitų, laikytina, kad faktiškai pateikta ir suvartota per laikotarpį nuo 2020 m. birželio 1 d. iki 2021 m. gegužės 31 d. yra 985 kWh, kurią deklaravo pats atsakovas, todėl pirmosios instancijos teismas pagrįstai sprendė, kad Objektas nepateko į antrąjį elektros energijos rinkos liberalizavimo etapą. Kadangi atsakovas neprivalėjo pasirinkti nepriklausomo elektros energijos tiekėjo, pats jokių veiksmų pasirinkti nepriklausomą tiekėją ir su juo sudaryti sutartį nesiėmė, todėl ieškovė neturėjo pagrindo nutraukti elektros energijos tiekimo 2022 m. liepos 1 d., atitinkamai toliau ieškovė, kaip visuomeninė tiekėja, tiekė elektros energiją pagal 2001 m. rugsėjo 24 d. Elektros energijos tiekimo-vartojimo buitiniam vartotojui sutartį Nr. 260449-0, o atsakovo Objektas nepateko į garantinį tiekimą, todėl garantinio tiekimo kainos nėra taikomos ir būtent ieškovė turi teisę reikalauti skolos priteisimo.
27. Apeliaciniame skunde atsakovas pripažįsta, kad nėra sumokėjęs už operatoriaus nustatytą suvartotą elektros energijos kiekį, ieškovės pateiktų sąskaitų (jose nurodomos kainos, apskaičiavimo ar pan.) neginčija, o ieškovės pateikti įrodymai: priskaitymų ir mokėjimų už suvartotą elektros energiją ataskaita, 2023 m. vasario 28 d. PVM sąskaita faktūra Nr. 01581328, 2023 m. kovo 31 d. sąskaita faktūra Nr. 02328940, 2023 m. balandžio 30 d. sąskaita faktūra Nr. 03204727 ir 2023 m. gegužės 31 d. sąskaita faktūra Nr. 04040659, patvirtina skolos faktą ir dydį, todėl pirmosios instancijos teismas pagrįstai priteisė iš atsakovo 302,19 Eur skolą už suvartotą elektros energiją (CPK 178, 185 straipsniai).
28. Teismo pareiga pagrįsti priimtą procesinį sprendimą neturėtų būti suprantama kaip reikalavimas detaliai atsakyti į kiekvieną argumentą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. spalio 5 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-382/2010; Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. gruodžio 20 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-536/2010 ir kt.). Todėl į esminius apeliacinio skundo argumentus atsakius, dėl kitų apeliacinio skundo argumentų apeliacinės instancijos teismas plačiau nepasisako, nes jie nelemia skundžiamo sprendimo teisėtumo ir pagrįstumo.
Dėl bylos baigties
29. Atsižvelgiant nurodytas aplinkybes, apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas tinkamai įvertino faktines aplinkybes bei taikė procesinės ir materialinės teisės normas, todėl priėmė teisėtą bei pagrįstą sprendimą, kurį panaikinti ar pakeisti apeliaciniame skunde nurodytais argumentais nėra pagrindo, todėl apeliacinis skundas atmestinas, o instancijos teismo sprendimas paliekamas nepakeistas (CPK 326 straipsnio 1 dalies 1 punktas).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas
nutaria:
Apeliacinį skundą atmesti.
Palikti Vilniaus regiono apylinkės teismo 2024 m. gruodžio 2 d. sprendimą nepakeistą.