Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus atstovui Ovidijui Rakauskui,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimą dėl P. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), paskirtos viešųjų darbų bausmės termino pratęsimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

P. G. buvo nuteistas Alytaus rajono apylinkės teismo 2015-01-28 baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 str. 2 d. (2 veikos), jam paskirta subendrinta 6 mėnesių viešųjų darbų bausmė, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 40 valandų per mėnesį visuomenės labui. Vadovaujantis BK 65 str. 1 d. 2 p. b papunkčiu, į viešųjų darbų bausmę įskaitytas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2014-12-10 iki 2014-12-12 (2 paros), prilyginant vieną sulaikymo parą šešioms viešųjų darbų valandoms.

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyrius nuteistojo elgesį kontroliuoja nuo 2015-03-02, bausmės pabaiga 2015-09-02. Probacijos tarnybos teikime nurodoma, kad 2015-03-03 P. G. atvyko į Vilniaus probacijos skyrių, sutiko atlikti jam paskirtus viešuosius darbus. Nuteistajam buvo įteiktas siuntimas į UAB „Stebulė“. P. G. viešuosius darbus dirbo nuo 2015-03-03 iki 2015-04-02 (išdirbo 40 val.), nuo 2015-04-03 iki 2015-05-02 (išdirbo 40 val.), nuo 2015-05-03 iki 2015-06-02 (išdirbo 40 val.). Vėliau viešųjų darbų nedirbo. IRD prie VRM duomenimis, P. G. pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-24567-15 pagal BK 135 str. 1 d., jam paskirta kardomoji priemonė – suėmimas, kuris taikomas nuo 2015-06-02 iki 2015-08-02. Teikimu Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyrius prašo pratęsti P. G. paskirtos viešųjų darbų bausmės atlikimo terminą.

Teismas Vilniaus probacijos skyriaus teikimą išnagrinėjo nedalyvaujant nuteistajam P. G., kadangi P. G. į teismo posėdį neatvyko dėl pateisinamos priežasties, nes yra suimtas ir laikomas Lukiškių tardymo izoliatoriuje.

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus atstovas teismo posėdyje palaikė teikimą ir prašė jį tenkinti, pratęsti nuteistajam P. G. viešųjų darbų atlikimo terminą.

Prokurorė prašė tenkinti teikimą.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 46 str. 6 d. numatyta, kad jeigu asmuo dėl pateisinamų priežasčių per teismo paskirtą laiką neišdirbo paskirtų viešųjų darbų valandų, teismas gali pratęsti viešųjų darbų laiką, kol šis asmuo išdirbs paskirtas valandas.

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, į tai, kad P. G. didžiąją dalį paskirtos viešųjų darbų bausmės atliko tinkamai, viešuosius darbus dirbo, nuo 2015 m. birželio viešųjų darbų negali atlikti dėl objektyvios ir pateisinamos priežasties – jam taikoma kardomoji priemonė – suėmimas – ikiteisminio tyrimo byloje, kurioje jis kaltinamas pagal BK 135 str. 1 d., teismo vertinimu, nenustačius P. G. viešųjų darbų atlikimo vengimo fakto, pratęstinas viešųjų darbų atlikimo terminas, kol P. G. išdirbs paskirtas valandas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 46 str. 6 d., Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 str., teismas,

nutarė:

tenkinti Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimą.

Pratęsti P. G., a.k. (duomenys neskelbtini) paskirtos viešųjų darbų bausmės atlikimo terminą, kol nuteistasis išdirbs paskirtas viešųjų darbų valandas.

Išaiškinti P. G., kad vengiant atlikti viešųjų darbų bausmę, ši bausmė, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 46 str. 7 d. nuostatomis, gali būti pakeista bauda arba areštu.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.