Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Rasa Stonkuvienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi J. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), prašymą sutrumpinti 2016 m. sausio 22 d. Klaipėdos apylinkės teismo nutarimu paskirtos administracinės nuobaudos – specialiosios teisės atėmimo terminą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. sausio 22 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutarimu J. Z. už administracinių teisės pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 1 dalyje, padarymą paskirta administracinė nuobauda – 290 Eur (dviejų šimtų devyniasdešimties eurų) bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams. Nutarimas įsiteisėjo 2016 m. vasario 12 d.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

ATPK 329 straipsnyje numatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą.

Iš 2016 m. sausio 30 d. įmokos mokėjimo kvito kopijos matyti, kad J. Z. sumokėjo 290 Eur (dviejų šimtų devyniasdešimties eurų) baudą (b. l. 60). Iš A. G. firmos „(duomenys neskelbtini)“ 2016 m. rugpjūčio 29 d. Papildomo vairuotojų mokymo baigimo pažymos Nr. P-45 kopijos matyti, kad J. Z. mokėsi ir baigė papildomą vairuotojų mokymą (b. l. 62). Iš R. B. įmonės 2016 m. rugpjūčio 30 d. Sveikatos žinių atestavimo pažymėjimo Nr. DR-000824 kopijos nustatyta, kad J. Z. atestuotas pagal 4 valandų Privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai programą (b. l. 59). Iš vairuotojo sveikatos patikrinimo medicininės pažymos kopiją matyti, kad J. Z. gali vairuoti su apribojimais. (b. l. 63).

Administracinės bylos medžiaga nustatyta, jog J. Z. įvykdė ATPK 329 straipsnyje numatytas sąlygas, sudarančias prielaidas sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą, praėjo daugiau kaip pusė paskirto specialiosios teisės atėmimo termino, t. y. praėjo dešimt mėnesių, bauda sumokėta, J. Z. teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laikotarpiu buvo baustas pagal ATPK 163² straipsnio 2 dalį, tačiau šis pažeidimas nesusijęs su Kelių eismo taisyklių pažeidimu. Be to, J. Z. iškvėptame ore buvo tik 0,55 prom., kai leistina norma yra 0,4 prom., t. y. leistiną normą viršijo labai nežymiai tik 0,15 prom. Vertinant visas paminėtas aplinkybes, pagrįstai manytina, jog teisių atėmimo termino sutrumpinimas leistų asmeniui tinkamai pasirūpinti savo pragyvenimu ir, kad ateityje jis nepadarys naujų teisės pažeidimų.

Teismų praktikoje ne kartą pažymėta, jog spręsdami dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo klausimą teismai tiria ne tik tai, ar egzistuoja paminėtos formalios sąlygos, bet vertina visumą byloje nustatytų aplinkybių ir tuo remdamiesi sprendžia, ar yra pagrindas konstatuoti, kad buvo pasiekti paskirtos nuobaudos tikslai. Būtent įvertinimas, ar paskirtos nuobaudos tikslai jau gali būti laikomi pasiektais, paprastai yra pagrindinis materialusis kriterijus, sprendžiant dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo.

Teismų teorijoje ir praktikoje, administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti, sukelti jam atitinkamas teisines pasekmes, kad įstatymas aukščiau iškelia visuomenės interesą, taikant prevencines priemones ir pažeidėjo nubaudimą, užtikrinti nepriekaištingą teisės aktų laikymąsi, eismo ir visuomenės saugumą, o ne asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimą, asmeninį interesą išvengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su įvykdytu pažeidimu. Skiriama nuobauda turi nubausti teisės pažeidėją, sukelti teisės pažeidėjui atitinkamas neigiamas pasekmes, nes neigiami padariniai yra natūralus teisės pažeidimo rezultatas, apie kurį asmenys yra informuojami iš anksto įstatyme įtvirtinant draudžiamas veikas bei nustatant už jas konkrečias sankcijas. Tačiau pažymėtina, kad Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas yra ne kartą konstatavęs, jog konstituciniai teisingumo, teisinės valstybės principai suponuoja ir tai, kad už teisės pažeidimus valstybės nustatomos poveikio priemonės turi būti proporcingos, adekvačios teisės pažeidimui, turi atitikti siekiamus teisėtus ir visuotinai svarbius tikslus, neturi varžyti asmens akivaizdžiai labiau, negu reikia šiems tikslams pasiekti, tarp siekiamo tikslo nubausti teisės pažeidėjus ir užtikrinti teisės pažeidimų prevenciją ir pasirinktų priemonių šiam tikslui pasiekti turi būti teisinga pusiausvyra (proporcingumas).

Atsižvelgiant į byloje J. Z. atžvilgiu nustatytų aplinkybių visumą, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, manytina, kad ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti, kad asmuo laikytųsi įstatymų ir nedarytų naujų pažeidimų – J. Z. atžvilgiu gali būti laikomi pasiektais, todėl J. Z. prašymas tenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsniu, 302¹⁵ straipsniu, teismas

nutaria:

J. Z. prašymą dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo tenkinti.

Sutrumpinti 2016 m. sausio 22 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutarimu administracinėje byloje Nr. A2.6.-74-144/2016 paskirtą vienerių metų teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą ir laikyti, kad J. Z. šią nuobaudą yra atlikęs nuo nutarties įsiteisėjimo dienos.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.