Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų teisėjas Giedrius Nemeikšis rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „GelvoraSergel“ pareiškimą dėl skolininko turto dalies nustatymo bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, suinteresuoti asmenys: skolininkė J. M., A. M., antstolė Irena Bakšienė.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas iš dalies.

Iš antstolės Irenos Bakšienės pateiktos vykdomosios bylos Nr. 115/22/01602 nustatyta, kad antstolė vykdo šią vykdomąją bylą išieškotojos UAB „GelvoraSergel“ naudai iš skolininkės J. M. dėl 579,24 Eur skolos, 1483,82 Eur palūkanų, 75 procentų dydžio metinių palūkanų už negrąžintą kredito (579,24 Eur) sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2020 m. kovo 30 d. iki visiško kredito grąžinimo, 5 (penkių) procentų dydžio metinių palūkanų už priteistą sumą (2063,06 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme 2020 m. kovo 30 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 46,00 Eur žyminio mokesčio išieškojimo pagal Panevėžio apylinkės teismo išduotą 2020 m. balandžio 23 d. vykdomąjį ratą Nr. e2-3691-649/2020.

Vykdydama išieškojimą, antstolė Irena Bakšienė nustatė, kad skolininkė šiuo metu nedirba, turto, į kurį būtų galima nukreipti išieškojimą, neturi. Vykdomosios bylos duomenimis skolininkės J. M. sutuoktinis nuo 2018 m. rugpjūčio 18 d. yra A. M.. Antstolė, nustačiusi, kad A. M. dirba (duomenys neskelbtini) ir gauna darbo užmokestį, 2023 m. balandžio 11 d. patvarkymu Nr. S-23-115-12317 areštavo 1/2 dalį A. M. priklausančio darbo užmokesčio, esančio (būsiančio) (duomenys neskelbtini) ir kitų ateityje gausiančių pajamų, bet ne daugiau kaip lėšų arešto mastas, t. y. 3092,70 Eur. Tą pačią dieną antstolė priėmė patvarkymą Nr. S-23-115-12318 dėl sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, išsiuntimo skolininkui, informacijos pateikimo. Skolininkei pasiūlyta per 20 dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu. Skolininkė nustatytu terminu nepateikė užpildyto sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, todėl 2023 m. gegužės 3 d. antstolė pasiūlė išieškotojai kreiptis į teismą dėl skolininkės J. M. turto dalies, esančios bendrojoje nuosavybėje su sutuoktiniu A. M., nustatymo. Išieškotoja per nustatytą terminą kreipėsi į teismą su minėtu prašymu.

Vykdant išieškojimą iš fizinio asmens pagal asmeninę turtinę prievolę išieškoma iš jam asmeninės nuosavybės teise priklausančio turto, taip pat iš jo dalies, esančios bendrojoje dalinėje ar jungtinėje nuosavybėje. Išieškojimas į skolininko dalį bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje gali būti nukreiptas tik tada, kai tiksliai nustatoma jam priklausanti dalis (apibrėžiama sutuoktinio asmeninio turto apimtis ir jo vertė) arba padalijamas santuokoje įgytas turtas (CPK 667 straipsnis, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.116 straipsnis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. vasario 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-12-701/2015). Vadovaujantis CK 3.112 straipsnio 1 dalimi, išieškojimas pagal asmenines prievoles nukreipiamas į dalį bendrame turte tik po to, kai kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė ir tokiu atveju santuokos sudarymo momentas nėra kriterijus prašymui dėl turto dalies nustatymo netenkinti. Pagal CK 3.87 straipsnį, 3.88 straipsnio 2 dalį, preziumuojama, kad turtas ir pajamos, gautos po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta kitaip. CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punkte nustatyta, kad bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamos pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas (žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo, taip pat neturtinės žalos atlyginimas, gauta tikslinė materialinė parama, skirta tik vienam sutuoktiniui, ir kita).

Vedybų sutarčių registro duomenimis skolininkė J. M. su sutuoktiniu A. M. nėra sudarę vedybų sutarties, kuria būtų pakeistas įstatyminis turto teisinis režimas, todėl sutuoktinių turtui taikytinos CK normos, reglamentuojančios įstatymų nustatytą sutuoktinių turto teisinį režimą (CK 3.88 straipsnis). Lietuvos teismų informacinės sistemos „LITEKO“ duomenimis nustatyta, kad santuoka tarp J. M. ir A. M. nėra nutraukta.

Remiantis šios civilinės bei vykdomųjų bylų duomenimis ir patikrinus duomenis Kelių transporto priemonių registre, Nekilnojamojo turto registre, nustatyta, kad skolininkės J. M. registruotų transporto priemonių bei nekilnojamojo turto, į kurį būtų galima nukreipti išieškojimą, nėra. Teismui gavus duomenis iš „SODRA“ duomenų bazės, nustatyta, kad skolininkė nedirba.

Byloje nenustatyta aplinkybių, kurios paneigtų CK 3.117 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą sutuoktinių bendro turto lygių dalių prezumpciją. Dėl to, laikytina, kad skolininkės J. M. sutuoktinio A. M. gaunamos pajamos, t. y. darbo užmokestis, gaunamas (duomenys neskelbtini), yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė ir abiem sutuoktiniams nuosavybės teisėmis priklauso lygiomis dalimis ir į ją gali būti nukreiptas išieškojimas vykdomojoje byloje, kurioje skolininkė yra J. M. (CK 3.88 straipsnio 2 dalis).

Remiantis tuo, pareiškėjos prašymas dėl skolininko turto dalies nustatymo yra pagrįstas, todėl tenkintinas ir nustatytina, jog skolininkei J. M. priklauso 1/2 sutuoktinio A. M. darbo užmokesčio, areštuoto antstolės Irenos Bakšienės 2023 m. balandžio 11 d. patvarkymu Nr. S-23-115-12317.

Valstybės patirtos bylinėjimosi išlaidos – 13,28 Eur, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, viršija 5,00 Eur, todėl priteistinos iš skolininkės J. M. (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. įsakymas Nr. 1R-19/1K-2).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir CPK 290-291, 593, 667 straipsniais, teismas

nutaria:

Pareiškėjos UAB „GelvoraSergel“ prašymą tenkinti.

Nustatyti, kad skolininkei J. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklauso 1/2 (viena antroji) dalis jos sutuoktinio A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) antstolės Irenos Bakšienės 2023 m. balandžio 11 d. patvarkymu Nr. S-23-115-12317 areštuoto darbo užmokesčio, esančio (būsiančio) (duomenys neskelbtini), įmonės kodas (duomenys neskelbtini), ir kitų ateityje gausiančių pajamų, bet ne daugiau kaip lėšų arešto mastas, t. y. 3092,70 Eur.

Priteisti iš skolininkės J. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 13,28 Eur (trylika eurų 28 ct) bylinėjimosi išlaidų valstybei. Valstybei priteistas bylinėjimosi išlaidas pervedant į vieną iš pasirenkamų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos surenkamųjų sąskaitų (pasirinktinai esančių įvairiuose bankuose), nurodant juridinio asmens kodą - 188659752, įmokos kodą – 5662).

Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąją bylą Nr. 115/22/01602 grąžinti antstolei Irenai Bakšienei.

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtinto nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmus.