Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų teisėjas Saulius Vanagas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Gelvora“ (toliau - Ieškovė) ieškinį atsakovui J. M. (toliau – Atsakovė) dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas visiškai.

Atsakovo veiksmuose yra visos sąlygos, būtinos civilinės atsakomybės taikymui (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 6.245 straipsnio 3 dalis, 6.246, 6.247, 6.248, 6.249, 6.256 straipsniai). Remiantis byloje pateiktais įrodymais nustatyta, kad 2013 m. rugsėjo 15 d. uždaroji akcinė bendrovė „4finance“ (toliau – Pradinė kreditorė) ir Atsakovė sudarė vartojimo kredito sutartį į Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau –Sutartis), pagal kurią Pradinė kreditorė suteikė Atsakovei 57,92 Eur kreditą, kurį Atsakovė įsipareigojo grąžinti Sutartyje nustatytomis sąlygomis ir terminais. Atsakovė pasinaudojo teisę pateikti papildomas paraiškas kreditui gauti ir jam 2013-09-18 buvo suteiktas papildomas 86,89 Eur kreditas, 2013-10-02 – 28,96 Eur, 2013-10-12 – 28,96 Eur, 2013-10-18 – 28,96 Eur, 2013-10-19 – 28,96 Eur, 2013-10-28 – 28,96 Eur, 2013-10-31 – 28,96 Eur, 2013-11-09 – 28,96 Eur, 2013-11-09 – 28,96 Eur, 2013-11-11 – 43,44 Eur, 2013-11-21 – 28,96 Eur, 2013-12-06 – 28,96 Eur, 2013-12-13 – 28,96 Eur, 2013-12-14 – 28,96 Eur ir 2013-12-24 – 43,44 Eur. Viso Atsakovei buvo suteiktas 579,24 Eur kreditas, kurį Atsakovė privalėjo grąžinti iki 2014 m. sausio 13 d. bei sumokėti kredito kainą (palūkanas). Atsakovė savo pareigos nevykdė, todėl Pradinė kreditorė Sutartį nutraukė. Atsakovė liko skolingas Pradiniai kreditorei 579,24 Eur negrąžinto kredito ir 1483,82 Eur palūkanų. 2017 m. gegužės 4 d. Ieškovė ir Pradinė kreditorė ir uždara akcinė bendrovė „Finansų administravimas“ pasirašė Reikalavimo perleidimo sutartį Nr. 17-50-03, kurios pagrindu, Pradinė kreditorė perleido reikalavimo teisę į Atsakovės skolą Ieškovei. Ieškovė įgijo visas reikalavimo teises į Atsakovę, tame tarpe, reikalauti ne tik pagrindinės prievolės įvykdymo, bet ir sumokėti palūkanas bei kitus mokėjimus pagal Sutartį. Apie reikalavimo teisės perleidimą Ieškovė, CK 6.109 straipsnio nustatyta tvarka, 2017 m. gegužės 24 d. raštu informavo Atsakovę ir tuo pačiu pareikalavo įvykdyti įsipareigojimus pagal Sutartį. Atsakovei negrąžinant skolos, Ieškovė, remdamasi Sutartimi, CK 6.872 straipsnio 1 ir 2 dalimis bei Lietuvos Respublikos Vartojimo kredito įstatymo 21 straipsnio 2 dalies 1 punktu, laikotarpiu nuo 2017 m. gegužės 4 d. iki 2020 m. vasario 12 d. skaičiavo 75 procentų dydžio metines palūkanas (Sutartyje Atsakovė ir Pradinė kreditorė susitarė dėl 114,37 procentų dydžio metinių palūkanų. Bendra kredito kainos metinė norma 198,30 procentų) ir priskaičiavo mokėti 1483,82 Eur palūkanas.

Remiantis CK 6.881 straipsniu, kreditavimo sutartimi bankas ar kita įstaiga (kreditorius) įsipareigoja suteikti kredito gavėjui sutartyje nustatyto dydžio ir nustatytomis sąlygomis pinigines lėšas (kreditą), o kredito gavėjas įsipareigoja gautą sumą grąžinti kreditoriui ir mokėti palūkanas.

Reikalavimo perleidimas (cesija) yra vienas iš asmenų pasikeitimo prievolėje būdų, kurio esmė ta, kad pradinis kreditorius (cedentas) perduoda kitam asmeniui (cesionarijui) turimą galiojantį reikalavimą sutarties arba įstatymo pagrindu. Pagal CK 6.101 straipsnio 1 dalį, kreditorius turi teisę be Skolininkės sutikimo perleisti visą reikalavimą ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieštarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu. Reikalavimo įgijėjui pereina ir prievolės įvykdymui užtikrinti nustatytos teisės bei kitos papildomos teisės (CK 6.101 straipsnio 2 dalis). Reikalavimo perleidimo faktas gali būti panaudotas prieš trečiuosius asmenis ir skolininkę tik nuo to momento, kai Skolininkė gavo reikalavimo perleidimo faktą patvirtinančio dokumento kopiją arba kitokį reikalavimo perleidimo fakto įrodymą. Nagrinėjamu atveju, Ieškovė nurodo, jog apie kreditoriaus pasikeitimą Atsakovė buvo informuota CK 6.109 straipsnyje nustatyta tvarka. Palūkanų už naudojimąsi paskolos suma dydį ir mokėjimo tvarką nustato šalys susitarimu. Jeigu šalys nėra susitarusios dėl palūkanų dydžio, palūkanos nustatomos pagal paskolos davėjo gyvenamosios ar verslo vietos komercinių bankų vidutinę palūkanų normą, galiojusią paskolos sutarties sudarymo momentu. Jeigu šalys nėra susitarusios kitaip, palūkanos mokamos kas mėnesį, iki paskolos suma bus grąžinta (CK 6,872 straipsnio 1 ir 2 dalys). Sudarydamos Sutartį šalys susitarė, jog Sutartimi numatytos palūkanos skaičiuojamos nuo kredito išdavimo dienos iki visiško kredito grąžinimo dienos (Sutarties bendrųjų sąlygų 4.4 punktas). Atsižvelgiant į tai, kad byloje duomenų apie Atsakovės sutartinių įsipareigojimų įvykdymą tiek Pradiniam kreditoriui, tiek vėliau Ieškovei, nėra, Ieškovės reikalavimas priteisti skolą ir palūkanas pripažįstamas pagrįstu ir tenkinamas.

Sutarties 4.4 punkte Atsakovė su Pradine kreditore susitarė, kad palūkanos yra mokamos nuo pirmos kredito išdavimo dienos iki visiško kredito grąžinimo dienos. Kol prievolė neįvykdyta, nors Pradinė kreditorė ir nutraukė vartojimo kredito sutartį, Atsakovės teisė naudotis suteiktomis piniginėmis lėšomis, panaikinta nebuvo, todėl Ieškovė turi teisę reikalauti iš Atsakovės mokėti kredito sutartyje nustatytas metines palūkanas nuo civilinės bylos iškėlimo teisme už negrąžintą 579,24 Eur kredito sumą iki visiško kredito grąžinimo. Ieškovė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Vartojimo kredito įstatymo 21 straipsnio 2 dalies 1 punktu, reikalauja priteisti ne Sutartimi numatytas 114,37 procentų dydžio metines palūkanas (bendra kredito kainos metinė norma 198,30 procentų), bet 75 procentų dydžio metines palūkanas. Ieškovės reikalavimas pripažįstamas pagrįstu ir tenkinamas.

Remiantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 1 dalimi, esant Ieškovės reikalavimui, iš Atsakovės Ieškovei priteisiamos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą (2063,06 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme 2020 m. kovo 30 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Iš Atsakovės Ieškovei priteisiamas 46,00 Eur žyminis mokestis (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Valstybė dėl procesinių dokumentų įteikimo patyrė 1,86 Eur išlaidas. Kadangi išlaidos yra mažesnės už teisingumo ministro kartu su finansų ministru nustatytą minimalią priteisiamą išlaidų sumą (5 Eur), jos nepriteisiamos (Lietuvos Respublikos CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta bei vadovaudamasis CPK 262 straipsnio 2 dalimi, 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės J. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 579,24 Eur (penkių šimtų septyniasdešimt devynių eurų 24 ct) skolą, 1483,82 Eur (vieno tūkstančio keturių šimtų aštuoniasdešimt trijų eurų 82 ct) palūkanas, 75 (septyniasdešimt penkių) procentų dydžio metines palūkanas už negrąžintą kredito (579,24 Eur) sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2020 m. kovo 30 d. iki visiško kredito grąžinimo, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (2063,06 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme 2020 m. kovo 30 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 46,00 Eur (keturiasdešimt šešių eurų) žyminį mokestį, ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Gelvora“, įmonės kodas 125164834, naudai.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmams pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių nuostatas, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmus.