Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės „Šiaulių bankas“ ieškinį atsakovei akcinei bendrovei „P. V.“ dėl skolos, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo,

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkintinas.

Ieškinys, kurio dalykas yra piniginiai reikalavimai (atsirandantys iš sutarties, delikto, darbo santykių, išlaikymo priteisimo ir kiti), ieškovo prašymu gali būti išspręstas dokumentinio proceso tvarka, jeigu visi reikalavimai yra pagrindžiami leistinais rašytiniais įrodymais (CPK 424 straipsnio 1 dalis). Tokiu atveju teismas, nustatęs, kad pagal pateiktus įrodymus yra pagrindas ieškinį tenkinti, priima preliminarų sprendimą (CPK 428 straipsnio 1 dalis).

Teismas, įvertinęs ieškinio reikalavimų pobūdį ir reikalavimus pagrindžiančių rašytinių įrodymų visetą, sprendžia, kad nagrinėjamu atveju yra pagrindas nagrinėti bylą dokumentinio proceso tvarka, ieškinį tenkinti, priimti preliminarų sprendimą (CPK 428 straipsnio 1 dalis).

Iš ieškinio turinio bei byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2015 m. balandžio 29 d. tarp atsakovės ir AB finansų maklerio įmonė Finasta, juridinio asmens kodas 122570630 (toliau – Finasta) buvo sudaryta Finansinių priemonių apskaitos sutartis Nr. SFMĮ-026 (toliau – Apskaitos sutartis), pagal kurią Finasta įsipareigojo vykdyti finansinių priemonių apyvartą ir apskaitą, o atsakovė tinkamai ir laiku atsiskaityti už Finasta suteiktas paslaugas. Finasta 2015 m. gruodžio 21 d. išregistruota iš Juridinių asmenų registro juridiniam asmeniui pasibaigus po reorganizavimo, o jos teises ir pareigas perėmė AB Šiaulių bankas, juridinio asmens kodas 112025254 (Ieškovė). Apskaitos sutarties 4.1. p. numatyta, kad Atsakovas moka 30 (trisdešimt) EUR mėnesinį mokestį į kurį nėra įskaičiuota AB „Lietuvos centrinis vertybinių popierių depozitoriumas“ (šiai dienai – NASDAQ OMX) įmokos bei kitos sąnaudos, kurias atsakovės išleistų finansinių priemonių tvarkytojas sumoka tretiesiems asmenims. Atsakovė iki šiol pagal Apskaitos sutartį ieškovei nesumokėjo 857,65 Eur skolos, kurią sudaro: 667,74 EUR mokestis už finansinių priemonių apyvartą ir apskaitą bei 189,91 EUR NASDAQ OMX vertybinių popierių biržos mokesčiai. 2017 m. gegužės 22 d. tarp atsakovės ir ieškovės buvo sudaryta Konsultavimo paslaugų sutartis Nr. E-136 (toliau – Konsultavimo sutartis), pagal kurią ieškovė įsipareigojo suteikti Konsultavimo sutartimi sutartas konsultacijas, o atsakovė tinkamai ir laiku atsiskaityti už suteiktas paslaugas. Konsultavimo sutarties 3.1. p. numatyta, kad atsakovė moka 200 (du šimtai) EUR + PVM mokestį. Atsakovė iki šiol pagal Konsultavimo sutartį ieškovei nesumokėjo 242,00 Eur skolos, kurią sudaro 200 EUR konsultavimo mokestis bei 42 EUR PVM. Ieškovė ne kartą reikalavo, kad atsakovė įvykdytų savo įsipareigojimus ieškovei pagal Apskaitos sutartį ir padengtų įsiskolinimą, tačiau atsakovė savo įsipareigojimų nėra įvykdžiusi ir įsiskolinimas nėra padengtas.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio nuostatas prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais CK 6.59 straipsnis nustato draudimą kuriai nors šaliai vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas. CK 6.256 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta sutartinės atsakomybės samprata – kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Kadangi duomenų apie tai, kad atsakovė savo įsipareigojimus ieškovei įvykdė ir sumokėjo už suteiktas paslaugas, nėra, atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad atsakovė pažeidė savo sutartines prievoles, t. y. nepagrįstai vengia mokėti skolos, todėl ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovės 1 099,65 Eur skolą yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.38 straipsnis, 6.205 straipsnis).

CK 6.37 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Remiantis CK 6.210 straipsnio 2 dalimi, kai abi sutarties šalys yra verslininkai ar privatūs juridiniai asmenys, tai už termino praleidimą mokamos 6 proc. dydžio metinės palūkanos, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Procesinių palūkanų paskirtis – skatinti skolininką kuo greičiau įvykdyti prievolę, be to, jos atlieka kompensacinę funkciją – procesinės palūkanos yra skolininko kreditoriui mokamas atlyginimas už naudojimąsi kreditoriaus lėšomis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011 m. gegužės 2 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-223/2011). Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, taip pat į tai, kad ieškinys tenkintas, iš atsakovės ieškovei priteistinos 6 proc. dydžio palūkanos nuo priteistos sumos (1 099,65 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2023 m. gegužės 26 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos.

Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteisiamos iš antrosios šalies. Ieškinį patenkinus, ieškovei iš atsakovės priteistina 13 Eur bylinėjimosi išlaidų (žyminį mokestį) (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262, 424–428 straipsniais,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovei akcinei bendrovei „Šiaulių bankas“, j. a. k. 112025254, iš atsakovės akcinės bendrovės „P. V.“, juridinio asmens kodas 152656537, 1 099,65 Eur skolos, 6 procentų dydžio metines procesines palūkanas už priteistą 1 099,65 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. nuo 2023 m. gegužės 26 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 13 Eur bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovė per 20 (dvidešimt) dienų nuo šio sprendimo įteikimo dienos privalo įvykdyti preliminarų sprendimą arba jį priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus, pagrįstus leistinomis įrodinėjimo priemonėmis.

Jei atsakovė per 20 (dvidešimt) dienų nuo preliminaraus sprendimo priėmimo teismo sprendimą įvykdo ir raštu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi preliminarų sprendimą panaikina ir bylą nutraukia.

Jeigu per 20 (dvidešimt) dienų nuo preliminaraus teismo sprendimo įteikimo dienos prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus teismo sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Preliminarus teismo sprendimas apeliacine ar kasacine tvarka neskundžiamas.