Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėjas R. Adamonis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs pareiškėjo-pil. E. K., kaip administracinėn atsakomybėn patraukto asmens, prašymą dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pil. E. K., kaip pareiškėjas, kreipėsi į teismą su prašymu, prašydamas sutrumpinti jam paskirtos atėmimo teisės trejiems metams vairuoti transporto priemones, kaip įstatymo numatytos specialiosios teisės atėmimo, terminą, jį 2013m. gruodžio 16d. teisėjo nutarimu nubaudus administracine tvarka pagal LR ATPK 126 str. 4d., 130 str. 1d., ir grąžinti jam vairuotojo pažymėjimą, motyvuojant tuo, kad praėjo daugiau kaip pusė paskirtojo specialiosios teisės laiko.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Iš administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagos matyti, kad 2013m. gruodžio 16d. Ukmergės raj. apyl. teismo teisėjo nutarimu Nr. A2.6.-1113-517/2013m. pil. E. K. pagal LR ATPK 126 str. 4d., 130 str. 1d., pritaikius LR ATPK 33 str. 2d. nuostatas, buvo paskirta galutinė administracinė nuobauda-3.000,- Lt.(trijų tūkstančių litų ir 00 ct.) dydžio bauda su atėmimu teisės vairuoti transporto priemones trejiems metams(b.l. 16-17).

Specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimas iš esmės reiškia besąlygišką atleidimą nuo neįvykdytos administracinės nuobaudos dalies ir tuo yra realizuojamas konstitucinis proporcingumo principas, reikalaujantis asmens teisių neriboti daugiau, nei tai būtina demokratinėje visuomenėje. LR ATPK 329 str. yra numatyti specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo pagrindai ir tvarka, pagal kurį, jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas(pareigūnas) gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, pagal visuomeninės organizacijos, darbdavio tarpininkavimą, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą, būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų,-ir pagal Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą. Šiame įstatyme yra nustatytas išsamus sąrašas aplinkybių, kurios yra reikšmingos sprendžiant specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo klausimą, ir jokie nauji(papildomi) apribojimai asmeniui negali būti sukuriami, o ir esami(esant neaiškumui) negali būti aiškinami taip, kad dėl tokio aiškinimo asmeniui būtų nustatomi papildomi jo teisių apribojimai. Be to, akivaizdu, kad asmens veikos suvaržymai, kurių jis patiria dėl specialiosios teisės atėmimo, yra beprasmiai ir nebūtini, jei, net ir nepasibaigus specialiosios teisės atėmimo terminui, pasiekiami administracinės nuobaudos tikslai, numatyti LR ATPK 20 str. Būtent su vertinimu, ar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, t.y. specialiosios teisės terminuotas atėmimas, jau pasiekė jai keliamus tikslus, ir sietini LR ATPK 329 str. numatyto specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo pagrindai ir tvarka.

Šiuo konkrečiu atveju pareiškėjui E. K. pusė atimtos teisės vairuoti transporto priemones termino pasibaigė 2015m. birželio 16d. imtinai(LR ATPK 330 str. 1d.), o iš prie prašymo paties pareiškėjo pridėtų dokumentų matyti, pareiškėjas E. K., kaip vedęs asmuo, gyvenantis kartu su savo šeima adresu: (duomenys neskelbtini), dirba (duomenys neskelbtini),. Pasak pareiškėjo E. K., vykdydamas savo darbines pareigas, jis nuolatos turi vairuoti bendrovės transporto priemones, kadangi darbas betarpiškai yra susijęs su bendrovės darbuotojų nuvežimu į kelių tiesimo-remonto darbų objektus, o vykdant objekto vadovo pavedimus, reikia aprūpinti objekte dirbančius darbininkus reikalingomis darbo priemonėmis, medžiagomis, įranga, taip užtikrinant tinkamą bendrovėje atliekamą gamybinį procesą. Bendrovės vykdomi kelių tiesimo-remonto objektai yra išsidėstę įvairiuose Lietuvos Respublikos miestuose ir rajonuose, todėl vairuotojo pažymėjimas jam yra būtinas, nes jis, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, negali užtikrinti tinkamo jam patikėtų gamybinių užduočių įvykdymo laiku ir kokybiškai. Be to, bendrovėje trūksta vairuotojų, o tai apsunkina statybos-remonto darbų organizavimą, todėl įvertinus sudėtingą ekonominę situaciją, bendrovėje nėra ekonomiška laikyti darbuotojus, kurie negali pilnai vykdyti visų savo darbinių pareigų. Pareiškėjo E. K. žodžiais, bendrovėje jis dirba pagal patvirtintą darbo grafiką, todėl kiekvieną dieną į darbovietę turi vykti automobiliu, nes susisiekimas visuomeniniu transportu yra pakankamai sudėtingas, nes jis gyvenu kaimo teritorijoje, Ukmergės rajone, o darbovietės buveinė yra Vilniaus mieste, kuri randasi daugiau kaip 60 kilometrų atstumu nuo jo gyvenamosios vietos, juolab, kad tikslu sumažinti kelionės išlaidas, dažnai tenka tiesiai iš namų vykti ir į komandiruotes, jeigu užsakovo objektas yra arčiau jo gyvenamosios vietos. Be to, pareiškėjo E. K. teigimu, šiuo metu šeimoje yra susidariusi sudėtinga materialinė padėtis, nes jis yra vienintelis dirbantis šeimos, kurioje auga mažametė dukra-pil. E. K., gim. 2013m., narys, o jo sutuoktinė vėl laukiasi dar vieno kūdikio ir yra nėštumo ir gimdymo atostogose, gaudama tik nedidelę 78,82 Eur. motinystės pašalpą. Pareiškėjo E. K. parama yra reikalinga ir kartu su jo šeima gyvenančiai senyvo amžiaus senelei-pil. T. B., kuri yra neįgali, nes pastarajai neterminuotai yra nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis, todėl senole reikia pastoviai rūpintis, ją slaugyti, prižiūrėti ir vežioti konsultacijoms bei palaikomajam gydymui į įvairias gydymo įstaigas, esančias Ukmergės ir Vilniaus miestuose, o tai sukelia didelių nepatogumų ir papildomų rūpesčių. Šias pareiškėjo E. K. aiškinamas aplinkybes patvirtina ir prie prašymo pridėti rašytiniai įrodymai, tame tarpe ir darbdavio charakteristika-tarpininkavimo raštas dėl specialiosios teisės termino sutrumpinimo(b.l. 4-8, 11-14, 22-25). Kadangi pareiškėjas E. K. už jo padarytą administracinį teisės pažeidimą paskirtą administracinę nuobaudą yra įvykdęs, t.y. jam paskirtą administracinę baudą yra sumokėjęs, specialiosios teisės atėmimo laikotarpiu naujų teisės pažeidimų padaręs nebuvo, pagal privalomąją mokymo programą buvo atestuotas dėl alkoholio ir narkotikų žalos žmogaus sveikatai, psichikos sveikatos problemų neturi(b.l. 9-10, 15, 18-21), teismas laiko, kad nuobaudos tikslai, numatyti LR ATPK 20 str., jau yra pasiekti.

Esant tokioms aplinkybėms, prašymas yra tenkintinas ir pareiškėjui E. K. jam paskirtos specialiosios teisės atėmimo, t.y. atėmimo teisės vairuoti transporto priemones trejiems metams, terminas yra sutrumpintinas(LR ATPK 329 str.), iš jo paimtą vairuotojo pažymėjimą grąžinant LR ATPK 330 str. 2-3d.d. nustatyta tvarka.

Remiantis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302²-302⁴, 329 str., 330 str. 2-3d.d.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Prašymą tenkinti.

Sutrumpinti Ukmergės raj. apyl. teismo teisėjo 2013m. gruodžio 16d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-1113-517/2013m. pil. E. K., a/k (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), atimtos teisės vairuoti transporto priemones trejiems metams terminą iki pusės paskirtojo laiko, t.y. iki vienerių metų ir šešių mėnesių termino, iš jo paimtą vairuotojo pažymėjimą grąžinant LR ATPK 330 str. 2-3d.d. pagrindu.

Nutarties nuorašus išsiųsti pažeidėjo-pil. E. K., gyv. (duomenys neskelbtini), ir Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK, kurio buveinė yra adresu: Vytauto gt. Nr. 109, Ukmergės m., žiniai.

Nutartis per dvidešimt dienų nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui pert šį apylinkės teismą.