Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėjas R. Adamonis, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. K., išnagrinėjęs pil. E. K., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, turinčio spec. vidurinį išsilavinimą, vedusio, dirb. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), duomenų apie teistumą nėra,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2013m. gruodžio 01d., apie 19²⁹ val., vakare, Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK Viešosios policijos skyriaus Kelių policijos tarnybos patruliams vykdant policinę priemonę

„ Vairuotojų blaivumo kontrolė “, Ukmergės rajone, Krikštėnų kaimo teritorijoje patikrinimui stabdomas pažeidėjo E. K. vairuojamas automobilis „ Audi 80 “, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nesustojo, t.y. nepakluso aiškiai išreikštu gestu, pro atidarytą tarnybinio automobilio durelių langą mosuojant skrituliu su šviesą atspindinčiu elementu skersai pažeidėjo E. K. vairuojamo automobilio važiavimo krypties, uniformuoto policijos pareigūno teisėtam reikalavimui sustoti, o vėliau persekiojamą automobilį sustabdžius, transporto priemonę vairavusiam pažeidėjui E. K. buvo nustatytas 2,47 promilės girtumas, t.y. vidutinis girtumo laipsnis. Tokiu būdu pažeidėjas E. K. savo neteisėtais veiksmais padarė tiek administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 126 str. 4d., t.y. transporto priemonių vairavimas, esant vairuotojams neblaiviems, kai nustatomas vidutinis(nuo 1,51 iki 2,5 promilės) arba sunkus(nuo 2,51 promilės ir daugiau) neblaivumo(girtumo) laipsnis, tiek ir administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 130 str. 1d., t.y. nepaklusimas uniformuoto policijos pareigūno teisėtam reikalvimui sustabdyti transporto priemonę.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant galutinę nuobaudą už padarytus kelis administracinius teisės pažeidimus, atsižvelgtina į tai, kad pažeidėjas E. K. jau nebe pirmą kartą yra baudžiamas administracine tvarka už padarytus Kelių eismo taisyklių pažeidimus, kuris ir šiuo metu dar turi vieną galiojančią nuobaudą, nes metų bėgyje jau buvo baustas už greičio viršijimą pagal LR ATPK 124 str. 3d. Visa tai ne tik neigiamai charakterizuoja pažeidėjo E. K. asmenybę, bet ir sunkina jo atsakomybę. Nežiūrint į tai, pažeidėjas E. K., pagal Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK išrašytą pranešimą atvykęs į teismą dėl administracinės bylos svarstymo 2013m. gruodžio 16d., 09⁰⁰ val., visiškai pripažino savo kaltę dėl padarytų Kelių eismo taisyklių pažeidimų ir nuoširdžiai gailisi dėl savo netinkamo elgesio, kas lengvina pažeidėjo atsakomybę. Kadangi pažeidėjo E. K. padarytus administracinius teisės pažeidimus patvirtina visa administracinio teisės pažeidimo byloje esanti medžiaga, pagal kurią nėra pagrindų taikyti LR ATPK 30¹ str. nuostatas, nes švelnesnė nuobauda gali būti taikytina tik ypatingais, išimtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai, todėl, atsižvelgiant į padarytų pažeidimų pobūdį ir į paties pažeidėjo E. K. asmenybę, pažeidėjui, kaip dirbančiam, tačiau jau nebe pirmą kartą už Kelių eismo taisyklių pažeidimus baustinam asmeniui, už abu padarytus administracinius teisės pažeidimus yra paskirtinos sankcijose numatytos nuobaudų rūšys-baudos, paskiriant sankcijose numatytų baudų minimumus, kartu paskyrus ir įstatymo numatytos specialiosios teisės atėmimą, t.y. atėmimą teisės vairuoti transporto priemones, sankcijose numatytos minimalios trukmės ribose(LR ATPK 27 str.).

Pažeidėjui E. K., kaip asmeniui, padariusiam kelis administracinius teisės pažeidimus, galutinė nuobauda yra paskirtina LR ATPK 33 str. 2d. pagrindu.

Įforminant neblaivaus pažeidėjo E. K. padarytus administracinius teisės pažeidimus, jo vairuota transporto priemonė buvo priverstinai nuvežta į UAB „ Aljuva “ priklausančią specialią automobilių saugojimo aikštelę adresu: Kauno gt. Nr. 49A, Ukmergės m. Kadangi pažeidėjui E. K., kaip transporto priemonės teisėtam valdytojui, buvo išduotas leidimas atsiimti priverstinai nuvežtą transporto priemonę, t.y. automobilį „ Audi 80 “, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) byloje nebėra spręstinas priverstinai nuvežtos transporto priemonės grąžinimo klausimas(LR ATPK 269 str. 7d.).

Remiantis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. 2d., 126 str. 4d., 130 str. 1d., 269 str. 7d., 302²-302⁴ str.str.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Paskirti E. K., a/k (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), pagal LR ATPK 126 str. 4d. 2.000,- Lt.(dviejų tūkstančių litų ir 00 ct.) dydžio baudą su atėmimu teisės vairuoti transporto priemones dvejiems metams.

Paskirti E. K., a/k (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), pagal LR ATPK 130 str. 1d. 3.000,- Lt.(trijų tūkstančių litų ir 00 ct.) dydžio baudą su atėmimu teisės vairruoti transporto priemones trejiems metams.

LR ATPK 33 str. 2d. pagrindu E. K. paskirti galutinę nuobaudą-3.000, Lt.(trijų tūkstančių litų ir 00 ct.) dydžio baudą su atėmimu teisės vairuoti transporto priemones trejiems metams.

Išaiškinti pažeidėjui E. K., kad bauda turi būti sumokėta per 40(keturiasdešimt) dienų į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 AB bankas

„ Swedbank “, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030, nuo nutarimo nuorašo įteikimo jam dienos. Priešingu atveju, bauda bus išieškota priverstinai, papildomai išieškant ir vykdymo išlaidas.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismą, vieną nutarimo egzempliorių pasiunčiant Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK, kurio buveinė yra adresu: Vytauto gt. Nr. 109, Ukmergės m., žiniai.

Teisėjas R. Adamonis