- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2020-10-01
- Bylos Nr.
- T-484-890/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-49636-2019-3
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Eglė Žakevičiūtė
- Nuteistasis
- M. M.
Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus atstovams A. M. ir Laurai Valkavičiūtei,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam M. M., gimusiam (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečiui, gyvenančiam (duomenys neskelbtini).
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2020 m. sausio 30 d. nutartimi, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2019 m. rugsėjo 18 d. nuosprendžiu ir Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2019 m. gruodžio 10 d. nuosprendžiu M. M. paskirtos bausmės buvo subendrintos dalinio sudėjimo būdu - prie griežčiausios Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2019 m. rugsėjo 18 d. nuosprendžiu paskirtos 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridedant dalį Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2019 m. gruodžio 10 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės ir M. M. skirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 11 mėnesių. Vadovaujantis BK 92 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, M. M. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas vieneriems metams ir remiantis BK 82 straipsnio 1 dalies 5 punktu, 87 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1 punktu, 2 punktu, paskirta auklėjamojo poveikio priemonė - elgesio apribojimas, įpareigojant 12 mėnesių mokytis arba dirbti, ir būti namuose nuo 22.00 iki 6.00 val., jei tai nesusiję su mokslu ar darbu, uždraudžiant be šios priemonės vykdymą kontroliuojančios institucijos žinios keisti gyvenamąją vietą. Nutartis įsiteisėjo 2020 m. kovo 4 d. ir buvo vykdoma Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriuje.
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2020 m. gegužės 28 d. nuosprendžiu M. M. pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir jam paskirta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta trečdaliu ir jam paskirtas laisvės atėmimas 1 metams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su 2020 m. sausio 30 d. Klaipėdos apylinkės teismo nutartimi paskirta subendrinta bausme – prie griežtesnės šiuo nuosprendžiu paskirtos 1 metų laisvės atėmimo bausmės pridedant dalį (6 mėnesius) 2020 m. sausio 30 d. Klaipėdos apylinkės teismo nutartimi paskirtos 11 mėnesių laisvės atėmimo bausmės ir M. M. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, M. M. paskirtos vienerių metų šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas vieneriems metams šešiems mėnesiams. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalies 5, 6, 7, 8 punktais, jam paskirti įpareigojimai: per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti ir tęsti darbą arba registruotis Užimtumo tarnyboje, per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį būti namuose nuo 22.00 iki 6.00 val., jei tai nesusiję su mokslu ar darbu, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo bei devynis mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programoje. Į paskirtos bausmės laiką įskaitytas M. M. laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2019 m. gruodžio 18 d. 16.24 val. iki 2019 m. gruodžio 19 d. 15.05 val. (viena para) ir bausmė, iš dalies atlikta pagal 2020 m. sausio 30 d. Klaipėdos apylinkės teismo nutartį. Šis teismo nuosprendis įsiteisėjo 2020 m. birželio 18 d.
M. M. 2020 m. birželio 23 d. buvo įtrauktas į Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus registrą, 2020 m. birželio 29 d. M. M. buvo supažindintas su probacijos sąlygomis ir teismo paskirtų įpareigojimų vykdymo tvarka bei teisinėmis pasekmėmis už probacijos sąlygų nevykdymą (a. b. l. 27)
2020 m. balandžio 2 d. Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyrius kreipėsi į Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam M. M.. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2020 m. birželio 23 d. nutartimi (baudžiamosios bylos Nr. T-185-563/2020) buvo patenkintas Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam M. M. ir nuspręsta vykdyti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2020 m. sausio 30 d. nutartimi paskirtą galutinę subendrintą 11 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, skiriant ją atlikti pataisos namuose. Teismo nutartis įsiteisėjo 2020 m. rugsėjo 2 d.
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2020 m. rugsėjo 16 d. (baudžiamosios bylos Nr. T-465-890/2020) patenkinus Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimą, nustatyta, kad turi būti vykdoma įsiteisėjusiu Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2020 m. gegužės 28 d. nuosprendžiu M. M. (M. M.) paskirta su Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2020 m. sausio 30 d. nutartimi subendrinta laisvės atėmimo bausmė, kurios vykdymas atidėtas, nevykdant Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2020 m. birželio 23 d. nutarties, kuria Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2020 m. sausio 30 d. nutartimi paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas.
2020 m. rugsėjo 16 d. Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyrius vėl kreipėsi į Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam M. M.. Teikime nurodoma, kad bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu M. M. vengė atlikti bausmę bei nevykdė teismo skirtų įpareigojimų ir priežiūros plane numatytų resocializacijos priemonių, t. y. nuo 2020 m. liepos 13 d. savo noru nutraukė darbo santykius ir neįsidarbino, nesiregistruoja Užimtumo tarnyboje, nedalyvauja elgesio pataisos programos užsiėmimuose, du kartus buvo baustas administracine tvarka, netinkamai vykdo priežiūros plane numatytas resocializacijos priemones (vengia atvykti individualiam darbui, nedalyvavo psichologo konsultacijoje), dėl ko buvo 2 kartus buvo įspėtas, nerodo jokios iniciatyvos bendradarbiauti su probacijos tarnyba, nuo 2020 m. rugsėjo 11 d. telefonas išjungtas ir susisiekti su probuojamuoju neįmanoma, išlieka aukšta rizika pakartotinai nusikalsti, yra pradėti 3 ikiteisminiai tyrimai M. M. atžvilgiu. Todėl Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyrius siūlo panaikinti nuteistajam bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2020 m. gegužės 28 d. nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę.
Nuteistasis M. M. į 2020 m. rugsėjo 21 d. vykusį teismo posėdžius neatvyko, todėl teismas priėmė nutartį dėl jo atvesdinimo į teismo posėdį, vyksiantį 2020 m. rugsėjo 28 d., nutarties vykdymą pavedant Klaipėdos apskrities vyriausiajam policijos komisariatui. Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos tarnybos konvojaus būrio vyriausiojo postinio V. P. 2020 m. rugsėjo 28 d. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad nuteistojo M. M. atvesdinti nepavyko. 2020 m. rugsėjo 24 d., 9.00 val., 2020 m. rugsėjo 28 d., 8.00 val., nuvykus adresu (duomenys neskelbtini), M. M. surasti nepavyko, o buto duris atidariusi R. B. paaiškino, kad jos sūnėnas M. M. pas ją nebegyvena nuo rugsėjo 9 d., slapstosi nuo policijos, kaip su juos susisiekti ir kur rasti, nežino. VRM CDB duomenimis, M. M. nėra deklaravęs gyvenamosios vietos, nuo 2019 m. spalio 3 d. įtrauktas į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitą Klaipėdos miesto savivaldybėje, niekur nedirba. 2020 m. rugsėjo 24 d., 9.30 val., 16.40 val., 2020 m. rugsėjo 25 d., 11.50 val., nuvykus adresu (duomenys neskelbtini), buto durų niekas neatidarė, kaimynas J. D., gyvenantis bute Nr. (duomenys neskelbtini), paaiškino, kad bute Nr. 427 gyvena T. M., kuris retai būna namuose.
Esant tokioms aplinkybėms matyti, jog atvesdinti M. M. į teismo posėdį nėra galimybės, išnaudotos visos procesinės priemonės nagrinėti teikimą nuteistajam dalyvaujant. Todėl, byla pagal minėtą teikimą nagrinėjama M. M. nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsnio 3 dalis).
Teismo posėdžio metu prokurorė prašė teikimą tenkinti.
Probacijos tarnybos atstovė teisme nurodė, kad nuteistasis nevykdo teismo skirtų įpareigojimų, jis niekur nedirba, užimtumo tarnyboje taip pat nesiregistruoja, jo buvimo vieta nežinoma, susisiekti su juo nepavyksta. M. M. nebendrauja su probacijos pareigūnais, neatvyksta individualiam darbui. Be to, probuojamasis M. M. du kartus baustas administracine tvarka, jo atžvilgiu pradėti 3 ikiteisminiai tyrimai.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
teikimas tenkintinas.
Vadovaujantis BK 75 straipsnio 9 dalimi, bausmės vykdymo atidėjimo tvarką ir sąlygas nustato Lietuvos Respublikos probacijos įstatymas. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnyje reglamentuotos probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisinės pasekmės. Minėto straipsnio 2 dalies 3 punkte nurodyta, jog jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį.
Teismas, svarstydamas bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo klausimą, patikrino, ar probuojamasis M. M. turėjo realią galimybę įvykdyti teismo įpareigojimus, ir, ar jis dėjo protingas ir pagrįstas pastangas, kad būtų įgyvendintas paskirtais įpareigojimais siekiamas tikslas.
Iš nuteistojo asmens bylos matyti, jog 2020 m. birželio 23 d. M. M. įregistruotas į Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus registrą. 2020 m. birželio 29 d. probuojamasis buvo išsamiai pasirašytinai supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka ir sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis, galimomis teisinėmis pasekmėmis už probacijos sąlygų nevykdymą, teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą, draudimų nesilaikymą, teisės pažeidimų padarymą (a.b.l. 27). Nuteistasis M. M. darbo santykius nutraukė 2020 m. liepos 13 d. savo noru ir iki 2020 m. rugsėjo 15 d. niekur oficialiai neįsidarbino (a. b. l. 52), Užimtumo tarnyboje nesiregistravo (a. b. l. 53), 2020 m. rugpjūčio 14 ir 17 d. nedalyvavo elgesio pataisos programos užsiėmimuose ir pateisinimo nepateikė (a. b. l. 51), be to, netinkamai vykdė priežiūros plane numatytas resocializacijos priemones, t. y. 2020 m. liepos 23 d. ir rugpjūčio 14 d. be pateisinamos priežasties nedalyvavo Klaipėdos regiono skyriaus specialisto - psichologo konsultacijoje ir neatvyko 2 kartus į Klaipėdos regiono skyrių individualiam darbui (a. b. l. 48, 51). 2020-06-29 įvertinus riziką pakartotinai nusikalsti pagal OASys metodiką nustatyta, kad priklauso aukštos rizikos grupei (surinko 115 balų iš 168 galimų). Probacijos laikotarpiu nuo 2020 m. birželio 18 d. 2 kartus buvo baustas administracine tvarka pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau - ANK) 71 straipsnio 1 dalį už tai, kad 2020 m. rugpjūčio 7 d. vartojo narkotinę medžiagą marihuaną ir pagal ANK 488 straipsnio 1 dalį už tai, kad 2020 m. birželio 26 d., 23.46 val., adresu (duomenys neskelbtini), buvo triukšmaujama ir trikdoma aplinkinių ramybė ir poilsis (a. b. l. 63-64). M. M. atžvilgiu yra pradėti 3 ikiteisminiai tyrimai iki įtraukimo į Klaipėdos regiono skyriaus registrą, bylos neišnagrinėtos, nuo 2020 m. rugsėjo 11 d. yra paieškomas Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato (a. b. l. 54-62). Už šiuos pažeidimus ir probacijos sąlygų nevykdymą M. M. buvo įspėtas 2020 m. liepos 31 d. ir 2020 m. rugsėjo 4 d. individualaus darbo metu. Nuo 2020-09-11 nuteistojo telefonas išjungtas ir susisiekti su M. M. nėra galimybės. Teismui priėmus nutartį dėl nuteistojo M. M. atvesdinimo į teismo posėdį (b.l. 7), policijos pareigūnai nuteistojo taip pat nerado nei jo gyvenamojoje vietoje, nei kitose galimose jo buvimo vietose, nuteistasis telefonu ir toliau nepasiekiamas.
Kaip matyti iš asmens bylos, po to, kai Klaipėdos apylinkės teismas suteikė nuteistajam galimybę pasitaisyti be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo, nuteistasis M. M. teigiamų išvadų nepadarė, jis ir toliau be pateisinamų priežasčių sistemingai nevykdo nei vieno teismo nuosprendžiu paskirto įpareigojimo bei toliau daro teisės pažeidimus, už kuriuos jam buvo taikytos administracinės nuobaudos bausmės vykdymo laikotarpiu. Nuteistasis pažeidžia probacijos sąlygas, neatvyksta į elgesio pataisos programos užsiėmimus, išvyko už miesto ribų be Probacijos tarnybos leidimo, jo buvimo vieta nežinoma. Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenimis, nuo 2020 m. rugsėjo 11 d. nuteistasis M. M. yra ieškomas Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato. Nuo 2020 m. liepos 13 d. M. M. niekur nedirba ir nesiregistruoja Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos. Nagrinėjant teikimą nustatyta, kad M. M. probacijos vykdymo laikotarpiu du kartus baustas už administracinius nusižengimus, taip pat yra duomenų, kad jo atžvilgiu pradėti 3 nauji ikiteisminiai tyrimai. Teismui pateikti duomenys neginčytinai patvirtina, jog bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nuteistasis M. M. padarė ne vieną probacijos sąlygų bei teismo paskirtų įpareigojimų pažeidimą, už kuriuos jis buvo įspėtas. Nuteistasis M. M. jokių pateisinamų priežasčių dėl įpareigojimų nevykdymo nepateikė. 2020 m. birželio 29 d. įvertinus nuteistąjį M. M. pagal pakartotinio nusikalstamumo rizikos vertinimą, nustatyta aukšta jo nusikalstamo elgesio rizika – 115 balai pagal OASys vertinimo metodiką. M. M. pažeidinėja probacijos sąlygas, teismo paskirtus įpareigojimus, nebendradarbiauja su priežiūrą vykdančiais pareigūnais, vengia vykdyti individualiame priežiūros plane nustatytas priemones, daro administracinius nusižengimus, nesugeba įvertinti savo netinkamo elgesio pasekmių ir pasirinkti tinkamų problemų sprendimo būdų. Probacijos skyrius šiuo metu neturi jokių galimybių užtikrinti veiksmingą probuojamojo resocializaciją. Atsižvelgiant į minėtas aplinkybes, nuteistojo požiūrį, į tai, kad jo elgesys jokio teigiamo poveikio nedaro, teismas konstatuoja, probacijos tikslas – užtikrinti veiksmingą probuojamojo resocializaciją ir mažinti jo nusikalstamų veikų recidyvą nebus pasiektas, nagrinėjamu atveju yra visos Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatytos sąlygos bausmės vykdymo atidėjimui panaikinti, todėl Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo M. M. tenkintinas (Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p.), bausmės vykdymo atidėjimas nuteistajam naikintinas, vykdant Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teismo 2020 m. gegužės 28 d. nuosprendžiu paskirtą bausmę.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu,
nutaria:
Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimą tenkinti.
Panaikinti nuteistajam M. M. bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teismo 2020 m. gegužės 28 d. nuosprendžiu jam paskirtą vienerių metų šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmę, ją paskiriant atlikti pataisos namuose.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo M. M. faktinio sulaikymo dienos.
Į paskirtą terminuoto laisvės atėmimo bausmę įskaityti M. M. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2019 m. gruodžio 18 d. 16.24 val. iki 2019 m. gruodžio 19 d. 15.05 val. (vieną parą) ir bausmę, iš dalies atliktą pagal 2020 m. sausio 30 d. Klaipėdos apylinkės teismo nutartį.
Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.