Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

viešajame teismo posėdyje išnagrinėjo L. J., gimusio (duomenys neskelbtini) Klaipėdoje, gyvenančio (duomenys neskelbtini), prašymą dėl teistumo panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Klaipėdos apylinkės teismo 2020 m. kovo 18 d. baudžiamuoju įsakymu L. J. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau –BK) 222 straipsnio 1 dalį (2 veikos) galutine subendrinta 80 MGL dydžio (4 000,00 Eur) baudos bausme. Teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2020 m. balandžio 10 d., bauda sumokėta 2020 m. balandžio 3 d.

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmuose 2021 m. gruodžio 23 d. gautas L. J. prašymas dėl teistumo panaikinimo, kuriame nurodyta, kad L. J. nuo pat ikiteisminio tyrimo pradžios prisipažino nusikaltęs, baudžiamuoju įsakymu paskirtą baudą, suprasdamas savo neteisėtų veiksmų esmę ir nepateisinamumą, sumokėjo per dvi savaites, kas rodo, kad jis yra padaręs išvadas, yra linkęs taisytis ir nebedaryti neatsakingų veiksmų, taip pat kad yra pasiekti bausmės tikslai. Dėl turimo teistumo L. J. savo veikloje patiria keblumų ir sunkumų, kadangi norint gauti paskolą ar kreditą įmonių vardu, taip pat norint dalyvauti viešose pirkimuose ar didesnės apimties sandoriuose, šis teisto asmens statusas užkerta kelią įmonėms gauti paskolų (kreditų) ar dalyvauti tam tikrose sandoriuose. Iki šiol L. J. negali užsiimti savo mėgiama veikla, kadangi pastarasis turi teisto asmens statusą ir negali išsiimti leidimo ginklui, ko pasėkoje negali medžioti. Tokiu būdu L. J. yra apribota teisė užsiimti teisėta, ne pelno siekiančia veikla. L. J. nei iki minėto teistumo, nei po šio teistumo jokių nusikalstamų veikų nebuvo atlikęs ir nebuvo teistas. Kadangi L. J. teistas tik vieną kartą ir dėl tokios savo veikos prisipažino, gailisi bei padarė išvadas, tai rodo, jog L. J. padarytas nusikaltimas buvo epizodinis gyvenimo momentas, klaida, bet ne gyvenimo būdas. Iš L. J. darboviečių gautos charakteristikos taip pat patvirtina, kad L. J. neveda nusikalstamam pasauliui būdingo gyvenimo būdo, nesilaiko šių kriminalinių nuostatų, tačiau priešingai, savo elgesiu įrodo kad yra teigiamos visuomenės dalis, laikosi visuomenėje priimtų gyvenimo taisyklių, su kitais asmenimis yra mandagus, paslaugus, įsiklausantis, teisingas, draugiškas, nepiktnaudžiaujantis alkoholiu ar narkotinėmis medžiagomis, savo veikloje atsakingas, pareigingas, konstruktyviai bendradarbiaujantis, nuobaudų neturintis, doras, darbštus, iniciatyvus ir vertas pasitikėjimo asmuo.

Teismo posėdžio metu nuteistasis L. J. paaiškino, kad dirba keliuose darbuose, gauna atlyginimą iš kelių darboviečių. Šiuo metu yra UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius. Bendrovė turi įvairų projektų, valdo nekilnojamą turtą, t. y. UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) g. turi du hektarus žemės ir ten žada statyti komercines sandėliavimo patalpas, didelius angarus su parduotuvėmis, su infrastruktūra, su keliais, su apšvietimais, žada kreiptis į banką dėl projektų vystymo bei paskolos. Jo, kaip bendrovės direktoriaus, teistumas gali būti kliūtis bendrovei gauti paskolą. Kitoje įmonėje UAB (duomenys neskelbtini) dirba vadybininku, turi pasiūlymą važiuoti į (duomenys neskelbtini) darbo reikalais, o dėl teistumo jo tikriausiai neleistų ten vykti. Į (duomenys neskelbtini) reikės vykti darbo reikalais, apsikeisti darbo patirtimi, susitikti su partneriais. Taip pat dėl teistumo šiuo metu sustabdyta jo medžioklinė veikla. Daugiau nusikalstamų veikų nėra padaręs, o administraciniai pažeidimai yra už greičio viršijimą, visas paskirtas baudas sumokėjo.

Teismo posėdžio metu prokurorė nurodė, kad L. J. teistas 2020 m. kovo 18 d., o bausmę atliko 2020 m. balandžio 5 d., taigi iki dabar yra praėję daugiau nei pusantrų metų nuo bausmės atlikimo. L. J. ir jo gynėjas pateikė duomenis, charakterizuojančius jį teigiamai, bei nurodė motyvus, dėl ko jam yra aktualus teistumo panaikinimas. Sutrumpinti ar visiškai panaikinti teistumą yra teismo teisė, bet ne pareiga, todėl ji neprieštarauja dėl teistumo panaikinimo L. J..

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Nuteistojo L. J. prašymas tenkintinas.

BK 97 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad turinčiais teistumą laikomi už nusikaltimo padarymą nuteisti asmenys, kuriems įsiteisėjo Lietuvos Respublikos ar kitos Europos Sąjungos valstybės narės teismo priimtas apkaltinamasis nuosprendis. Turinčiais teistumą taip pat laikomi už nusikaltimo padarymą ne Europos Sąjungos valstybėje narėje nuteisti asmenys, jeigu Lietuvos Respublikos tarptautinių sutarčių pagrindu gauta informacijos, kad jiems įsiteisėjo tos valstybės teismo priimtas apkaltinamasis nuosprendis. Į teistumą teismas atsižvelgia skirdamas bausmę už naujos nusikalstamos veikos padarymą, spręsdamas dėl kaltininko atleidimo nuo bausmės ar baudžiamosios atsakomybės, taip pat pripažindamas asmenį pavojingu recidyvistu. Pagal BK 97 straipsnio 3 dalies 3 punkto a papunktį turinčiais teistumą laikomi asmenys, nuteisti už tyčinius nesunkius ar apysunkius nusikaltimus ir realiai atlikę paskirtą bausmę – bausmės atlikimo laikotarpiu bei trejus metus po bausmės atlikimo ar atleidimo nuo bausmės atlikimo. BK 97 straipsnio 7 dalyje nustatyta, kad suėjus ne mažiau kaip pusei teistumo termino, teismas nuteistojo prašymu gali sutrumpinti teistumo laiką arba panaikinti teistumą. Sutrumpinti ar visiškai panaikinti teistumą yra teismo teisė, bet ne pareiga. Kiekvienu konkrečiu atveju yra būtina įvertinti tiek formalias, tiek materialias teistumo panaikinimo ar jo laiko sutrumpinimo sąlygas. Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 363 straipsnio 2 dalį, tokį prašymą nagrinėjantis nuteistojo gyvenamosios vietos apylinkės teismas, be kita ko, atsižvelgia į bausmę atlikusį asmenį apibūdinančius duomenis, jo darbinę veiklą ir elgesį.

Pažymėtina, kad nei BK 97 straipsnis, numatantis galimybę sutrumpinti teistumo laiką ar panaikinti teistumą, nei BPK 363 straipsnis, įtvirtinantis šio klausimo nagrinėjimo tvarką, nepateikia baigtinio sąrašo aplinkybių, kurios turėtų būti vertinamos sprendžiant teistumo panaikinimo ar teistumo laiko sutrumpinimo klausimą. Tačiau, sprendžiant klausimą, ar yra pagrindas panaikinti teistumą, būtina atsižvelgti į tai, kad teistumas – tai įstatyme numatyta įprasta ir neišvengiama asmens, kurio atžvilgiu priimtas ir įsiteisėjęs apkaltinamasis nuosprendis, teisinės padėties ypatumą apibūdinanti pasekmė, susijusi su įstatyme numatytais jo teisių suvaržymais. Taigi įvertinus jau minėtų argumentų, kurie yra reikšmingi sprendžiant, ar galima prieš įstatyme nustatytą terminą panaikinti teistumą, visumą, akivaizdu, jog teistumas gali būti panaikinamas, jei pagal nustatytas aplinkybes būtų pagrindas konkrečiu atveju daryti išvadą, kad įprasto – įstatyme nustatyto teistumo termino taikymas nuteistajam būtų neproporcingas, sukeltų itin sunkius padarinius ir pan., t. y. tam tikrą padėties išskirtinumą.

Klaipėdos apylinkės teismo 2020 m. kovo 18 d. baudžiamuoju įsakymu L. J. nuteistas už nesunkaus nusikaltimo padarymą. Kaip minėta anksčiau, teistumas už nesunkaus nusikaltimo padarymą išnyksta praėjus 3 metams po bausmės atlikimo, tačiau kai sueina ne mažiau kaip pusė teistumo termino, teismas nuteistojo prašymu gali sutrumpinti teistumo laiką arba panaikinti teistumą.

Iš Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenų išrašo bei UAB „(duomenys neskelbtini)“ mokėjimo patvirtinimo matyti, kad nuteistasis L. J. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą 80 MGL dydžio (4 000,00 Eur) baudą sumokėjo 2020 m. balandžio 3 d. Šiuo metu yra suėję daugiau kaip pusė teistumo termino. Kaip matyti, nuteistasis šiuo metu dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi ir UAB (duomenys neskelbtini) vadybininku. Darbuose charakterizuojamas teigiamai, kaip sąžiningas, kruopštus, drausmingas, atsakingai žiūrintis į savo darbą bei bendrovės gerovę darbuotojas. Teistumo laikotarpiu L. J. jokios naujos nusikalstamos veikos nėra padaręs, jo atžvilgiu nėra pradėtų naujų ikiteisminių tyrimų, ir nors ne kartą baustas administracine tvarka už kelių eismo taisyklių pažeidimus, tačiau visas paskirtas baudas sumokėjo.

Atsižvelgdamas į minėtas aplinkybes, taip pat į tai, kad turimas teistumas apriboja jo vadovaujamos bendrovės galimybes gauti paskolas ir vykdyti planuojamus projektus, bei jo, kaip vadybininko, galimybes gauti darbinę vizą į JAV, teismas sprendžia, kad bausmės ir teistumo tikslai jau yra pasiekti bei yra pagrindas nuteistojo L. J. prašymą tenkinti ir teistumą panaikinti.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362, 363, 364 straipsniais,

nutaria:

L. J. prašymą tenkinti.

L. J. teistumą pagal Klaipėdos apylinkės teismo 2020 m. kovo 18 d. baudžiamąjį įsakymą (baudžiamoji byla Nr. e1-419-903/2020), kuriuo jis nuteistas pagal BK 222 straipsnio 1 dalį (2 veikos) galutine subendrinta 80 MGL dydžio (4 000,00 Eur) baudos bausme, panaikinti.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.