- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-08-01
- Bylos Nr.
- T-255-1237/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-20437-2025-8
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Inga Masiulianec
- Nuteistasis
- I. N.
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus teikimą dėl teismo baudžiamojo įsakymo nuteistajam I. N. patikslinimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
1. Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų, esančių Visagine 2025 m. birželio 23 d. teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. e1-515-1147/2025 I. N. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalį ir paskirta jam arešto bausmė 30 (trisdešimt) parų. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir I. N. paskirta arešto bausmė 20 (dvidešimt) parų. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 24 straipsnio 3, 4, 5 dalimis, išaiškinta I. N., kad jis ne vėliau kaip per septynias dienas nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos privalo atvykti atlikti arešto bausmės į Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 2-ąjį kalėjimą, esantį Pravieniškių g. 10, Kaišiadorių r. Nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į bausmės atlikimo vietą, privalo iki pirmiau nurodyto termino pabaigos apie tai pranešti Pravieniškių 2-ojo kalėjimo administracijai (tel. +370 346 56442) ir susiderinti su ja atvykimo atlikti arešto bausmės datą. Nuteistųjų, kurie neatvyko atlikti arešto bausmės ir nenurodė laisvės atėmimo vietų įstaigai neatvykimo priežasčių, paiešką atlieka policija. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, kaltinamajam I. N. paskirta arešto bausmės vykdymas atidėtas 4 (keturiems) mėnesiams ir paskirta intensyvi priežiūra – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolė elektroninio stebėjimo priemonėmis, ir nustatyta, kad per bausmės vykdymo atidėjimo laiką I. N. nuo 22.00 val. iki 6.00 val. turi būti savo gyvenamojoje vietoje. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į kaltinamajam paskirtos bausmės laiką įskaitytas jo išbūtas laikas laikinajame sulaikyme nuo 2025 m. birželio 12 d. 7 valandos 7 minutės iki 2025 m. birželio 13 d. 10 valandos 5 minutės (dvi dienos), vieną sulaikymo dieną prilyginant vienai arešto parai. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu), kaltinamajam I. N. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždrausta naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 2 (dvejiems) metams, šį terminą skaičiuojant nuo specialiosios teisės sustabdymo paskyrimo dienos, t. y. 2025 m. birželio 13 d. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 1, 2, 3, 6 dalimis, kaltinamajam paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, konfiskuojant jam priklausantį automobilį „Audi A4“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) VIN numeris (duomenys neskelbtini), saugomą (duomenys neskelbtini).
2. Teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2025 m. liepos 22 d.
3. 2025 m. liepos 31 d. Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmuose buvo gautas Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos teikimas dėl teismo baudžiamojo įsakymo patikslinimo, kuriame prašoma patikslinti Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų, esančių Visagine 2025 m. birželio 23 d. teismo baudžiamąjį įsakymą dėl bausmės vykdymo.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas tenkintinas.
4. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekse (toliau – ir BPK) 361 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę išspręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jeigu jas išsprendus nepakeičiama nuosprendžio (baudžiamojo įsakymo) esmė. Minėto straipsnio 2 ir 4 dalyje nustatyta, kad teismas turi teisę priimti sprendimus dėl rašybos, aritmetinių klaidų ištaisymų ir kitokių netikslumų BPK 362 straipsnio nustatyta tvarka. BPK 362 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad klausimams dėl nuosprendžio vykdymo metu kylančių abejonių ir neaiškumų pagal šio Kodekso 361 straipsnį nagrinėja ir nutartimi išsprendžia nuosprendį priėmęs teismas.
5. Iš teismo baudžiamojo įsakymo aprašomosios dalies matyti, kad I. N. skiriamos arešto bausmės vykdymas atidedamas 4 (keturiems) mėnesiams ir skiriama intensyvi priežiūra – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis. Nustatyta, kad per bausmės vykdymo atidėjimo laiką I. N. nuo 22 val. iki 6 val. turi būti savo gyvenamojoje vietoje.
6. Iš baudžiamojo įsakymo rezoliucinės dalies matyti, jog nurodant I. N. bausmės vykdymo tvarką, nurodyta, kad: „1) vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 24 straipsnio 3, 4, 5 dalimis, išaiškinta I. N., kad jis ne vėliau kaip per septynias dienas nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos privalo atvykti atlikti arešto bausmės į Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 2-ąjį kalėjimą, esantį Pravieniškių g. 10, Kaišiadorių r. Nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į bausmės atlikimo vietą, privalo iki pirmiau nurodyto termino pabaigos apie tai pranešti Pravieniškių 2-ojo kalėjimo administracijai (tel. +370 346 56442) ir susiderinti su ja atvykimo atlikti arešto bausmės datą. Nuteistųjų, kurie neatvyko atlikti arešto bausmės ir nenurodė laisvės atėmimo vietų įstaigai neatvykimo priežasčių, paiešką atlieka policija; 2) vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, kaltinamajam I. N. paskirta arešto bausmės vykdymas atidėtas 4 (keturiems) mėnesiams ir paskirta intensyvi priežiūra – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolė elektroninio stebėjimo priemonėmis, ir nustatyta, kad per bausmės vykdymo atidėjimo laiką I. N. nuo 22.00 val. iki 6.00 val. turi būti savo gyvenamojoje vietoje.“
7. Atsižvelgus į tai daroma išvada, kad Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų, esančių Visagine 2025 m. birželio 23 d. teismo baudžiamojo įsakymo rezoliucinėje dalyje nurodant bausmės vykdymo tvarką, buvo padarytas rašymo apsirikimas, kuris teismo baudžiamojo įsakymo esmės nekeičia, todėl šis netikslumas ištaisytinas ir tikslintinas baudžiamojo proceso įstatyme nustatyta tvarka.
Teismas, atsižvelgdamas į aukščiau nustatytas aplinkybes, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361, 362 ir 364 straipsnio nuostatomis,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus teikimą tenkinti.
Patikslinti Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų, esančių Visagine 2025 m. birželio 23 d. baudžiamojo įsakymo, priimto baudžiamojoje byloje Nr. e1-515-1147/2025, rezoliucinę dalį, nurodant, kad:
„Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, kaltinamajam I. N. paskirtos arešto bausmės vykdymą atidėti 4 (keturiems) mėnesiams ir paskirti intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, ir nustatyti, kad per bausmės vykdymo atidėjimo laiką I. N. nuo 22.00 val. iki 6.00 val. turi būti savo gyvenamojoje vietoje“.
Ši nutartis yra neatsiejama 2025 m. birželio 23 d. Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų, esančių Visagine baudžiamojo įsakymo, priimto baudžiamojoje byloje Nr. e1-515-1147/2025 dalis.
Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmus.