- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2020-01-22
- Bylos Nr.
- A-1006-624/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-03721-2018-7
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Instancija
- Apeliacinė instancija
- Rezultatas
- Sprendimas panaikintas, byla perduota nagrinėti iš naujo
- Teisėjai
- Audrius Bakaveckas (pirm.), Arūnas Dirvonas (pirm.), Milda Vainienė
- Pareiškėjas
- D. L.
- Atsakovas
- Vilniaus pataisos namams, Kalėjimų departamentui, Vilniaus pataisos namai, Kalėjimų departamentas prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Audriaus Bakavecko (kolegijos pirmininkas), Arūno Dirvono (pranešėjas) ir Mildos Vainienės,
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo D. L. apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2018 m. gruodžio 17 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo D. L. skundą atsakovams Vilniaus pataisos namams ir Kalėjimų departamentui dėl sprendimų panaikinimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
1. Pareiškėjas D. L. (toliau – ir pareiškėjas) kreipėsi į teismą su skundu, prašydamas panaikinti Vilniaus pataisos namų (toliau – ir Vilniaus PN) direktoriaus 2018 m. rugsėjo 25 d. nutarimą Nr. 28-586 ir Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos (toliau – ir Departamentas) 2018 m. spalio 24 d. raštą Nr. 2S-3444 (b. l. 1–3).
2. Pareiškėjas paaiškino, kad Vilniaus PN direktorius 2018 m. rugsėjo 25 d. nutarimu pareiškėjui skyrė nuobaudą – perkėlimą 10 parų į kamerų tipo patalpas. Šią nuobaudą pareiškėjas apskundė Departamentui, kuris pareiškėjo skundą atmetė. Pareiškėjas nurodė, kad kai jis atvyko į Vilniaus PN jis nebuvo supažindintas su vidaus tvarkos taisyklėmis ir dienotvarke, tad negalėjo vykdyti reikalavimų, kurių nežinojo. Pareiškėjo manymu, tai, jog jis kitose įkalinimo įstaigose buvo supažindintas su vidaus tvarkos taisyklėmis, Vilniaus PN neatleidžia nuo pareigos su šiais dokumentais supažindinti naujai atvykusius asmenis. Pareiškėjas nesutiko, kad vidaus tvarkos taisyklės ir dienotvarkė visose įkalinimo įstaigose yra vienoda, atkreipė dėmesį, kad net Vilniaus PN dienotvarkės skiriasi. Pareiškėjo teigimu, kadangi karantino patalpose nėra signalizacijos įrenginio ir laikrodžio, jis negalėjo vykdyti dienotvarkės. Be to, dienotvarkė patalpose nėra iškabinta. Pareiškėjas nesutiko su Departamento argumentu, jog pareiškėjo pažeidimas buvo sąmoningas dėl to, kad jis nuo 2018 m. rugsėjo 13 d. iki 2018 m. rugsėjo 25 d. laikėsi nustatytos tvarkos. Pareiškėjas paaiškino, kad jį kankino (duomenys neskelbtini), dėl ko jis lankėsi pas medikus, kurie jam skyrė raminamųjų vaistų, todėl jis galėjo nubusti vėliau nei įprasta.