Vilniaus apygardos administracinio teismo sprendimas

2020-04-16 · Administracinė byla Nr. I1-2102-1066/2020

Bylos eiga

  1. ApeliacijaNutartis · 2020-01-22Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
  2. I-a instancijaSprendimas · 2020-04-16Vilniaus apygardos administracinis teismas
Teismas
Vilniaus apygardos administracinis teismas
Dokumentas
Sprendimas
Data
2020-04-16
Bylos Nr.
I1-2102-1066/2020
Teisminio proceso Nr.
3-61-3-03721-2018-7
Bylos rūšis
administracinė byla
Instancija
I-a instancija
Rezultatas
Skundas (prašymas) atmestas
Teisėjai
Gediminas Užubalis (pirm.), Tomas Blinstrubis, Mefodija Povilaitienė
Pareiškėjas
D. L.
Atsakovas
Vilniaus pataisos namams, Vilniaus pataisos namai
Trečiasis asmuo
Kalėjimų departamentas prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos
Administracinė byla Nr. I1-2102-1066/2020Teisminio proceso Nr. 3-61-3-03812-2019-9Procesinio sprendimo kategorijos: 37.5; 55.1.3 (S)
VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMASSPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2020 m. balandžio 16 d.Vilnius

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Tomo Blinstrubio, Mefodijos Povilaitienės ir Gedimino Užubalio (kolegijos pirmininko ir pranešėjo),

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo D. L. skundą atsakovui Vilniaus pataisos namams, trečiajam suinteresuotam asmeniui Kalėjimų departamentui prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos dėl nutarimo panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Šalies argumentai

1. Pareiškėjas D. L. kreipėsi į teismą su skundu, prašydamas panaikinti Vilniaus pataisos namų (toliau – Vilniaus PN) direktoriaus 2018 m. rugsėjo 25 d. nutarimą Nr. 28-586 ir Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos (toliau – Departamentas) 2018 m. spalio 24 raštą Nr. 2S-3444.

2. Savo skundą grindžia šiais argumentais:

2.2. Pasak pareiškėjo, Vilniaus PN direktorius 2018 m. rugsėjo 25 d. jam skyrė nuobaudą – perkėlimą 10 parų į kamerų tipo patalpas. Tokia nuobauda jam paskirta už tai, kad jis padarė bausmės atlikimo režimo reikalavimų pažeidimą.

Nesutikdamas su paskirta nuobauda, teigia, kad, kai pareiškėjas atvyko į Vilniaus PN, jis nebuvo supažindintas su Vilniaus PN vidaus tvarkos taisyklėmis ir dienotvarke, todėl negalėjo vykdyti reikalavimų, kurių nežinojo. Tiek Vilniaus PN, tiek Departamentas nurodo, kad pareiškėjas pats privalo žinoti visas taisykles, kadangi bausmę atlikinėjo ir kitose įkalinimo įstaigose, kuriose buvo supažindintas su analogiškomis taisyklėmis, tačiau, pareiškėjo manymu, tai, jog jis kitose įkalinimo įstaigose buvo supažindintas su vidaus tvarkos taisyklėmis, Vilniaus PN neatleidžia nuo pareigos su šiais dokumentais supažindinti naujai atvykus.