Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Justyna Žukovska-Pečiulienė išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 5-ojo skyriaus prokurorės Kristinos Saidytės-Matijošienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje R. F., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenamąją vietą deklaruojantis ir faktiškai gyvenantis adresu, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), nedirbantis, teistas dvylika kartų, paskutinius keturis kartus:

1. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. rugpjūčio 8 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 1 dalį, paskiriant 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atemimo bausmę. Šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su neatlikta Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2019 m. kovo 28 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės dalimi ir paskirta galutinė subendrinta 1 (vienerių) metų ir 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. lapkričio 26 d. nutartimi Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. rugpjūčio 8 d. nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su neatlikta Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2019 m. kovo 28 d. nuosprendžiu, pakeistu Vilniaus apygardos teismo 2019 m. spalio 8 d. nuosprendžiu, paskirta 2 (dvejų) metų ir 23 (dvidešimt trijų) dienų laisvės atėmimo bausme, paskiriant galutinę subendrintą 2 (dvejų) metų, 3 (trijų) mėnesių ir 23 (dvidešimt trijų) dienų laisvės atėmimo bausmę (bausmę atlikęs);

2. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. spalio 8 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį, paskiriant terminuotą 2 (dvejų) metų laisvės atėmimo bausmę, kuri subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. rugpjūčio 8 d. nuosprendžiu paskirta bausme, paskirtiant galutinė subendrina 3 (trejų) metų laisvės atėmimo bausmė. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. sausio 6 d. nutartimi, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. spalio 8 d. nuosprendžiu paskirta 3 (trejų) metų laisvės atėmimo bausmė subendrinta dalinio sudėjimo būdu su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. lapkričio 26 d. nutartimi paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta 3 (trejų) metų ir 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė (bausmę atlikęs);

3. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. kovo 25 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, paskiriant 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo basusmę, kuri subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. sausio 6 d. nutartimi subendrinta bausme ir paskirta galutinė subendrinta 4 (ketverių) metų laisvės atėmimo bausmė (bausmę atlikęs);

4. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. birželio 12 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 staipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 5 dalį, paskiriant 14 (keturiolikos) parų arešto bausmę,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 5 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. F. pasikėsino pagrobti nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent – jis, 2023 m. liepos 3 d., apie 20.30 val. adresu (duomenys neskelbtini), prekybos centre ,,(duomenys neskelbtini)“, iš prekybos salės paėmė: skutimosi gelį „Gillete“ 2 vnt., vieneto kaina 6,78 Eur, bendrai 13,56 Eur sumai, plaukų balzamą „Syoss“ 1 vnt., 6,59 Eur vertės, plaukų šampūną „Syoss“ 1 vnt., 10,99 Eur vertės, plaukų šampūną „Syoss“ 1 vnt., 6,59 Eur vertės, plaukų šampūną „Syoss“ 2 vnt., vieneto kaina 10,99 Eur, bendrai 21,98 Eur sumai, dantų pastą „Colgate“ 1 vnt. 3,09 Eur vertės, dantų pastą „Colgate“ 3 vnt., vieneto kaina 3,09 Eur, bendrai 9,27 Eur sumai, dantų pastą „Colgate Max“ 6 vnt., vieneto kaina 6,49 Eur, bendrai 38,94 Eur sumai, vyrišką pieštukinį dezodorantą 1 vnt. 4,69 Eur vertės, dantų pastą „Colgate adv“ 1 vnt., 3,09 Eur vertės, vyrišką pieštukinį dezodorantą 3 vnt., vieneto kaina 4,69 Eur, bendrai 14,07 Eur sumai, vyrišką pieštukinį dezodorantą 3 vnt., vieneto kaina 4,69 Eur, bendrai 14,07 Eur sumai, dantų pastą „Colgate Max“ 3 vnt., vieneto kaina 8,99 Eur, bendrai 26,97 Eur sumai, vyrišką pieštukinį dezodorantą 6 vnt., vieneto kaina 4,69 Eur, bendrai 28,14 Eur sumai, iš viso paėmė prekių už 202,04 Eur ir praėjo pro kasas nepateikęs prekių apmokėjimui, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi už kasų buvo sulaikytas parduotuvės apsaugos darbuotojo, tokiu būdu pasikėsino pagrobti svetimą, UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį, 202,04 Eur vertės turtą. Šiais savo veiksmai padarė nusikalstamą veiką numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 5 dalyje.

Ikiteisminio tyrimo metu įtariamuoju apklaustas R. F. parodė, kad įtarimo esmė yra aiški ir suprantama. Visiškai prisipažįsta tuo kuo yra įtariamas. Pajamas gauna vogdamas iš parduotuvių. Nurodytu laiku atėjo į parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“, kuri yra adresu (duomenys neskelbtini). Į parduotuvę atėjo turėdamas išankstinį tikslą pavogti prekių, kurias ketino parduoti ir užsidirbti pinigų asmeninėms reikmėms. Kiek prisimena pasiėmė visas nutarime nurodytas prekes ir praėjo su jomis pro parduotuvės kasas. Praėjus pro parduotuves kasas iš karto buvo sulaikytas policijos pareigūnų. Atvažiavę policijos pareigūnai apžiūrėjo jo pavogtas prekes ir sulygino su pareiškime nurodytomis prekėmis. Paaiškėjo, kad prekių suma atitinka nusikalstamos veikos požymius. Sulaikytas nebuvo, jam buvo įteiktas šaukimas atvykti į apklausą. Neatsimena, kurią dieną turėjo atvykti į apklausą ir kur, nes pametė šaukimą. Namuose būna retai, nes važinėja po įvairius miestus ir vagia iš parduotuvių. Pastovių pajamų neturi. Kaip minėjo, užsidirba vogdamas iš parduotuvių ir prekes parduodamas įvairiems žmonėms. Sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu jam paskiriant areštą, kadangi lėšų apmokėti baudoms neturi.

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas V. J. parodė, kad 2023 m. liepos 3 d., apie 20.30 val. būnant savo darbo vietoje, UAB „(duomenys neskelbtini)“ apsaugos įmonėje, parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), per vaizdo stebėjimo kameras pastebėjo, kaip į parduotuvę įėjo jam ankščiau pažįstamas asmuo, kurį pažįsta kaip asmenį, kuris užsiminėja vagystėmis. Jam sekus toliau minėtą asmenį per vaizdo kameras, minėtas asmuo įėjo į kūno priežiūros ir kosmetikos prekių skyrių ir paėmė prekes iš lentynos, nuėjo toliau, ir sudėjo viską į kuprinę, apie 20 minučių pasivaikščiojo parduotuvėje, vėliau praėjo pro kasas nesusimokėjęs, kur jis jį ir sulaikė. Pas minėtą pilietį buvo rastos šios prekės: skutimosi gelis „Gillete“ 2 vnt., plaukų balzamas „Syoss“ 1vnt., plaukų šampūnas „Syoss“ 1 vnt., plaukų šampūnas „Syoss“ 2 vnt., dantų pasta „Colgate Max“ 1 vnt., dantų pasta „Colgate“ 3 vnt., dantų pasta „Colgate Max“ 6 vnt., vyriškas pieštukinis dezodorantas 6 vnt., dantų pasta „Colgate Mas“ 3 vnt., vyriškas pieštukinis dezodorantas 1 vnt., dantų pasta „Colgate Advanced“ 1 vnt., vyriškas pieštukinis dezodorantas 3 vnt., vyriškas pieštukinis dezodorantas 3 vnt. Visos prekės grąžintos tolimesniam realizavimui.

UAB „(duomenys neskelbtini)“ apsaugos darbuotojo 2023 m. liepos 3 d. pareiškime dėl prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“ įvykdytos vagystės nurodyta, kad 2023 m. liepos 3 d., apie 20.30 val. (duomenys neskelbtini) pilietis praėjo pro kasas nesusimokėjęs už šias prekes: skutimosi gelis „Gillete“ 2 vnt., plaukų balzama „Syoss“ 1vnt., plaukų šampūnas „Syoss“ 1 vnt., plaukų šampūnas „Syoss“ 1 vnt., plaukų šampūnas „Syoss“ 2 vnt., dantų pasta „Colgate Max“ 1 vnt., dantų pasta „Colgate“ 3 vnt., dantų pasta „Colgate Max“ 6 vnt., vyriškas pieštukinis dezodorantas 6 vnt., dantų pasta „Colgate Max“ 3 vnt., vyriškas pieštukinis dezodorantas 1 vnt., dantų pasta „Colgate Advanced“ 1 vnt., vyriškas pieštukinis dezodorantas 3 vnt., vyriškas pieštukinis dezodorantas 3 vnt. Bendra suma: 198,26 Eur. Parduotuvė nepatyrė materialinių nuostolių. Pilietis sulaikytas. Prekės į prekybą grąžintos.

2023 m. liepos 19 d. patikslintame 2023 m. liepos 3 d. pareiškime dėl vagystės prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“ nurodyta, kad 2023 m. liepos 3 d., apie 20.30 val. ir apie 17.09 val. prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini), nežinomas asmuo praėjo pro kasas nesumokėjęs už šias prekes: skutimosi gelį „Gillete“ 2 vnt., vieneto kaina 6,78 Eur, bendrai 13,56 Eur sumai, plaukų balzamą „Syoss“ 1 vnt. 6,59 Eur vertės, plaukų šampūną „Syoss“ 1 vnt., 10,99 Eur vertės, plaukų šampūną „Syoss“ 1 vnt., 6,59 Eur vertės, plaukų šampūną „Syoss“ 2 vnt., vieneto kaina 10,99 Eur, bendrai 21,98 Eur sumai, dantų pastą „Colgate“ 1 vnt. 3,09 Eur vertės, dantų pastą „Colgate“ 3 vnt., vieneto kaina 3,09 Eur bendrai 9,27 Eur sumai, dantų pastą „Colgate Max“ 6 vnt., vieneto kaina 6,49 Eur, bendrai 38,94 Eur sumai, vyrišką pieštukinį dezodorantą 1 vnt. 4,69 Eur vertės, dantų pastą „Colgate adv“ 1 vnt., 3,09 Eur vertės, vyrišką pieštukinį dezodorantą 3 vnt., vieneto kaina 4,69 Eur, bendrai 14,07 Eur sumai, vyrišką pieštukinį dezodorantą 3 vnt., vieneto kaina 4,69 Eur, bendrai 14,07 Eur sumai, dantų pastą „Colgate Max“ 3 vnt., vieneto kaina 8,99 Eur, bendrai 26,97 Eur sumai, vyrišką pieštukinį dezodorantą 6 vnt., vieneto kaina 4,69 Eur, bendrai 28,14 Eur sumai. Bendra prekių suma 202,04 Eur. Prašo ištirti šį įvykį. Parduotuvė nepatyrė materialinių nuostolių. Pilietis sulaikytas. Įvykis užfiksuotas vaizdo stebėjimo įranga.

2023 m. liepos 3 d. įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad 2023 m. liepos 3 d. apžiūrima parduotuvė UAB „(duomenys neskelbtini)”, kuri yra adresu (duomenys neskelbtini), į kurią patenkama pro pagrindines duris, einant tiesiai apie dvidešimt metrų, pasukama į kairę, pro automatinius vartelius patenkama į priekybos salę, pasukant į dešinę, einama tiesiai pro lentynas, nueinama iki kūno priežiūros ir kosmetikos prekių lentynos, tada pasukus į kairę, įeinama į skyrių, kuriame ant lentynos iš dešinės pusės guli įvairios kūno priežiūros, kosmetikos prekės (šampūnai, pieštukiniai dezodorantai), nuėjus iki lentynos galo pasukama į kairę, iš kairės puses matoma lentyna, ant kurios stovi šampūnai ir dantų pastos, paėjus kelis metrus, pasukus į kairę patenkama į to pačio skyriaus praėjimą, kuriame iš dešinės pusės stovi lentyna su dantų pastomis, dantų šepetėliais ir įvairiais veido kremais.

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato vilniaus miesto penktojo policijos komisariato 1-asis veiklos skyrius vyriausiojo tyrėjo V. L. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad yra registruotas UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškimas dėl 2023 m. liepos 3 d., apie 20.30 val. (duomenys neskelbtini), 2 įvykdytos prekių vagystės, už 198,26 Eur. 2023 m. liepos 3 d. atlikta UAB „(duomenys neskelbtini)“, parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“ dirbusio apsaugos darbuotojo V. J. apklausa, kurios metu pastarasis nurodė, kad vykdydamas savo tiesiogines funkcijas per vaizdo stebėjimo kameras pastebėjo, kaip jau iš ankstesnių įvykdytų vagysčių žinomas pilietis R. F., atėjęs į parduotuvę nuo prekių lentynų ėmė prekes, kurias pasislėpęs dėjosi į kuprinę. R. F., buvo sulaikytas iš karto po nusikalstamos veikos padarymo. Prekės paimtos iš R. F. ir grąžintos į apyvartą.

Kitų objektų apžiūros 2023 m. liepos 17 d. protokole nurodyta, kad atliekama UAB „(duomenys neskelbtini)“ vaizdo įrašų apžiūra. Programos „(duomenys neskelbtini)“ pagalba atidarius pirmą vaizdo įrašą pavadinimu „38 (03-07-23 20'42'46)“, apačioje matosi užrašai: „camera 38“, „03-07-23“, „20:42:46“. Vaizdo įrašo trukmė 00.17 min. Vaizdo įraše fiksuojamas vaizdas parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios adresu (duomenys neskelbtini), gaiviųjų gėrimų skyrius. Vaizdo įraše pasirodo vyras su juodos spalvos sportiniu megztiniu, juodomis kelnėmis, juodos spalvos kuprine ir rudos spalvos kepuraite. Vyras prieina prie gaiviųjų gėrimų lentynos ir dešine ranka ruošiasi paimti prekę iš vidurinės lentynos. Šioje vietoje vaizdo įrašas trumpam nutrūksta, todėl nesimato, ar vyras prekę paėmė. Paskui vyras išeina iš gaiviųjų gėrimų skyriaus ir vaizdo kameros filmuojamos zonos. Atidarius antrą vaizdo įrašą pavadinimu „45 (03-07-23 20'38'50)“, apačioje matosi užrašai: ,,camera 45“, „03-07-23“, „20:38:40“. Vaizdo įrašo trukmė 00.45 min. Vaizdo įraše fiksuojamas vaizdas parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios adresu (duomenys neskelbtini), higienos priemonių skyrius. 20:38:44 val. pirmojo vaizdo įrašo aprašyme aprašytas vyras prieina prie šampūnų/balzamų lentynos ir pradeda apžiūrinėti prekes. Vyras iš vidurinės lentynos dešine ranka paima tris butelius šampūno „Syoss“. Ties šia vieta vaizdo įrašas baigiasi. Atidarius trečią vaizdo įrašą pavadinimu „46 (03-07-23 20'33'18)“, apačioje matosi užrašai: ,,camera 46“, „03-07-23“, „20:33:18“. Vaizdo įrašo trukmė 00.31 min. Vaizdo įraše fiksuojamas vaizdas parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios adresu (duomenys neskelbtini), higienos priemonių skyrius. Pirmojo vaizdo įrašo aprašyme aprašytas vyras prieina prie lentynos, kurioje yra vyriški dezodorantai. Vyras, iš trečios lentynos nuo apačios, dešine ranka paima kelis pieštukinius dezodorantus. Laikydamas prekes dešinėje rankoje, kaire ranka paima dar kelis pieštukinius dezodorantus ir laikydamas prekes rankose nueina prie kitos lentynos. Kiek tiksliai yra paimama dezodorantų vaizdo įraše nesimato, dėl prastos vaizdo įrašo kokybės. Ties šia vieta vaizdo įrašas baigiasi. Atidarius ketvirtą vaizdo įrašą pavadinimu „46 (03-07-23 20'34'13)“, apačioje matosi užrašai: ,,camera 46“, „03-07-23“, „20:34:13“. Vaizdo įrašo trukmė 00.42 min. Vaizdo įraše fiksuojamas vaizdas parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios adresu (duomenys neskelbtini), higienos priemonių skyrius. Pirmojo vaizdo įrašo aprašyme aprašytas vyras stovi prie lentynos, kurioje yra sudėtos kūno ir burnos higienos prekės. Vyras, dešine ranka, iš trečios lentynos nuo apačios paima vieną dėžutę dantų pastos ir perima į kairiąją ranką. Tada dešine ranka paima dar vieną dantų pastos dėžutę. Paskui vyras, dešine ranka paima prekę ar prekes, bet kiek ir kokių prekių ir iš kurios lentynos paimta, vaizdo įraše nesimato, kadangi vaizdą užstoja mineralinio vandens buteliai. Atidarius penktą vaizdo įrašą pavadinimu „46 (03-07-23 20'35'10)“, apačioje matosi užrašai: ,,camera 46“, „03-07-23“, „20:35:10“. Vaizdo įrašo trukmė 00.21 min. Vaizdo įraše fiksuojamas vaizdas parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios adresu (duomenys neskelbtini), higienos priemonių skyrius. Pirmojo vaizdo įrašo aprašyme minėtas vyras stovi prie lentynos, kurioje yra sudėtos kūno ir burnos higienos priemonės. Vyras, dešine ranka paima prekę ar prekes, bet kiek tiksliai ir kokių prekių ir iš kurios lentynos paima, nesimato, kadangi vaizdą užstoja mineralinio vandens buteliai. Atidarius šeštą vaizdo įrašą pavadinimu „46 (03-07-23 20'36'57)“, apačioje matosi užrašai: ,,camera 46“, „03-07-23“, „20:36:57“. Vaizdo įrašo trukmė 00.32 min. Vaizdo įraše fiksuojamas vaizdas parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios adresu (duomenys neskelbtini), higienos priemonių skyrius. Pirmojo vaizdo įrašo aprašyme aprašytas vyras vėl matomas prie dezodorantų lentynos. Vyras, dešine ranka paima kelis pieštukinius dezodorantus iš trečios lentynos nuo apačios ir perima juos į kairę ranką. Tada, dešine ranka vyras paima dar kelis dezodorantus, iš tos pačios lentynos ir laikydamas juos rankose, vėl grįžta prie šalia esančios lentynos, kurioje yra kūno ir burnos higienos priemonės. Kiek tiksliai ir kokių dezodorantų paimta vaizdo įraše nesimato, dėl prastos vaizdo įrašo kokybės. Atidarius septintą vaizdo įrašą pavadinimu „46 (03-07-23 20'39'43)“, apačioje matosi užrašai: ,,camera 46“, „03-07-23“, „20:39:43“. Vaizdo įrašo trukmė 00.13 min. Vaizdo įraše fiksuojamas vaizdas parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios adresu (duomenys neskelbtini), higienos priemonių skyrius. Pirmojo vaizdo įrašo aprašyme aprašytas vyras vėl grįžta prie kūno ir burnos higienos prekių lentynos. Dešinėje rankoje jis laiko prekę, kokią prekę jis laiko, vaizdo įraše nesimato dėl prastos vaizdo įrašo kokybės ir įdeda ją į vidurinę lentyną. Ties šia vieta vaizdo įrašas trumpam nutrūksta, o iš karto po to matosi, kaip vyras, iš tos pačios lentynos, dešine ranka vėl paima prekę, tačiau nesimato kokia tai prekė yra. Daugiau tyrimui reikšmingos ir naudingos informacijos nėra. Atidarius aštuntą vaizdo įrašą pavadinimu „49 (03-07-23 20'42'20)“, apačioje matosi užrašai: ,,camera 49“, „03-07-23“, „20:42:20“. Vaizdo įrašas neturi trukmės. Vaizdo įraše fiksuojamas vaizdas parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios adresu (duomenys neskelbtini), praėjimas tarp parduotuvės skyrių. Vaizdo įraše užfiksuotas vyras, aprašytas pirmojo vaizdo įrašo aprašyme, stovintis praėjime tarp skyrių. Atidarius devintą vaizdo įrašą pavadinimu „52 (03-07-23 20'32'43)“, apačioje matosi užrašai: ,,camera 52“, „03-07-23“, „20:32:43’’. Vaizdo įrašo trukmė 00.05 min. Vaizdo įraše fiksuojamas vaizdas parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios adresu (duomenys neskelbtini), įėjimas. Pirmojo vaizdo įrašo aprašyme aprašytas vyras matomas įeinantis į parduotuvę. Atidarius dešimtą vaizdo įrašą pavadinimu „22 (03-07-23 20'43'12)“, apačioje matosi užrašai: ,,camera 22“, „03-07-23“, „20:43:12“. Vaizdo įrašo trukmė 00.01 min. Vaizdo įraše fiksuojamas vaizdas parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios adresu (duomenys neskelbtini), perėjimas tarp prekių skyrių ir kasų. Pirmojo vaizdo įrašo aprašyme aprašytas vyras matomas prieinantis prie parduotuvės informacinės kasos. Dešinėje rankoje jis laiko prekę, kokia tai prekė, vaizdo įraše nesimato dėl vaizdo įrašo kokybės ir priėjęs padeda ją ant prekystalio. Atidarius vienuoliktą vaizdo įrašą pavadinimu „09 (03-07-23 20'43'36)“, apačioje matosi užrašai: ,,camera 9“, „03-07-23“, „20:43:36“. Vaizdo įrašo trukmė 00.30 min. Vaizdo įraše fiksuojamas vaizdas parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios adresu (duomenys neskelbtini), informacinė kasa. Pirmojo vaizdo įrašo aprašyme aprašytas vyras prieina prie kasos. Dešinėje rankoje jis laiko prekę, panašią į sulčių pakelį. Vyras prekę padeda ant prekystalio. Parduotuvės kasininkei skenuojant prekę, vyras skaičiuoja pinigus, kuriuos laiko kairėje rankoje Vyras susimoka už prekę, ją pasiima kartu su pirkimo čekiu ir nueina. Atidarius dvyliktą vaizdo įrašą pavadinimu „05 (03-07-23 20'49'14)“, apačioje matosi užrašai: ,,camera 5“, „03-07-23“, „20:49:14“. Vaizdo įrašo trukmė 00.54 min. Vaizdo įraše fiksuojamas vaizdas parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios adresu (duomenys neskelbtini), apsaugos darbuotojų postas. Vaizdo įraše matomas pirmojo vaizdo įrašo aprašyme aprašytas vyras. Šalia stovi du apsaugos darbuotojai. Vaizdo įraše matosi, kaip vyras, rankose laikydamas nusipirktą prekę, stoviniuoja šalia apsaugos stalo ir pasilenkęs, trenkiasi su galva į stalą. Šalia stovintys apsaugos darbuotojai iš karto į tai sureaguoja. Vienas iš apsaugos darbuotojų paimą vyrą už rankos ir bando jį parversti ant žemės. Vyras priešinasi, tad į pagalbą prisijungia ir antrasis apsaugos darbuotojas. Apsaugos darbuotojai paguldo vyrą ant žemės, o tada vienas apsaugos darbuotojas laiko vyro kojas, kadangi šis spardosi, antrasis apsaugos darbuotojas vyrui uždeda antrankius. Daugiau tyrimui reikšmingos ir naudingos informacijos nėra.

Motyvuojamoji dalis

Dėl nusikalstamos veikos kvalifikavimo

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 5 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas pasikėsino pagrobti nedidelės vertės svetimą turtą. Vagystė kvalifikuojama pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, kai pagrobto turto vertė yra nedidelė ir nėra vagystę kvalifikuojančių požymių, numatytų šio straipsnio 2 ir 3 dalyse. Pagal BK 190 straipsnio 1 dalį nedidelės vertės turtas – kai jo vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos. Objektyvusis vagystės nusikalstamos veikos požymis – pagrobimas teismų praktikoje pripažįstamas tyčiniu, neteisėtu ir neatlygintiniu svetimo turto užvaldymu, atimančiu iš asmens galimybę valdyti, naudotis ir disponuoti jam priklausančiu turtu, arba ji yra pasunkinama (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-351/2012, Nr. 2K-282/2012, Nr. 2K-228/2013, Nr. 2K-183-511/2019). Vagystės subjektyvusis požymis – kaltė pasireiškia tiesiogine tyčia. Tai reiškia, kad kaltininkas supranta, kad paima svetimą daiktą, numato, kad nukentėjusysis jo neteks, o jis šį turės kaip nuosavą, ir to nori.

Teismas, ištyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, kurie vienas kitą papildo ir tarpusavyje sutampa, bei jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuoja, kad byloje įrodyta, jog R. F. padarė jam inkriminuotą nusikalstamą veiką, nunumatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 5 dalyje.

Kaltinamasis R. F., apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu, pripažino, jog pasikėsino pagrobti svetimą turtą. Jis parodė, kad nurodytu laiku atėjo į parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“, kuri yra adresu (duomenys neskelbtini). Į parduotuvę atėjo turėdamas išankstinį tikslą pavogti prekių, kurias ketino parduoti ir užsidirbti pinigų asmeninėms reikmėms. Kiek prisimena, pasiėmė visas kaltinime nurodytas prekes ir praėjo su jomis pro parduotuvės kasas. Praėjus pro parduotuves kasas, iš karto buvo sulaikytas policijos pareigūnų. Atvažiavę policijos pareigūnai apžiūrėjo jo pavogtas prekes ir sulygino su pareiškime nurodytomis prekėmis. Paaiškėjo, kad prekių suma atitinka nusikalstamos veikos požymius. Šie kaltinamojo parodymai iš esmės atitinka tiek pastarajam inkriminuotos nusikalstamos veikos faktines aplinkybes, tiek kitus ikiteisminio tyrimo surinktus ir teismo įrodymais pripažintinus duomenis – liudytojo V. J. parodymų turinį bei įvykio vietoje įrengtų vaizdo stebėjimo kamerų 2023 m. liepos 3 d. vaizdo įrašus. Liudytoju apklaustas V. J. parodė, kad 2023 m. liepos 3 d., apie 20.30 val. būnant savo darbo vietoje, UAB „(duomenys neskelbtini)“ apsaugos įmonėje, parduotvėje „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), per vaizdo stebėjimo kameras pastebėjo, kaip į parduotuvę įėjo jam ankščiau pažįstamas asmuo, kurį pažįsta kaip asmenį, užsiiminėjantį vagystėmis. Per vaizdo kameras jis pamatė, kad minėtas asmuo įėjo į kūno priežiūros ir kosmetikos prekių skyrių ir paėmė prekes iš lentynos, nuėjo toliau, ir sudėjo viską į kuprinę, apie 20 minučių pasivaikščiojo parduotuvėje, vėliau praėjo pro kasas nesusimokėjęs, kur jis jį ir sulaikė. Pas minėtą pilietį buvo rastos prakės išvardintos 2023 m. liepos 19 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ patikslintame pareiškime.

Liudytojo V. J. parodymai esminėse aplinkybėse sutampa su kaltinamajam inkriminuotų veiksmų eiga, užfiksuota parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“ įrengtų vaizdo stebėjimo kamerų 2023 m. liepos 17 d. vaizdo įrašų apžiūros protokole.

Visi teismo anksčiau aptarti ir sugretinti ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys, kurių įrodomąja reikšme teismas neturi pagrindo abejoti, leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad R. F. 2023 m. liepos 3 d. iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), pasikėsino pagrobti svetimą, 202,04 Eur vertės turtą ir norėjo taip veikti.

Pagal teismo nustatytas faktines bylos aplinkybes, taip pat atsižvelgiant į tai, jog R. F. nusikalstamos veikos nebaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jo valios, nes buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo, taip pat įvertinus tai, kad nusikalstama veika neturi kvalifikuojančių požymių, o aptariamo nusikalstamos veikos dalyko vertė yra 202,04 Eur – neviršija 10 MGL, bet viršija 3 MGL dydžio sumą, darytina išvada, jog R. F. inkriminuota nusikalstama veika pagrįstai kvalifikuotina kaip pasikėsinimas padaryti nedidelės vertės svetimo turto vagystę, numatytas BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 5 dalyje.

Teismas, atsižvelgęs į bylos duomenis, taip pat nustatęs Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytus pagrindus, daro pagrįstą išvadą, jog baudžiamasis procesas gali būti užbaigtas priimant teismo baudžiamąjį įsakymą. Bylos aplinkybės yra aiškios.

Paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis R. F. pareiškė, kad sutinka su tuo, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu bei sutinka su prokurorės siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu.

UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2023 m. rugsėjo 14 d. buvo išsiųstas pranešimas apie sprendimą užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, kuriuo jis buvo informuotas apie galimybę šį sprendimą apskųsti. Prašymų, skundų negauta.

Dėl skirtinos bausmės

Už baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje, asmuo baudžiamas viešaisiais darbais, bauda, laisvės apribojimu arba areštu.

Teismas, skirdamas bausmę R. F., vadovaujasi BK 54 straipsnio 1 bei 2 dalyje numatytomis nuostatomis – atsižvelgiama į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus, tikslą, kaltinamojo asmenybę, kaltinamojo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes.

R. F. padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą (BK 12 straipsnis, 178 straipsnio 5 dalis), kuris nutruko pasikėsinimo stadijoje, buvo padarytas tiesiogine tyčia. Kaltinamojo baudžiamąją atsakomybę lengvina tai, kad jis pripažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Nors prokuroro pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu nurodyta, kad kaltinamojo baudžiamąją atsakomybę sunkina tai, kad R. F. jam inkriminuotą baudžiamąjį nusižengimą padarė būdamas recidyvistas, tačiau teismas neturi pagrindo pripažinti, kad egzistuoja pirmiau prokuroro nurodyta baudžiamąją atsakomybę sunkinanti aplinkybė. Atsižvelgiant į nusikaltimų recidyvo, taip pat recidyvisto sąvoką, kuri yra apibrėžta BK 27 straipsnio 1 dalyje, ši atsakomybę sunkinanti aplinkybė nustatytina tik tada, kai padaromas nusikaltimas, o ne baudžiamasis nusižengimas. Tuo tarpu šiuo atveju kaltinamasis yra pripažintintas padaręs būtent baudžiamąjį nusižengimą, kuris nelaikytinas recidyvo kategoriją nustatančiu kriterijumi.

Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, apibūdinančius kaltinamąjį R. F. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos išraše numatyta, kad kaltinamasis nedirba. Remiantis Lietuvos teismų informacinės sistemos „LITEKO“ bei Administracinio nusižengimų registro duomenimis, R. F. ne kartą teistas už nusikaltimus ir baudžiamuosius nusižengimus nuosavybei, turtinėms teisėms ir turtiniams interesams, o taip pat baustas administracine tvarka, duomenų apie paskirtų baudų apmokėjimą nėra. Teismo vertinimu, R. F. kriminalinė praeitis rodo pastarojo polinkį nusikalsti ir elgtis priešingai visuomenėje nusistovėjusioms elgesio ir moralės normoms.

Atsižvelgdamas į padarytų nusikalstamų veikų pobūdį ir pavojingumo laipsnį, taip pat į kaltinamąjį charakterizuojančias aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis gali būti pasiekta kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus prokuroro prašomą bausmę – areštą. Prokuroro pasiūlyta 30 parų arešto bausmės trukmė, atsižvelgiant į kaltinamojo asmenybę, veikos pobūdį, parinkta pagrįstai, todėl jos mažinti ar didinti nėra pagrindo. Teismo vertinimu, kaltinamajam skirtina bausmė, yra teisinga ir proporcinga, darys teigiamą įtaką kaltinamojo elgesiui, kad jis ateityje nedarytų naujų nusikalstamų veikų.

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, taikytinas BK 64¹ straipsnis, skirtiną bausmę kaltinamajam mažinant vienu trečdaliu ir paskiriant galutinę 20 parų arešto bausmę.

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto penktojo policijos komisariato 1-ojo veiklos skyriaus tyrėjo D. L. 2023 m. rugsėjo 13 d. nutarimu kaltinamajam R. F. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti. Ši kardomoji priemonė paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikintina.

Civilinis ieškinys nepareikštas. Kaltinamasis laikinai sulaikytas nebuvo. Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas. Proceso išlaidų nėra.

Daiktas, turintis reikšmės šiai nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti byloje, – kompaktinis diskas su vaizdo įrašu, paliktinas saugoti byloje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

R. F., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 5 dalyje, ir skirti jam bausmę – 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti R. F. 20 (dvidešimties) parų arešto bausmę.

Paskirtos arešto bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio nuteistojo atvykimo ar pristatymo į pataisos įstaigą arešto bausmės atlikimui, vykdant šį įsiteisėjusį teismo baudžiamąjį įsakymą, dienos.

R. F. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, daiktinį įrodymą – kompaktinį diską su vaizdo įrašu, palikti saugoti byloje.

Išaiškinti, kad pagal Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos direktoriaus 2019 m. liepos 24 d. įsakymą Nr. V-271 „Dėl pataisos įstaigų, kuriose arešto bausme nuteisti asmenys, atlieka bausmę nustatymo“ nustatyta, kad:

1.Nuteistasis, kuriam paskirtas areštas, kai suėmimas nevykdomas, ne vėliau kaip per septynias dienas po nuosprendžio įsiteisėjimo privalo darbo dienomis, įstaigų darbo metu, atvykti atlikti arešto bausmės;

2. Nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą privalo raštu arba elektroniniu paštu apie tai pranešti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą. Nuteistajam per septynias dienas po nuosprendžio (teismo baudžiamojo įsakymo) įsiteisėjimo neatvykus atlikti arešto bausmės ir nepranešus pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, bus paskelbta nuteistojo paieška.

3. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

4. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

5. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

6. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

7. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.