- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2014-07-04
- Bylos Nr.
- I-4452-331/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-07324-2013-5
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Henrikas Sadauskas, Raimondas Blauzdžius, Gintaras Dzedulionis
- Pareiškėjas
- D. M., H. K., M. S., G. Z., E. M., S. Š., T. A., Č. A.
- Atsakovas
- Vilniaus rajono savivaldybės administracijai
Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Raimondo Blauzdžiaus, Gintaro Dzedulionio ir Henriko Sadausko (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), dalyvaujant pareiškėjų atstovei advokatei N. Ž., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjų D. M., H. K., M. S., G. Z., E. M. (E. M.), S. Š., T. A. (T. A.), Č. A. (Č. A.) skundą atsakovei Vilniaus rajono savivaldybės administracijai dėl sprendimo panaikinimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Vilniaus rajono savivaldybės administracija 2013-10-28 sprendimu Nr. A33(1)-5908-(4.31), atsakydama į pareiškėjų prašymus dėl adresų suteikimo, paaiškino, kad adresų suteikti negali, nes Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos (toliau – ir NŽT) direktoriaus 2013-04-25 įsakymu Nr. 1P-(1.3)-124 sudaryta darbo grupė spręsti klausimus dėl žemės sklypų suteikimo individuliai statybai teisėtumo ir pagrįstumo (b. l. 10).
Šalies argumentai
Pareiškėjai, nesutikdami su šiuo sprendimu, skundu (t. 1, b. l. 1?7) kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismą prašydami: 1) panaikinti Vilniaus rajono savivaldybės administracijos 2013-10-28 sprendimą Nr. A33(l)-5908-(4.31); 2) įpareigoti Vilniaus rajono savivaldybės administraciją per vieną mėnesį nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos suteikti adresus žemės sklypams, kurie NŽT Vilniaus rajono skyriaus vedėjo 2013-02-05 įsakymu Nr. 48VJ-(14.48.2.)-267 buvo paskirti toliau nurodytiems asmenims, t. y.: žemės sklypui Nr. 107B, kuris NŽT Vilniaus rajono skyriaus vedėjo 2013-02-05 įsakymu Nr. 48VĮ-(14.48.2.)-267 buvo patvirtintas E. M. ir S. Š.; žemės sklypui Nr. 3, kuris NŽT Vilniaus rajono skyriaus vedėjo 2013-02-05 įsakymu Nr. 48VĮ-(14.48.2.)-267 buvo patvirtintas J. A.; žemės sklypui Nr. 12, kuris NŽT Vilniaus rajono skyriaus vedėjo 2013-02-05 įsakymu Nr. 48VĮ-(14.48.2.)-267 buvo patvirtintas I. M. ir Z. M.; žemės sklypui Nr. 2, kuris NŽT Vilniaus rajono skyriaus vedėjo 2013-02-05 įsakymu Nr. 48VĮ-(14.48.2.)-267 buvo patvirtintas G. G. ir F. M.; 3) priteisti pareiškėjų patirtas bylinėjimosi išlaidas.
Paaiškino, kad skundžiamas sprendimas yra nepagrįstas ir naikintinas, todėl kad neatitinka Viešojo administravimo įstatymo (toliau - VAĮ) 8 straipsnio 1 dalies reikalavimų, priimtas atsakovui Vilniaus rajono savivaldybės administracijai peržengiant teisės aktais nustatytas kompetencijos ribas. Teisės aktai numato, kad tam, jog žemės sklypui būtų suteiktas adresas, toks žemės sklypas turi atitikti 2 alternatyvius reikalavimus: tokio žemės sklypo naudojimo paskirtis turi leisti pastatų statybą arba teritorijų planavimo dokumentu turi būti leidžiama statyba.
Pažymėjo, kad visiems pareiškėjams buvo paskirti žemės sklypai, suprojektuoti nuosavybės teisių atkūrimui natūra. Vadinasi, pareiškėjams paskirtų žemės sklypų planai, vadovaujantis Detaliųjų planų rengimo taisyklių 4.1 p., yra prilyginami detaliesiems planams. Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Vilniaus rajono skyriaus vedėjo 2013-01-28 įsakymu Nr. 48V(-(14.48.2)-212 buvo patvirtinti atskiri žemės sklypai, siūlytini piliečiams neatlygintinai nuosavybėn, individualiai statybai. Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Vilniaus rajono skyriaus vedėjo 2013-02-05 įsakymo Nr. 48Vj-(14.48.2)-267 pagrindu atskiri žemės sklypai individualiai statybai buvo paskirti konkrečiai pareiškėjams. Taigi ginčo žemės sklypų paskirtis, kurie buvo paskirti pareiškėjams nuosavybės teisių atkūrimui natūra, leidžia pastatų statybą, nes jie buvo suformuoti individualiai statybai (vienbučių ir dvibučių namų statybai). Vilniaus rajono savivaldybės administracija neturėjo jokio teisinio pagrindo vertinti pareiškėjų nuosavybės teisių atkūrimo procedūros teisėtumą ir pagrįstumą, nes neturi kompetencijos šioje srityje. Vadovaujantis Piliečių nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atkūrimo įstatymo 17 straipsnio 1 dalimi piliečių prašymus atkurti nuosavybės teises į žemę, mišką ir vandens telkinius nagrinėja Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos. NŽT priimtų sprendimų dėl nuosavybės teisių atkūrimo Vilniaus rajono savivaldybės administracija neturi pagrindo vertinti adresų suteikimo procedūros metu.