- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-10-16
- Bylos Nr.
- e2YT-18551-925/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-13327-2023-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Patenkintas.
- Teisėjas
- Jorūnė Pukinskienė (pirm.)
- Pareiškėjas
- O. A.
- Suinteresuotas asmuo
- Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Jorūnė Pukinskienė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos O. A. pareiškimą dėl praleisto termino palikimui priimti atnaujinimo, suinteresuotas asmuo – Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėja O. A. (toliau – ir pareiškėja) kreipėsi į teismą su pareiškimu, prašydama atnaujinti pareiškėjai dėl svarbių priežasčių praleistą terminą palikimui, atsiradusiam po jos brolio A. T. mirties (duomenys neskelbtini), priimti.
2. Pareiškėja nurodė, kad palikėjas gyveno ir dirbo Lietuvos Respublikoje. Po jo mirties atsirado palikimas į neišmokėtą darbo užmokestį UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir kauptas pinigines lėšas privačiame pensijų fonde. Pareiškėja kreipėsi dėl teisinės pagalbos, nes yra kitos valstybės pilietė ir jai nebuvo žinoma palikimo priėmimo procedūra Lietuvoje. Vilniaus miesto (duomenys neskelbtini) notaro biuro notarės padėjėja (duomenys neskelbtini) elektroniniu laišku paaiškino, kad, siekiant priimti palikimą, būtina pateikti notarei visus giminystės ryšį pagrindžiančius, užsienyje išduotus dokumentus, kurie būtų legalizuoti ir patvirtinti pažyma (Apostille). Pareiškėja užtruko laike, kol surinko visus privalomus giminystės ryšį su palikėju patvirtinančius įrodymus Baltarusijoje, todėl praleido įstatymų nustatytą trijų mėnesių terminą A. T. palikimui priimti.
Atsiliepimas
3. Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – ir VMI prie FM) pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriame pažymėjo, kad VMI prie FM nėra gautas pranešimas apie galimą palikimo perėjimą valstybei ir nėra pradėta palikimo priėmimo procedūra; prašė pareiškėjos pareiškimo tenkinimo klausimą spręsti teismo nuožiūra, suinteresuoto asmens atstovui nedalyvaujant.
4. Byla išnagrinėta rašytinio proceso tvarka. Dalyvaujantiems byloje asmenims apie teismo posėdžio datą, laiką, vietą ir teismo sudėtį pranešta Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 133 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka, taip pat įteikiant 2023 m. rugsėjo 19 d. nutarties patvirtintas kopijas.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
5. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 5.1 straipsnį, mirus asmeniui, atsiranda teisė paveldėti įstatymo nustatyta tvarka ir terminais fizinio asmens turtines teises ir kai kurias neturtines teises pagal įstatymą arba (ir) pagal testamentą. Paveldimi materialūs dalykai ir nematerialūs dalykai, palikėjo turtinės reikalavimo teisės ir palikėjo turtinės prievolės, įstatymų nustatytais atvejais intelektinė nuosavybė ir kitos įstatymų nustatytos turtinės teisės ir pareigos. Vadovaujantis CK 5.50 straipsnio 2 dalimi, įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti arba kai padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą dėl palikimo priėmimo. Šie veiksmai turi būti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 5.50 straipsnio 3 dalis), tačiau šis terminas nėra naikinamasis. CK 5.50 straipsnyje nustatytą terminą teismas gali atnaujinti, jeigu pripažįsta, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių (CK 5.57 straipsnio 1 dalis).
6. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra išaiškinęs, kad teismas, nagrinėjantis įpėdinio prašymą atnaujinti terminą palikimui priimti, turi: pirma, nustatyti, ar egzistavo pareiškėjo nurodytos aplinkybės, kuriomis jis remiasi kaip svarbiomis priežastimis, sutrukdžiusiomis priimti palikimą; antra, konstatavęs, kad atitinkamos aplinkybės buvo, teismas turi vertinti, ar jos yra svarbios pateisinti termino praleidimą; trečia, teismas turi išsiaiškinti palikimą priėmusių įpėdinių ar kitų suinteresuotų asmenų poziciją dėl termino pratęsimo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. birželio 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-295/2011). Klausimą, ar konkrečios termino palikimui priimti praleidimo priežastys pripažintinos svarbiomis, ar jos yra pagrindas terminą atnaujinti, teismas turi spręsti atsižvelgdamas į terminų, nustatytų palikimui priimti, paskirtį, teisinius padarinius, konkrečias bylos aplinkybes, byloje dalyvaujančių šalių elgesį, asmens, prašančio atnaujinti terminą, teisinį statusą, pareiškėjo elgesį bei kitas reikšmingas aplinkybes, taip pat į protingumo, sąžiningumo bei teisingumo kriterijus (CK 1.5 straipsnis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. balandžio 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-191/2012). Taigi, spręsdamas klausimą dėl termino palikimui priimti atnaujinimo, teismas turi įvertinti ne tik objektyvias aplinkybes, dėl kurių terminas buvo praleistas, ir tai, kiek jis buvo praleistas, bet ir kitas teisinės reikšmės turinčias priežastis, sutrukdžiusias asmeniui laiku kreiptis dėl palikimo priėmimo.
7. Nagrinėjamu atveju byloje nustatyta, kad pareiškėja O. A. yra A. T., mirusio (duomenys neskelbtini), sesuo; vienintelė ketvirtos eilės įpėdinė pagal įstatymą. Testamentų registre įregistruotų A. T. sudarytų testamentų nėra, taip pat nėra įregistruota A. T. palikimo priėmimo faktų ar palikimo atsisakymo faktų.
8. Pareiškėja nurodo, kad po jos brolio A. T. mirties atsirado palikimas į pastarajam neišmokėtą darbo užmokestį UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir kauptas pinigines lėšas privačiame pensijų fonde. Teigia, jog ėmėsi aktyvių veiksmų palikimui priimti dar nesuėjus įstatyme nustatytam trijų mėnesių terminui, kreipėsi dėl teisinės pagalbos, tačiau jai buvo paaiškinta, jog, siekiant priimti palikimą, būtina pateikti notarei visus giminystės ryšį su palikėju pagrindžiančius, užsienyje išduotus dokumentus, kurie būtų legalizuoti ir patvirtinti pažyma (Apostille). Pareiškėja pažymi, kad užtruko laike, nes visus privalomus notarui pateikti dokumentus reikėjo surinkti Baltarusijoje, legalizuoti ir patvirtinti pažyma, jog jie galėtų būti pateikti notarų biurui Lietuvoje. Dėl to nuo jos nepriklausančių objektyvių priežasčių pareiškėja praleido įstatymų nustatytą terminą palikimui priimti. Pareiškėjos nurodytas aplinkybes patvirtina prie pareiškimo pridėti įrodymai: 2023 m. birželio 19 d. atstovavimo sutartis, (duomenys neskelbtini) Vilniaus miesto (duomenys neskelbtini) notaro biuro elektroninis pranešimas, 2023 m. liepos 13 d. išduotas ir 2023 m. rugpjūčio 3 d. patvirtintas O. A. gimimo liudijimas, (duomenys neskelbtini) išduotas ir 2023 m. rugpjūčio 3 d. patvirtintas A. T. mirties liudijimas, 2023 m. liepos 13 d. išduota ir 2023 m. rugpjūčio 3 d. patvirtinta pažyma apie A. T. duomenis iš gimimo akto įrašo, 2017 m. rugpjūčio 18 d. išduotas ir 2023 m. rugpjūčio 3 d. patvirtintas liudijimas apie O. A. vardo pakeitimą.
9. Teismas, atnaujindamas terminą palikimui priimti, turi išsiaiškinti palikimą priėmusių įpėdinių ar kitų suinteresuotų asmenų poziciją dėl termino palikimui priimti pratęsimo. Byloje nustatyta, kad suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atsiliepime pareiškimą prašo nagrinėti ir dėl jo pagrįstumo spręsti teismo nuožiūra. Taigi, suinteresuotas asmuo neprieštarauja, kad pareiškėjai būtų atnaujintas terminas palikimui priimti.
10. Pareiškėja neginčija, kad praleido įstatymo nustatytą trijų mėnesių palikimo, atsiradusio po jos brolio A. T. mirties, priėmimo terminą (CK 5.50 straipsnio 3 dalis). Remiantis pareiškėjos paaiškinimais, ji siekė realizuoti teisę priimti palikimą ir ėmėsi aktyvių veiksmų šiai teisei realizuoti, tačiau tik (duomenys neskelbtini) sužinojo apie būtinybę išversti, legalizuoti ir patvirtinti giminystės ryšį su palikėjo patvirtinančius dokumentus; to padaryti laiku nespėjo, nes privalomų dokumentų surinkimas Baltarusijoje ir jų legalizavimas bei patvirtinimas Apostille yra laikui imlus darbas, kuris užtruko dėl nuo pareiškėjos nepriklausančių priežasčių. Byloje nėra duomenų, sudarančių pagrindą abejoti šiais pareiškėjos dėstomais argumentais.
11. Teismas, įvertinęs nurodytas aplinkybes ir jas patvirtinančius rašytinius įrodymus, sprendžia, kad nagrinėjamu atveju pareiškėjos žinių apie palikimo priėmimo procedūras Lietuvos Respublikoje stoka ir poreikis išversti, legalizuoti bei patvirtinti giminystės ryšį su palikėju pagrindžiančius įrodymus kitoje valstybėje, t. y. Baltarusijoje, sudarė prielaidas įstatymo nustatytam palikimo priėmimo terminui praleisti. Teismo vertinimu, šios aplinkybės pripažintinos svarbiomis priežastimis, dėl kurių pareiškėja O. A. praleido įstatymo nustatytą terminą palikimui, atsiradusiam po brolio mirties, priimti. Teismas atsižvelgia ir į tai, kad dar nesuėjus įstatyme nustatytam terminui pareiškėja sudarė atstovavimo sutartį; terminą palikimui priimtas praleido palyginti nedaug, nes pareiškėjos brolis mirė (duomenys neskelbtini) (atitinkamai, paskutinė palikimo priėmimo termino diena suėjo (duomenys neskelbtini)), o pareiškėja nedelsdama ėmėsi aktyvių veiksmų savo teisei į palikimo priėmimą realizuoti, t. y. skubos tvarka surinko reikiamus dokumentus ir 2023 m. rugsėjo 11 d. kreipėsi į teismą, todėl pareiškėjos elgesys, kreipiantis į teismą dėl palikimo priėmimo termino atnaujinimo, atlikus reikiamus veiksmus (kurių atlikti objektyviai nebuvo įmanoma per keturias dienas po (duomenys neskelbtini) pranešimo gavimo), siekiant priimti palikimą, vertintinas kaip rūpestingo ir atsakingo asmens. Įvertinus bylos aplinkybes, vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais (CK 1.5 straipsnis) konstatuotina, kad nagrinėjamu atveju yra pagrindas pareiškėjai atnaujinti praleistą terminą palikimui, atsiradusiam po brolio mirties, priimti (CK 5.50 straipsnis, 5.57 straipsnis).
12. Ginčo dėl teisės paveldėti šioje byloje nekilo, todėl įstatymo nustatyto termino palikimui priimti atnaujinimas nepažeis teisinių santykių stabilumo ar kitų asmenų teisių bei teisėtų interesų.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso 290–291, 443, 576–578 straipsniais,
nutaria:
patenkinti pareiškėjos O. A. pareiškimą.
Atnaujinti pareiškėjai O. A., gimusiai (duomenys neskelbtini), praleistą trijų mėnesių terminą priimti palikimą, atsiradusį po A. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirties (duomenys neskelbtini).
Išaiškinti pareiškėjai, kad pareiškimą dėl palikimo priėmimo ji turi paduoti palikimo atsiradimo vietos notarui per tris mėnesius nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos.
Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.