Alytaus apylinkės teismo sprendimas

1. Pareiškėja Alytaus miesto savivaldybės administracija (toliau – pareiškėja) pateiktu pareiškimu teismo prašė peržiūrėti 2021 m. balandžio 29 d. Alytaus apylinkės teismo priimtą sprendimą civilinėje byloje Nr. 2YT-325-558/2021, nustatant, kad 1) R. G. yra veiksni turtinių santykių srityje – asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais, bei asmeninių neturtinių santykių srityse – savitvarkos įgūdžių, sveikatos priežiūros, šeimos santykių, darbo teisinių santykių; 2) R. G. yra ribotai veiksni turtinių santykių srityse – asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; socialinių ir valstybinio socialinio draudimo išmokų (tikslinių kompensacijų, pensijų ir kt.); kilnojamojo ir nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo; paveldėjimo teisinių santykių; dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje bei šioje asmeninių neturtinių santykių srityje – kitose asmeninių neturtinių santykių (politinių teisių įgyvendinimo); 3) R. G. yra neveiksni asmeninių neturtinių santykių srityje – asmens gebėjimas būti globėja (rūpintoja), pagalbininke pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus.

2. Pareiškime pareiškėja nurodė, jog Alytaus miesto savivaldybės neveiksnių asmenų būklės peržiūrėjimo komisijos posėdyje, įvykusiame (duomenys neskelbtini), buvo peržiūrimas 2021 m. balandžio 29 d. Alytaus apylinkės teismo sprendimas dėl R. G. (sprendimo priėmimo metu buvusi pavardė – (duomenys neskelbtini)) pripažinimo neveiksnia tam tikrose srityse. Komisijos nariai, įvertinę posėdyje dalyvavusių R. G. ir jos globėjos L. G. paaiškinimus, (duomenys neskelbtini) socialinio darbuotojo pateiktą informaciją, pagalbos priimant sprendimus specialistės R. K. paaiškinimus ir pateiktą R. G. charakteristiką, viešosios įstaigos (toliau – VšĮ) Alytaus miesto socialinių paslaugų centro pateiktą informaciją, padarė išvadą, kad yra teigiamų pasikeitimų R. G. sveikatos būklėje, todėl buvo priimtas sprendimas kreiptis į sprendimą pripažinti asmenį neveiksniu tam tikroje srityje priėmusį teismą dėl šio teismo sprendimo peržiūrėjimo.

3. Pareiškėja nurodė, jog (duomenys neskelbtini) socialinė darbuotoja Rita Jankauskienė atliko R. G. gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus savarankiškai ar naudojantis pagalba numatytose srityse vertinimą ir parengė išvadą Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodoma, kad R. G.: geba tai daryti savarankiškai šiose turtinių santykių ir asmeninių neturinių santykių srityse – asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais, savitvarkos įgūdžiai, sveikatos priežiūra, šeimos santykiai, darbo teisiniai santykiai; geba tai daryti iš dalies savarankiškai naudodamasi pagalba šiose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse – asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kredito sutarčių sudarymu ir pan., socialinių valstybinio socialinio draudimo išmokų (tikslinių kompensacijų, pensijų ir kt.), kilnojamojo ir nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo, paveldėjimo teisiniai santykiai, dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje, kitoje asmeninių neturtinių santykių srityje – politinių teisinių įgyvendinimo. R. G. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų šioje asmeninių neturinių santykių srityje – asmens gebėjimas būti globėja (rūpintoja), pagalbininke pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus.

4. Nuo (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) centre R. G. pradėtas atvejo vadybos procesas ir teikiamos socialinės priežiūros šeimoms paslaugos. Šios įstaigos nurodyta, jog pastebėti teigiami pokyčiai, susiję su R. G. gebėjimu pasirūpinti savimi bei savo nepilnamečiais vaikais, priimti kasdienius sprendimus, taip pat jos kasdieniuose buitiniuose įgūdžiuose, vaikų priežiūroje, auklėjime, socialiniame funkcionavime, emocinėje būklėje. Pagalbos priimant sprendimus specialistė R. K. nurodė, jog nuo 2025 m. kovo 13 d. stebimi reikšmingi teigiami pokyčiai ir gebėjimai R. G. elgesyje, todėl rekomenduojama peržiūrėti veiksnumo ribojimą srityse, kur ji geba priimti sprendimus savarankiškai.

5. Atsižvelgusi į nurodytą informaciją, pareiškėja daro išvadą, jog pareiškime nurodytose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse R. G. elgesyje ir gebėjimuose yra reikšmingų pasikeitimų, todėl, siekiant apginti jos teises bei teisėtus interesus, tikslinga peržiūrėti 2021 m. balandžio 29 d. Alytaus apylinkės teismo sprendimą.

6. Teismo posėdžio metu pareiškėjos ir išvadą byloje teikiančios institucijos Alytaus miesto savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovė Akvilė Voverienė pagarsino pareiškime nurodytas aplinkybes bei nurodė, jog palaiko rašytinėje išvadoje nurodytas aplinkybes. Pažymėjo, jog šiuo metu stebima, kad R. G. geba paskirstyti pajamas, sumoka mokesčius, apsiperka ir apiperka vaikus, pažįsta pinigus, todėl manytina, kad šioje srityje jos veiksnumas galėtų būti atstatytas. Taip pat stebimi pokyčiai asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos srityje – geba pasirūpinti higiena, maisto gaminimu, savo bei vaikų drabužiais, sveikatos priežiūros srityje – geba savarankiškai vykti pas gydytojus, įsigyti reikalingus vaistus, vartoti juos pagal nurodymus, šeimos santykių srityje – geba rūpintis savo mažamečiais vaikais, gamina maistą, rūpinasi vaikų sveikata, lavinimu, veda į ugdymo įstaigą, bendrauja su vaikų pedagogais. Politinių teisių srityje R. G. prašomu peržiūrėti sprendimu, buvo pripažinta neveiksnia, tačiau, pareiškėjos manymu, ji nėra visiškai neveiksni šioje srityje, kaip yra nurodžiusi ir pagalbos priimant sprendimus specialistė, R. G. yra pilnai orientuota, priima specialistų pagalbą, todėl jos veiksnumas šioje srityje galėtų būti atstatytas iki riboto veiksnumo. Nurodė, jog sutinka, kad R. G. asmeninių neturtinių santykių srityje – asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus negali būti atstatytas veiksnumas, tačiau kitose asmeninių neturtinių ir turtinių santykių srityse veiksnumas turėtų būti atstatytas. Pareiškėjos ir išvadą byloje teikiančios institucijos Alytaus miesto savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovė pareiškimą teismo prašė tenkinti.