Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus rajono poliklinikos atstovė gydytoja psichiatrė R. J. (dalyvauja nuotoliniu būdu),

asmeniui, kuriam taikoma priverčiamoji medicininės priemonė, V. Č. ir jo gynėjui advokatui Džigintui Žebeliui,

neviešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo VšĮ Vilniaus rajono centrinės poliklinikos 2025 m. gegužės 29 d. teikimą Nr. PSC02-105, dėl priverčiamųjų medicininio pobūdžio priemonių, priemonės – ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis, nutraukimo V. Č., gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2024 m. spalio 11 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi pripažinta, kad V. Č. baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, padarė būdamas nepakaltinamas, todėl teismas nutarė taikyti priverčiamąsias medicinos priemones – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis. Minėta nutartimi teismas taip pat įpareigojo sveikatos priežiūros įstaigą ne rečiau kaip kartą per 6 mėnesius teikti teismui išvadą apie priverčiamosios medicinos priemonės taikymo pratęsimo, rūšies pakeitimo ar panaikinimo būtinumą.

2025 m. birželio 2 d. Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas VšĮ Vilniaus rajono centrinės poliklinikos 2025 m. gegužės 29 d. teikimas Nr. PSC02-105 dėl priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis – nutraukimo V. Č.. Teikime nurodoma, kad pacientas V. Č. gydytojų psichiatrų gydomas nuo 2014 metų. V. Č. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. spalio mėn. 11 d. nutartimi paskirta priverčiamoji medicinos priemonė – ambulatorinis stebėjimas pirminės sveikatos priežiūros sąlygomis pagal gyvenamąją vietą – Vilniaus rajono poliklinikos Psichikos sveikatos centre. Stebimuoju laikotarpiu pacientas laikėsi gydymo režimo, kas mėnesį atvykdavo stebėjimui ir gydymo pratęsimui. V. Č. būklė išlieka stabili, impulsų kontrolė pakankama, tęsiamas gydymas duoda rezultatus – gyvena sveikai, nevartoja alkoholio, gyvena su žmona, neseniai įsidarbino elektriku, pavojingumas visuomenei išnykęs, todėl rekomenduojama panaikinti priverčiamąją medicinos priemonę.

Teismo posėdžio metu VšĮ Vilniaus rajono centrinės poliklinikos atstovė R. J. nurodė, kad palaiko teikimą, nieko naujo pridurti negali. Siūlo nutraukti priverčiamųjų medicininių priemonių taikymą.

Teismo posėdžio metu gynėjas advokatas Džigintas Žebelys nurodė, kad teikimą galima tenkinti. Gydymo įstaigos pateikta išvada leidžia matyti, kad nėra pagrindo daugiau taikyti paskirtos priverčiamosios medicininės priemonės, yra pagrindas ją panaikinti. Todėl kad išnyko pagrindas ją taikyti. Visų pirmą, iš esmės pagerėjo V. Č. asmeninė psichinė būsena, jis įsidarbino į antrą darbą, kurio nedirbo bylos nagrinėjimo metu, jaučiasi puikiai, toliau tęsia savo medicininį stebėjimą, kas 1-2 mėnesius lankosi pas gydytoją psichiatrą, kuris įvertina jo psichinę būseną, išrašo atitinkamus vaistus, medikamentus, esant reikalui juos koreguoja, priklausomai nuo psichinės būsenos. Taip pat matyti, kad V. Č. jaučiasi gerai, yra laimingas, puikiai sutaria su šeima, atsisakė savo sprendimu alkoholio, kuris turėjo įtakos praeityje tam tikriems neteisėtiems veiksmams atlikti. Mano, kad gydymo įstaigos pateikta pažyma yra pagrįsta ir prašo panaikinti priverčiamąsias medicinines priemones.

Teismo posėdžio metu V. Č. prašė teismo nutraukti priverstinį gydymą, nurodė, kad savijauta gera, naudoja vaistus, kiekvieną mėnesį vaikšto pas gydytoją išrašinėti vaistus, tęsia gydymą savo pagrindinės ligos (bipolinio sutrikimo). Visiškai nevartoja alkoholio, jo atsisakė visam gyvenimui. Būklė gera, nuotaika gera, norisi dirbti ir gyventi. Nutraukus priverstinį medicininių priemonių taikymą, būtinai lankysis pas medikus, nes reikia vaistų, kurie parinkti Santariškių ligoninėje ir duoda puikius rezultatus. Dažniausiai lankosi pas medikus kas mėnesį, nes atvažiuoti nesunku, tuomet jam išrašo vaistus, gydytoja pažiūri, jai viską papasakoja apie visus nerimus, tuomet kažkokius vaistus prideda, kažkokius nuima. Vaistai visiškai nesuderinami su alkoholiu. Dirba dvejuose darbuose, anksčiau buvo savo įmonės direktorius ir turėjo daug laiko, tada buvo minčių apie alkoholį, dabar įsidarbino UAB „(duomenys neskelbtini)“, dirba pamainom, ten yra „nulinė“ tolerancija alkoholiui. Tikrinamas blavumas prieš pradedant darbą ir išvykstant iš darbo. Tai apie alkoholį negalvoja, puikiai sutaria su šeima, kadangi šeimoje nei vienas vaikas nevartoja alkoholio, tuo labai patenkintas.

Teismo posėdžio metu Prokuratūros atstovas nedalyvavo, apie posėdį buvo tinkamai pranešta, apie posėdžio laiką ir vietą žinojo.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas

BK 98 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad priverčiamosios medicinos priemonės taikomos asmenims, kurie teismo pripažinti nepakaltinamais ar ribotai pakaltinamais, taip pat asmenims, kuriems po nusikalstamos veikos padarymo ar bausmės paskyrimo sutriko psichika ir dėl to jie negali suvokti savo veiksmų ar jų valdyti. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 405 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad taikydamas priverčiamąją medicinos priemonę, teismas nenustato jos taikymo laiko. Ji taikoma, kol asmuo pasveiksta arba pagerėja jo psichikos būklė bei išnyksta jo pavojingumas. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje pažymima, kad priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo tikslas – išgydyti asmenį, padariusį įstatymo uždraustą pavojingą veiką, jį prižiūrint ar izoliuojant gydymo metu nuo visuomenės, taip siekiant apsaugoti tiek visuomenę nuo tokio asmens galimų pavojingų veikų, tiek patį uždraustą veiką padariusį asmenį nuo jam gresiančių pavojų (LAT nutartis byloje Nr. 2K-87-697/2021). Dėl šios priežasties teismų sprendimai pratęsti, pakeisti ar panaikinti priverčiamųjų medicinos priemonių taikymą priklauso nuo paskiau įvardintų tikslų įgyvendinimo.

Teikime nurodoma, kad V. Č. gydytojų psichiatrų gydomas nuo 2014 metų. V. Č. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. spalio mėn. 11 d. nutartimi paskirta priverčiamoji medicinos priemonė – ambulatorinis stebėjimas pirminės sveikatos priežiūros sąlygomis pagal gyvenamąją vietą – Vilniaus rajono poliklinikos Psichikos sveikatos centre. Stebimuoju laikotarpiu pacientas laikėsi gydymo režimo, kas mėnesį atvykdavo stebėjimui ir gydymo pratęsimui. V. Č. būklė išlieka stabili, impulsų kontrolė pakankama, tęsiamas gydymas duoda rezultatus – gyvena sveikai, nevartoja alkoholio, gyvena su žmona, neseniai įsidarbino elektriku, pavojingumas visuomenei išnykęs.

Išnagrinėjęs ir įvertinęs VšĮ Vilniaus rajono centrinės poliklinikos 2025 m. gegužės 29 d. teikime Nr. PSC02-105 išdėstytas aplinkybes, gydytojos R. J. paaiškinimus teismo posėdyje, advokato Džiginto Žebelio poziciją dėl priverčiamųjų medicinos priemonių nutraukimo, pačio V. Č. paaiškinimus, teismas priėjo išvados, kad V. Č. šiuo metu nėra pavojingas visuomenei. Teismo vertinimu priverstinio medicininių priemonių taikymo tikslai šiuo metu yra pasiekti. V. Č. supranta jam diagnozuotą ligą, lankymosi pas gydytoją svarbą, paskirtų vaistų įtaką jo psichinei būklei, todėl pažada toliau lankytis pas gydytoją ir vartoti nurodytus vaistus. Paminėtina, kad skundų dėl V. Č. elgesio negauta, baudžiamųjų ir administracinių pažeidimų nenustatyta. Byloje nėra pagrindo abejoti V. Č. sąmoningumu. Teikime pažymima, kad V. Č. yra socialiai adaptuotas, dirba, alkoholio atsisakė.

Taigi, įvertinęs visas aukščiau išdėstytas aplinkybes, teismas sprendžia tenkinti VšĮ Vilniaus rajono centrinės poliklinikos teikimą ir nutraukti V. Č. taikomas priverčiamąsias medicinos priemonės.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 405 straipsnio 1 dalimi, 3 dalies 3 punktu, 4-6 dalimis, 404 straipsniu,

nutaria:

tenkinti VšĮ Vilniaus rajono centrinės poliklinikos teikimą.

Nutraukti V. Č., gimusiam (duomenys neskelbtini), paskirtos priverčiamosios medicinos priemonės – priverstinį ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis, taikymą.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.