Alytaus apylinkės teismo nutarimas

2013 m.gruodžio 3d. Varėna. Varėnos rajono apylinkės teismo teisėjas Kęstutis Lukošiūnas,sekretoriaujant Liubovei Chaleckienei,dalyvaujant institucijos surašiusios administracinį teisės pažeidimo protokolą –Alytaus regiono aplinkos apsaugos departamento atstovui Jauniui Janoniui, administracinėn atsakomybėn traukiamam A. Č. a.k(duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuviui,LR piliečiui,vidurinio išsilavinimo,vedusiam,nedirbančiam,gyv. (duomenys neskelbtini), traukiamo administracinėn atsakomybėn A. Č. atstovui adv.padėjėjui Kristupui Keručiui viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą pagal surašytą administracinio teisės pažeidimo protokolą pagal LR ATPK 51³ str.9d.,68 str. ir 78 str.

Aprašomoji dalis

nusta t ė:

A. Č. 2013-07-02 buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal LR ATPK 51³ str.9d.,68 str.,78 str.dėl to,kad 2013-05-07 buvo nustatyta,kad (duomenys neskelbtini) miško sklype ,kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) be projektinės dokumenatcijos ant miško paklotės atvežtas ir supiltas smėlis,sužalojant 60,8 m² ploto miško paklotės,be projektinės dokumentacijos sklypo D dalyje pastatytas krepšinio stovas ir įrengta pliažo tinklinio aikštelė,kur yra atvežta ir užpilta 115,2 m² ploto miško paklotės,bei toje pačioje dalyje atvežtu smėliu yra užpilta 190 m² ploto miško paklotės,o žemės ūkio paskirties žemės sklype Nr. (duomenys neskelbtini) išstumdytas keliukas,sužalojant pievų ir natūralių ganyklų 217 m² plotą,miškų ūkio paskirties žemės sklype ,kadastro nr. (duomenys neskelbtini) atvežta ir išpilta miške apie 8,25 m³ statybinio laužo ir tuo pažeista 1992-05-12 Vyriausybės nutarimu Nr.343(vėlesnių pakeitimų redakcija) patvirtintos Specialiosios žemės ir mišk sklypų naudojimo 129 p.,Miškų įstatymo 9 str.2d.,Atliekų tvarkymo įstatymo 4 str.reikalavimai.

Iš surinktų įrodymų byloje yra patvirtinama tik administracinio teisės pažeidimo,numatyto LR ATPK 68 str.,padarymas,kadangi A. Č. (duomenys neskelbtini) miško sklype ,kadastro Nr.(duomenys neskelbtini) be projektinės dokumentacijos ant miško paklotės atvežė ir supylė smėlį,sužalojant 60,8 m² ploto miško paklotės,be projektinės dokumentacijos sklypo D dalyje pastatė krepšinio stovą ir įrengė pliažo tinklinio aikštelę,kur atvežė ir užpylė 115,2 m² ploto miško paklotės,bei toje pačioje dalyje atvežtu smėliu užpylė 190 m² ploto miško paklotės ir šis padarytas pažeidimas buvo nustatytas 2013 m gegužės 7d. atlikto patikrinimo metu.

Institucijos surašiusios administracinį teisės pažeidimo protokolą –Alytaus regiono aplinkos apsaugos departamento atstovas surašytą protokolą palaikė iš dalies nurodydamas,kad ištyrus protokole nurodytus administracinius teisės pažeidimus atsisako nuo kaltinimo padarius administracinį teisės pažeidimą,numatytą LR ATPK 78 str.,kadangi šiuo metu ten žemės paskirtis iš žemės ūkio paskirties buvo pakeista į rekreacinės paskirties žemės sklypą ir šiuo metu gali būti pratiestas keliukas.Kitus protokole nurodytus kaltinimus dėl krepšinio stovo ir tinklinio aikštelės įrengimo ,smėlio supylimo,tuo sunaikinant miško paklotę, bei statybinio laužo krūvos išpylimo, palaiko ir prašo skirti įstatymais numatytas sankcijas.

Traukiamas administracinėn atsakomybėn A. Č. su surašytu administracinio teisės pažeidimo protokolu nesutiko .Nurodė,kad jis toliau neturi jokios nuosavybės ir jam nebuvo jokio tikslo įrenginėti keliuką žemės ūkio paskirties žemės sklype Nr. (duomenys neskelbtini), kadangi ten nevykdęs jokių statybų,o tą keliuką įrengė kiti bendrasavininkai,kurie turi nuosavybę toliau už jo žemės sklypo.Su kitų kaimyninių sklypų savininkais iškilęs konfliktas,kadangi jie norėjo tą keliuką pratiesti užimdami ir jo žemės sklypo kraštą,o po to apskundė,kad išeit jis pratiesęs tą keliuką ir taip nori jam pakenkti pasitelkdami aplinkos apsaugos tarnybą.C dalyje 60,8 m² plote turintis žemės sklypą.Ankstesniame žemės sklypo plane (b.l.103-104)buvo numatyta servitutinių keliukų įrengimas privažiuoti kitų gretimų žemės sklypų savininkams prie savo žemės sklypų,kur iš jo buvo reikalaujama sutvarkyti privažiavo keliukus,kadangi toje vietoje buvo drėgna vieta.Gal 2008 m (duomenys neskelbtini) prie tėvų sodybos išsikasęs tvenkinį,kur žemės stovėjo prie tvenkinio.Po to nutaręs šias žemes atvežti į savo žemės sklypą ir jas susandėliuoti,o po to šias žemės panaudoti servitutinių privažiavimų įrengimui,jas išstumdant ir suformuojant privažiavimus.Taip pat atvežęs žemių ir jas supylęs žemės sklypo D dalyje 190 m² ploto,kadangi ir ten ketinęs suformuoti nustatytą plane servitutinį privažiavimą prie gretimų žemės sklypų.Tokių servitutinių privažiavimų suformavimas buvo numatytas 2010 m UAB“Toposfera“sudarytu žemės sklypo planu.2012 m sudarius naują planą pagal IĮ „Varėnos matininkai“sudarytą planą tie anksčiau numatyti servitutiniai privažiavimai buvo panaikinti.Dėl to galvojęs šias žemės vėliau išvežti.Tačiau 2012 m ilgą laiką sunkiai sirgęs(buvo patyręs insultą),gulėjęs ligoninėje,bei neturėjęs galimybės sutvarkyti suvežtas žemes. Tuo metu už jo sklypo kitų sekančių sklypų savininkai buvo pradėję statybas,bei darėsi pravažiavimą link tų statybų,pylė įvairias statybines atliekas ant to pravažiavimo ir darė pravažiavimo keliuką,ten važinėjo sunkiasvorės mašinos.Todėl ant savo sklypo ribos sudėjęs stambius akmenis,kad sunkiasvorės mašinos nevažiuotų ant jo žemės ir nepadarytų išvažinėtų griovių.Dar įbetonavęs betoninius stulpus,kad mašinos negalėtų užvažiuoti ant jo pievos ir miško sklypo pakraščio.Dėl supilto statybinio laužo krūvos,tai šio laužo nesupylęs,o šita laužo krūva buvo supilta dar prieš keletą metų,lyg 2006 m rudenį.Kas jį išpylė nežinantis,nes tuo metu (duomenys neskelbtini) pastoviai negyvenęs, bandęs aiškintis pas kitus žmones,nes supratęs,kad kažkas nelegaliai atsikratė statybinio laužo jį taip išpildamas,bet niekas nebuvo matęs kas išpylė.Dar 2012 m gegužės mėn.,gal apie gegužės 20 d.,buvo atvažiavęs aplinkos apsaugos agentūros vadovas V.Butkevičius,kuris klausė,kas supylė šitą laužą,bei jam irgi nurodęs,kad nežinantis kas supylė.Pačiam supilti tą laužą nebuvo jokio poreikio,kadangi ten neplanavęs nei kelio įrengimo,nei kokių nors statybų.Dėl tinklinio aikštelės ir krepšinio stovo įrengimo,tai ten yra miško poilsinė zona.Vasaros laiku toje vietoje poilsiauja daug žmonių,kurie miško proskynoje žaisdavo krepšinį, pradėdavo ant medžių kalti krepšinio lankus,tuo gadindami medžius.Dėl to 2011 m vasarą padaręs krepšinio stovą ir pastatęs ištryptoje vietoje,kur buvo smėlis ,kad žmonės galėtų žaisti vienoje vietoje ir negadintų daugiau miško plakotės.Tinklinio aikštelės stulpų nestatęs,o stulpus pastatė kažkas iš poilsiautojų.Pastačius stulpus nedraudęs žmonėms ten žaisti tinklinį,kadangi tokiu atveju vasaros laiku ten reikėtų būti nuolat ir varyti iš ten žmones.2012 m vasaros laiku tik patvarkęs tinklinio aikštelę,kuri buvo jau gan duobėta,kad poilsiautojai neimtų kasti žemės šalimais ir nepiltų į aikštelę.Dėl to jokios realios žalos gamtai nėra padaręs ir laikantis,kad nėra pagrindo jam taikyti administracinę atsakomybę.

Apklausta liudytoja R. K. parodė,kad tas statybinis laužas galėjo būti supiltas 2006 ar 2007 m ,kadangi ji tais metais buvo išvykusi į Ispaniją,o grįžus 2009 m jau radusi tą laužo krūvą.A. Č. tuo metu šio statybinio laužo irgi negalėjo supilti,kadangi 2006-0007 m dirbo Vokietijoje.Ten gretimo sklypo savininkas L. M. tvarkėsi savo sklypą ir darė privažiavimą į šį sklypą,bei vežė įvairais liekanas keliui pasidaryti.

Liudytoja M. Č. parodė,kad tą statybinio laužo krūvą pamačiusi 2006 m rudenį ar tai 2007 m pavasarį,kai A. Č. dar dirbo Vokietijoje.Smėlio krūvas A. Č. supylė dar prieš keletą metų,prieš atliekant kadastrinius matavimus,kadangi ruošėsi panaudoti servitutinių privažiavimo keliukų įrengimui.

Liudytoja A. M. parodė,kad ta statybinio laužo krūva buvo supilta dar iki 2009 m ,kai ji išvažiavusi dirbti į Britaniją.Dar pati ieškojusi ir klausinėjusi žmonių,kas taip nederamai pasielgė,bet niekas nebuvo matęs kas supylė šias statybos atliekas.

Liudytojas J. J. parodė,kad 2008 m rudenį kirtęs sausuolių malkas (duomenys neskelbtini) A. Č. priklausančiame miške.Pamačius miške išverstą statybinio laužo krūvą klausęs A. Č.,kas taip padarė,tai jis nurodė,kad kažkas matyt atsikratė statybų atliekų.

Liudytojas A. L. parodė,kad 2008 m rudenį padėjęs kaimynui A. Č. paruošti malkų (duomenys neskelbtini) A. Č. priklausančiame miške.Pamačius miške išverstą statybinio laužo krūvą klausęs A. Č.,kas taip padarė,tai jis nurodė,kad kažkas matyt jau pradėjo daryti savartyną.

Liudytojas M. V. parodė,kad jis vasaros laiku poilsiaujantis (duomenys neskelbtini) prie ežero.Lyg praeitų metų vasarą ,kartu su A. Č., iš ežero atnešę smėlio ir palyginę tinklinio aikštelės duobes.

Iš UAB“Toposfera“ 2010-10-04 ir 2011-01-27 sudarytų žemės sklypo planų(b.l.11-12)matyti,kad planuose buvo pažymėti servitutiniai keliai per A. Č. priklausantį žemės sklypą praeiti ir pravažiuoti į gretimus žemės sklypus.

Iš 2013-05-07 atlikto patikrinimo akto ir iš pateiktų prie atlikto patikrinimo akto fotonuotraukų Nr.01-04 (b.l.49,52-55)matyti,kad A. Č. žemės sklypo C ir D dalyse yra supilta smėlio krūvos,taip sunaikinant miško paklotę,bei sklypo D dalyje yra tinklinio aikštelė ir krepšinio stovas su lanku,kur matosi ištrypta miško paklotė ir palaidas smėlis tinklinio aikštelėje.Iš fotolentelės fotonuotraukos Nr.05 (b.l.56)matyti,kad yra išpiltas statybinis laužas-sudaužytos silikatinės ir molinės plytos ar šių sudaužytų plytų gabalai,bei šis statybinis laužas išpiltas šalia pravažiavimo keliuko kauburio formos,kas būtų charakteringa išvertus iš krovininės mašinos.

Iš surinktų byloje įrodymų visumos nėra jokiais įrodymais patvirtinama,kad būtent A. Č. būtų atvežęs ir išpylęs nurodyto statybinio laužo krūvą.Apklausti liudytojai R. K.,M. Č. ir I. M. nurodė,kad šis laužas buvo išpiltas jau prieš keletą metų nežinomo asmens,kur bandant išsiaiškinti nebuvo nustatytas toks asmuo.Dėl to A. Č. kaltė dėl statybinio laužo išpylimo nėra patvirtinama jokiais įrodymais.Vien motyvas,kad nurodytas statybinis laužas galimai išpiltas ant A. Č. žemės sklypo nepatvirtina jo kaltės padarius nurodomą pažeidimą,kadangi vien Varėnos m apylinkėse miškuose matosi daugelis atvejų,kai buvo atvežta ir išpilta įvairios statybinio laužo atliekos.Dėl to nenustačius konkretaus asmens,kuris betarpiškai padarė šį pažeidimą,tai A. Č. negali būti taikoma atsakomybė pagal LR ATPK 51³ str.9d.ir byla šioje dalyje nutrauktina.Iš surinktų įrodymų byloje matyti,kad A. Č. išpildamas smėlį savo žemės sklype, bei įrengdamas krepšinio stovą ir tinklinio aikštelę sunaikino miško paklotę žemės sklypo C ir D dalyse.Kartu matyti,kad supildamas atvežtos žemės krūvas,A. Č. neturėjo tieisoginės tyčios sunaikinti miško paklotę,o žemes supylė ketindamas jas panaudoti įrengiant servitutinius privažiavimo keliukus prie gretimų žemės sklypų,įrengdamas krepšinio stovą ir tinklinio aikštelę jis siekė,kad poilsiautojai žaistų vienoje vietoje ir platesniu mastu negadintų aplinkui esančių medžių ir miško paklotės.Tačiau šiuos veiksmus dėl krepšinio stovo ir tinklinio aikištelės įrengimo A. Č. padarė neturėdamas projektinės dokumentacijos ir tuo pažeisdamas norminius aktus dėl specialiųjų žemės naudojimo sąlygų,nustatytų LR vyriausybės nutarimu Nr.343.Dėl to yra pagrindas A. Č. taikyti administracinę atsakomybę pagal LR ATPK 68 str.(Savališkas miško paklotės naikinimas).Kartu atsižvelgus į visas šio pažeidimo padarymo aplinkybes,A. Č. netiesioginę tyčia dėl šio pažeidimo padarymo yra pagrindas jam skirti minimalią nuobaudą numatytą įstatymo sankcijoje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR ATPK 30,30², 68 str., 287 str.1d.1 ir 2 p.

nutarė:

Pripažinti A. Č. padarius administracinį teisės pažeidimą,numatytą LR ATPK 68 str. ir jam paskirti 50(penkiasdešimt)litų baudą.

Administracinio teisės pažeidimo bylą dalyje dėl nurodomų pažeidimų,numatytų LR ATPK 51³ str.9d. ir 78 str.,nutraukti,nenustačius jo veiksmuose administracinių teisės pažeidimų sudėties.

Nutarimas per 20(dvidešimt)dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui,skundą paduodant Varėnos rajono apylinkės teisme.