Šiaulių apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu

nuteistajam D. K., a. k. (duomenys neskelbtini), gimusiam 1998-08-01 Kauno rajone, gyvenančiam (duomenys neskelbtini),

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. K. Kelmės rajono apylinkės teismo 2015 m. balandžio 9 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal Lietuvos BK 22 str. 1d. 178 str. 2 d. ir nuteistas laisvės apribojimu 1 (vieneriems) metams 6 ( šešiems) mėnesiams, įpareigojant per visą laisvės apribojimo bausmės laikotarpį būti namuose nuo 21 val. iki 6 val., tęsti mokslą Kelmės rajono Tytuvėnų jaunimo mokykloje.

Teikimu siūloma D. K. už teismo įpareigojimų nevykdymą laisvės apribojimo bausmę pakeisti arešto bausme.

Nuteistasis paaiškino, kad mokėsi Tytuvėnų jaunimo mokykloje, bet nuo 2015m. rugsėjo 1d. mokosi Maironių pagrindinėje mokykloje, gyvena su tėvais, kodėl pažeidinėja teismo įpareigojimą nustatytu laiku būti namuose ir daro administracinius teisės pažeidimus, paaiškinti negali.

Gynėjas prašo teikimo netenkinti ir sudaryti nuteistajam galimybę pakeisti savo elgesį.

Prokurorė prašo tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas pagrįstas ir tenkintinas.

Teismo baudžiamasis įsakymas, kuriuo D. K. nuteistas laisvės apribojimo bausme, įsiteisėjo 2015-04-30,nuteistasis 2015-05-07 įregistruotas į Šiaulių apygardos probacijos tarnybos registrą, 2015-05-11 jis supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis bei jam išaiškintas teismo nuosprendžiu paskirtų įpareigojimų vykdymas ir teisinės pasekmės jų nevykdant.

Dėl teismo įpareigojimo tęsti mokslą: iš Tytuvėnų jaunimo mokyklos pranešimų matosi, kad D. K. pamokų metu elgėsi netinkamai, praleidinėjo pamokas be pateisinamos priežasties, todėl 2015-05-20 D. K. paskirtas įspėjimas( 23b.l.). Darbo dienomis D. K. privalėjo gyventi mokyklos bendrabutyje, tačiau 2015-06-04 jis savavališkai išvažiavo į namus ir sekančią dieną nebuvo mokykloje( 26 b.l.). Nuo 2015-09-01 D. K. pradėjo mokytis Maironių pagrindinėje mokykloje, dėl jo elgesio iš mokyklos nusiskundimų negauta.

Dėl teismo įpareigojimo būti namuose nuo 21 val. vakaro iki 6 val. ryto: iš policijos pareigūnų tarnybinių pranešimų matyti, kad 2015-06-19 22 val. 48 min. D. K. rastas (duomenys neskelbtini), jam nustatytas 2,26 promilių girtumas( b.l.27). Už šį pažeidimą D. K. probacijos skyriaus pareigūnė paskyrė nuobaudą - griežtą papeikimą(b.l.30). 2015-10-17 2val.10 min. D. K. nerastas namuose, jo motina paaiškino, kad sūnus išėjo pas draugę į gimtadienį( b.l.33). 2015-10-24 3val. 20 min. vėl nerastas namuose, motina paaiškino, kad sūnus išėjo iš namų , bet kur ji nežino.

Kaip matosi iš administracinių teisės pažeidimų registro, D. K. po nuteisimo, keturis kartus baustas administracine tvarka pagal Lietuvos ATPK 178 str. 5d. už girto pasirodymą viešoje vietoje įžeidžiant žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę. Be to , D. K. pripažino, kad po 2015-11-28 vykusio teismo posėdžio, kuriame buvo nagrinėjamas teikimas dėl laisvės apribojimo bausmės D. K. pakeitimo į areštą, 2015-11-29 jis su draugu Kelmės autobusų stotyje vartojo alkoholinius gėrimus. Teismų informacinės sistemos Liteko duomenimis šiuo metu teismui yra perduotos dar 4 bylos, kuriose D. K. patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 178 str. ir 50 str.( dėl smulkaus svetimo turto pagrobimo, alkoholinių gėrimų vartojimo viešose vietose)

Pagal Lietuvos BK 48 str.10 d. nuostatas, jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu. Lietuvos BK 48 str. 3 d. numatyta, kad asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų, nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus.

Iš aptartų įrodymų visumos darytina išvada, kad nuteistasis D. K. piktybiškai nevykdo teismo jam paskirtų įpareigojimų – be pateisinamos priežasties praleidinėjo pamokas, po 21 val. nebūdavo namuose. Be to, būdamas nepilnamečiu, vartojo alkoholinius gėrimus, apsvaigęs nuo alkoholio sulaikytas viešose vietose. D. K. probacijos skyriaus inspektorės nutarimais paskirtas įspėjimas ir griežtas papaikimas, tačiau ir po nuobaudų paskyrimo savo elgesio nuteistasis nepakeitė, šių aplinkybių visuma leidžia daryti išvadą, kad nuteistasis D. K. teismo paskirtų įpareigojimų nevykdo tyčia, tokiu būdu piktybiškai vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, nuteistajam nevykdant teismo paskirtų įpareigojimų ir draudimų, laisvės apribojimo bausmės paskyrimu bausmės tikslai nebus pasiekti, todėl laisvės apribojimo bausmę tikslinga pakeisti areštu.

Pagal Lietuvos BK 90 str. 4 d.nuostatas areštas nepilnamečiui gali būti skiriamas nuo penkių iki keturiasdešimt penkių parų, todėl 1(vienerių) metų 6( šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmė keistina keturiasdešimt penkių parų areštu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos BK 48 str. 10 d., 90 str. 4 d., BPK 362 str., teismas

nutaria:

Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu nuteistajam D. K. tenkinti.

Kelmės rajono apylinkės teismo 2015 m. balandžio 9 d. teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. N1-98-322/2015 D. K. paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti 45 (keturiasdešimt penkių) parų areštu.

Nutartį vykdymui perduoti Telšių apskrities VPK Kelmės rajono PK.

Nutartis per penkias dienas gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismą.