Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Kelmės rajono apylinkės teismo teisėja Laima Borkovskienė, išnagrinėjusi Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės Deimantės Banaitienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 67-1-00778-14 ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje

D. K., a. k. (duomenys neskelbtini), gimęs 1998 m. rugpjūčio 1 d. Kauno rajone, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis 8 klasių išsilavinimą, Kelmės rajono Tytuvėnų jaunimo mokyklos 9 klasės moksleivis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), neteistas,

K. J., a. k. (duomenys neskelbtini), gimęs 1999 m. birželio 11 d. Tauragėje, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis 8 klasių išsilavinimą, Kelmės rajono Tytuvėnų jaunimo mokyklos 9 klasės moksleivis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), teistas:

1) Kelmės rajono apylinkės teismo 2013 m. rugpjūčio 16 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d. laisvės apribojimu 1 metams, įpareigojant būti namuose nuo 21 val. iki 7 val., bausmę atlikęs,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamieji D. K. ir K. J. 2014 m. lapkričio 14 d., apie 18 val. 45 min., (duomenys neskelbtini), ties namu Nr. 3, veikdami bendrai, D. K. išplėšiant iš nukentėjusiojo K. R. rankų jam priklausančią rankinę atvirai pagrobė svetimą turtą – rankinę, kurioje buvo įdėti šeši 1 l talpos plastikiniai buteliai „Gaspadorių“ alaus, 1 kg virtos dešros ir batonas, po to rankinei iškritus ant žemės K. J. pagrobė iškritusius iš rankinės vieną 1 l talpos plastikinį butelį „Gaspadorių“ alaus, 1 kg virtos dešros ir batoną, tokiais bendrais veiksmais pagrobė svetimą K. R. turtą bendros 10 Lt vertės ir pasikėsino pagrobti penkis 1 l talpos plastikinius butelius „Gaspadorių“ 16 Lt vertės, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl aplinkybių, nepriklausančių nuo jų valios, nes bėgant rankinė iškrito ant žemės.

Kaltinamasis D. K., kai jam buvo pranešta apie įtarimą padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., kaltu prisipažino iš dalies ir parodė (30 b. l.), kad jis tik matė, kaip Karolis atbėgo su plastikiniu buteliu rankose, tačiau dešros ir batono neturėjo. 2014 m. lapkričio mėnesį viduryje, tikslios datos neprisimena, vakare, tikslaus laiko neprisimena, jis kartu su savo draugais G. B. ir K. J. ėjo nuo „Norfa“ parduotuvės bažnyčios link. Pamatė prie suoliuko stovinčius vyrą ir moterį, kurie į rankinę dėjo alų, 6 plastikinius butelius alaus. Jis sugalvojo, kad reikia atimti rankinę su alumi. Moteris ir vyras pradėjo eiti keliu bažnyčios link, jis, Karolis ir Gytis pradėjo eiti paskui juos. Rankinę nešė vyriškis. Eidami, ties naujai statomu namu, prisivijo vyriškį ir moteriškę. Jis čiupo už rankinės, greitai patempė žemyn ir išplėšė rankinę iš vyriškio rankų. Išplėšęs rankinę, pradėjo bėgti. Paskui jį pradėjo bėgti Gytis ir Karolis. Kai pradėjo bėgti, moteris pradėjo šaukti, dar iš priekio pamatė ateinančių žmonių, išsigando, kad gali jį sugauti, todėl išmetė rankinę ant žemės. Rankinę išmetė ir nesižvalgydamas bėgo toliau. Gytis bėgo kartu su juo. Karolis truputį atsilikęs nuo jų, taip pat bėgo paskui. Paskui jis ir Gytis sustojo prie negyvenamo namo, netrukus atbėgo Karolis. Karolis rankose turėjo plastikinį butelį alaus. Karolis pasakė, kai jis išmetė rankinę, iš rankinės iškrito vienas plastikinis butelis alaus, kuris pradėjo riedėti keliu ir tada Karolis butelį pasiėmė. Karolio paimtą alų visi išgėrė. Paaiškino, kad jis tiksliai nematė, kas buvo sudėta rankinėje, tik matė pačioje pradžioje, kad moteris į rankinę dėjo alaus butelius. Ar rankinėje dar buvo kas nors įdėta, nematė. Nematė, ar kas iškrito iš rankinės, kai rankinę išmetė, nes neatsisukęs bėgo tolyn. Prisipažįsta, kad iš vyriškio rankų išplėšė rankinę ir po to rankinę numetė ant žemės, tačiau iš rankinės nieko nepavogė. Tik Karolis paskui paėmė iš rankinės iškritusį plastikinį alaus butelį. Kai Karolis atėjo, rankose turėjo tik vieną plastikinį alaus butelį. Nematė, kad Karolis būtų turėjęs batoną ir dešrą. Dėl to, kad išplėšė rankinę iš vyriškio rankų ir norėjo rankinę pavogti, gailisi.

Kaltinamasis K. J., kai jam buvo pranešta apie įtarimą padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., kaltu prisipažino iš dalies ir parodė (52, 59 b. l.), kad rankinę išplėšti iš vyriškio rankų sugalvojo D. K., jis tik paėmė vieną plastikinį alaus butelį, iškritusį iš rankinės, tačiau dešros ir batono neėmė. 2014 m. lapkričio mėnesį viduryje, tikslios datos neprisimena, vakare, tikslaus laiko neprisimena, jis kartu su draugais D. K. ir G. B. buvo prie parduotuvės „Norfa“. Paskui keliu ėjo nuo „Norfa“ parduotuvės bažnyčios link. Prie suoliukų pamatė, kaip nepažįstami vyras ir moteris į rankinę deda plastikinius alaus butelius. Jei tiksliai pamena buvo 6 alaus buteliai. D. K. sugalvojo, kad reikia atimti rankinę su alaus buteliais. Jis ir Gytis nesutiko, nes nenorėjo nemalonumų, tada Deividas pasakė eiti bažnyčios link. Vyriškis nešėsi rankinę. Jis, Gytis ir Deividas pradėjo eiti paskui vyriškį ir moteriškę. Deividas nieko nesakęs, čiupo už rankinės, kurią nešėsi vyriškis, greitai patempė žemyn, išplėšė rankinę iš rankų. Išplėšęs rankinę, Deividas pradėjo bėgti. Su Deividu kartu pradėjo bėgti ir Gytis. Jis taip pat pradėjo bėgti. Matė, kad bėgant Deividui iš rankų iškrito rankinė ir iš rankinės iškrito supakuoti buteliai, iš pakuotės iškrito vienas plastikinis butelis alaus ir pradėjo riedėti keliu. Nematė, kad iš rankinės būtų iškritusi dešra ir batonas. Kadangi jis bėgo paskutinis, bėgdamas pagriebė iškritusi vieną alaus butelį ir nubėgo paskui Deividą bei Gytį. Deividas sakė, kad rankinę išmetė tyčia. Vyriškis, iš kurio Deividas atėmė rankinę, pradėjo šaukti ir vytis. Nubėgę prie negyvenamo namo, išgėrė jo paimtą alaus butelį. Paskui jis Deividą ir Gytį palydėjo iki parduotuvės „Jupoja“. Jis tikrai nematė, kad iš rankinės, kurią išmetė Deividas, būtų iškritusi dešra ir batonas, matė tik iškritusį alaus butelį, kurį bėgdamas paėmė. Dėl to, kad paėmė plastikinį butelį alaus, gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamųjų D. K. ir K. J. kaltė įrodyta.

Nukentėjusysis K. R. parodė, kad 2014 m. lapkričio 14 d., jis su žmona L. R. buvo Kelmėje „Norfa“ parduotuvėje. Nusipirko alaus 1 litro talpos butelis „Gaspadorių“ 8% stiprumo, dešros 1 kg virtos, „Norfos” batoną, viso prekių buvo už 10 Lt sumą. Ėjo nuo „Norfa“ parduotuvės autobusų stoties link. Netoli „Euro“ parduotuvės iš priekio atėjo trys nepilnamečiai vaikinai ir viena nepilnametė mergina. Jis nešėsi juodos spalvos rankinę. Vienas iš vaikinų čiupo jam už rankinės, rankinę išplėšė iš rankų ir kiek nubėgęs rankinę numetė ant asfalto. Iš rankinės iškrito alaus butelis, batonas ir dešra. Kitas vaikinas tas prekes susirinko, visi nubėgo bažnyčios ir kapinių link. Rankinę jis pasiėmė, tačiau prekių ten jau nebebuvo. Apie įvykį žmona pranešė policijai. Įvykis įvyko apie 18 val. 45 min. Padaryta žala 10 Lt. Įvykio metu jis nenukentėjo, sužalotas nebuvo. Papildomai parodė, kad trys nepažįstami jaunuoliai atbėgo jam iš paskos, t. y. nuo parduotuvės „Norfa“. Jis tuo metu ėjo kartu su žmona ir rankose nešėsi juodos spalvos rankinę, kurioje buvo sudėti šeši plastikiniai alaus „Gaspadorių“ buteliai, batonas ir virta dešra. Pirmas vaikinas, kuris atbėgo čiupo jam iš rankų rankinę ir rankinę išplėšęs pradėjo bėgti. Vaikinui bėgant iš rankų iškrito rankinė ir iš rankinės iškrito vienas alaus butelis, batonas ir dešra. Paskui vaikiną, kuris išplėšė rankinę, bėgo kitas jaunuolis, kuris susirinko iš rankinės iškritusią dešrą, batoną ir vieną butelį alaus. Iš rankinės iškrito tik vienas butelis alaus, matė, kaip vienas alaus butelis pradėjo riedėti taku. Jaunuoliai nubėgo bažnyčios link. Priėjęs prie rankinės, rankinę pasiėmė, joje buvo likę 5 plastikiniai buteliai alaus. Kiek iš tikro buvo jaunuolių pasakyti negali, nes vienas vaikinas išplėšė jam rankinę iš rankų, o kitas susirinko nuo žemės iš rankinės iškritusius maisto produktus ir pasiėmė alaus butelį. Ar su tais dviem jaunuoliais buvo dar vienas jaunuolis, tiksliai pasakyti negali. Ar kartu su jais buvo mergina, tiksliai pasakyti negali, tik matė, kad paskui juos, kai išplėšė rankinę, ėjo dar ir mergina, tačiau ar mergina buvo kartu su jaunuoliais, tiksliai pasakyti negali. Dėl to, kad jaunuoliai iš rankų išplėšė rankinę su rankinėje buvusiu batonu, virta dešra ir alaus buteliu, civilinio ieškinio nereikš (10-11 b. l.).

Liudytoja L. R. parodė, kad ji kartu su vyru K. R. buvo Kelmėje ir „Norfa“ parduotuvėje buvo nusipirkę pakuotę alaus „Gaspadorių“, batono ir virtos dešros. Kai išėjo iš „Norfa“, kartu su vyru ėjo gatvele pagrindinės (duomenys neskelbtini) gatvės link. Gatvėje prie suoliukų ji išsiardė alaus pakuotę ir penkis butelius suguldė rankinėje, ant viršaus padėjo dar vieną alaus butelį, batoną ir dešrą. Kadangi rankinė neužtraukiama užtrauktuku, o sutempiama raišteliais, ji raištelius užtempė, tačiau ne pilnai buvo užtraukta. Vyras rankose nešėsi rankinę, kai staiga vienas vaikinas, atbėgdamas iš paskos, išplėšė rankinę vyrui iš rankų. Kiek pabėgęs, vaikinas išmetė rankinę ant žemės. Iš rankinės iškrito vienas butelis „Gaspadorių“ alaus, batonas ir dešra. Kitas vaikinas, bėgęs paskui, nuo žemės pasiėmė alaus butelį, batoną ir dešrą. Buvo trys vaikinai, vienas vaikinas išplėšė rankinę iš vyro rankos, antras vaikinas tik bėgo paskui pirmą, o trečias vaikinas nuo grindinio susirinko iš rankinės iškritusį alaus butelį, dešrą ir batoną. Kai ji su vyru priėjo prie rankinės, rankinėje buvo likę 5 alaus buteliai. Rankinę su 5 alaus buteliais ji su vyru pasiėmė ir apie įvykį pranešė policijai (16 b. l.).

Liudytojas G. B. parodė, kad 2014 m. lapkričio mėnesį viduryje, tikslios datos neprisimena, vakare, tikslaus laiko neprisimena, jis kartu su draugais D. K. ir K. J. ėjo nuo „Norfa“ parduotuvės bažnyčios link. Pamatė prie suoliuko stovinčius vyrą ir moterį, kurie į rankinę dėjo alų. Matė, kad į rankinę sudėjo 6 plastikinius butelius alaus. D. K. pasakė, kad reikia atimti alų. Moteris ir vyras pradėjo eiti keliu bažnyčios link, jis su draugais pradėjo eiti paskui juos. Rankinę nešė vyriškis. Vyriškį ir moteriškę eidami prisivijo ties statomu namu. Tuomet Deividas čiupo už rankinės, greitai patempė žemyn, išplėšė rankinę iš rankų. Išplėšęs rankinę, Deividas pradėjo bėgti. Jis pradėjo bėgti paskui Deividą, o paskui jį pradėjo bėgti ir Karolis. Pabėgus, link pagrindinės gatvės, Deividas paleido rankinę, rankinė nukrito ant žemės. Matė, kaip iš rankinės iškrito vienas plastikinis butelis alaus. Butelis pradėjo riedėti žemyn. Kai Deividas paleido rankinę, Deividas nesustojo, bėgo tolyn. Jis taip pat nebuvo sustojęs, bėgo tolyn. Sustojo tik pribėgę seną apleistą namą, esantį už bažnyčios. Kai jis ir Deividas sustojo prie negyvenamo namo, netrukus atbėgo ir Karolis. Karolis rankose turėjo plastikinį alaus butelį. Karolis pasakė, kad bėgdamas nuo kelio paėmė iškritusį iš rankinės alaus butelį. Visi trys alų išgėrė. Matė, kaip iš rankinės iškrito alaus butelis, tačiau nematė, kad iš rankinės būtų iškritęs batonas ir dešra. Be to, kai Karolis atbėgo prie jo ir Deivido, Karolis rankose turėjo tik alaus butelį, tačiau nei batono, nei dešros neturėjo. Iš vyriškio atimti rankinę su alaus buteliais sugalvojo ir pasiūlė D. K.. Deividas bėgdamas iš vyriškio rankų išplėšė rankinę, kiek pabėgęs rankinę numetė ant žemės ir iš rankinės iškrito vienas plastikinis butelis alaus. Matė, kad Deividas paleido iš rankų rankinę. Kodėl Deividas paleido rankinę, nežino. Kaip K. J. nuo žemės paėmė vieną plastikinį butelį alaus, nematė, nes jis bėgo paskui Deividą (17 b. l.).

Nepilnamečio kaltinamojo atstovė pagal įstatymą D. J. parodė, kad apie vagystę, kurioje dalyvavo sūnaus, sužinojo iš policijos pareigūnų, kai šie atvyko į namus pasiimti sūnaus K. J.. Visų įvykio aplinkybių nežino, sūnus Karolis nieko nepasakojo. Kadangi sūnus yra nepilnametis, prašo pripažinti ją atstovę pagal įstatymą (18 b. l.).

Nepilnamečio kaltinamojo atstovė pagal įstatymą D. K. parodė, kad ji – D. K. mama. Apie tai, kad sūnus Deividas iš pagyvenusių asmenų atėmė rankinę sužinojo iš policijos pareigūnų, atvykusi į policijos komisariatą. Sūnus Deividas apie įvykį nieko nepasakojo. Kadangi šioje baudžiamojoje byloje sūnus Deividas yra pripažintas įtariamuoju, sūnus – nepilnametis, todėl prašo pripažinti ją atstove pagal įstatymą (22 b. l.).

Nukentėjusysis K. R. 2014 m. lapkričio 14 d. (1 b. l.) kreipėsi į Telšių apskrities VPK Kelmės rajono PK, prašydamas surasti ir nubausti kaltus asmenis, kurie 2014 m. lapkričio 14 d. apie 18 val. 45 min., (duomenys neskelbtini), einant iš „Norfa“ parduotuvės, prasilenkiant su trimis vaikinais ir viena mergina, vienas iš asmenų čiupo ir iš rankų ištraukė rankinę, po to metė ant asfalto, kitas asmuo susirinko prekes vieną 1 l talpos butelį alaus, 1 kg dešros, vieną batoną, viso prekių už 10 Lt sumą;asmens blaivumo testas (14 b. l.) patvirtina, kad nukentėjusiajam K. R. 2014 m. lapkričio 14 d. 19 val. 37 min. buvo nustatytas 1,58 promilių girtumas;asmens blaivumo testas (16 b. l.) patvirtina, kad liudytojai L. R. 2014 m. lapkričio 14 d. 19 val. 34 min. buvo nustatytas 1,16 promilių girtumas;2015 m. kovo 16 d. akistatos metu (71 b. l.) tarp nukentėjusiojo K. R. ir įtariamojo K. J. kiekvienas pasiliko prie savo duotų parodymų. K. J. teigė neėmęs bei batono, nei dešros, šių produktų nematė;2015 m. kovo 16 d. akistatos metu (73 b. l.) tarp liudytojos L. R. ir įtariamojo K. J. kiekvienas pasiliko prie savo duotų parodymų K. J. teigė neėmęs bei batono, nei dešros, šių produktų nematė.

Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas atvirai pagrobė svetimą turtą arba pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą, saugyklą ar saugomą teritoriją, arba viešoje vietoje pagrobė svetimą turtą iš asmens drabužių, rankinės ar kitokio nešulio (kišenvagystė) arba automobilį. Pasikėsinimas padaryti nusikalstamą veiką yra tyčinis veikimas ar neveikimas, kuriais tiesiogiai pradedamas daryti nusikaltimas ar baudžiamasis nusižengimas, jeigu veika nebuvo baigta dėl nuo kaltininko valios nepriklausančių aplinkybių (BK 22 str. 1 d.).

Iš kaltinimo yra išjungtinas 1 kg dešros ir batono pagrobimas, nes byloje nėra surinkta duomenų, pagrindžiančių šių produktų pagrobimą.

Iš aptartų duomenų daroma išvada, kad kaltinamieji D. K. ir K. J., veikdami bendrai, D. K. išplėšiant iš nukentėjusiojo K. R. rankų jam priklausančią rankinę atvirai pagrobė svetimą turtą – rankinę, kurioje buvo įdėti šeši 1 l talpos plastikiniai buteliai alaus, po to rankinei iškritus ant žemės K. J. pagrobė iškritusį iš rankinės vieną 1 l talpos plastikinį butelį alaus, tokiais bendrais veiksmais pagrobė svetimą K. R. turtą ir pasikėsino pagrobti penkis 1 l talpos plastikinius butelius, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl aplinkybių, nepriklausančių nuo jų valios, nes bėgant rankinė iškrito ant žemės, todėl jų veika atitinka Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. dispoziciją.

Kaltinamųjų D. K. ir K. J. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jų atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jie nusikalstamą veiką padarė bendrininkų grupe (Lietuvos Respublikos BK 60 str. 1 d. 1 p.).

Kaltinamieji D. K. ir K. J. nusikalto būdami nepilnamečiai, pasikėsino įvykdyti tyčinį apysunkį nusikaltimą, savo kaltę pripažino iš dalies (30, 52, 59 b. l.), nukentėjusiajam turtinė žala nepadaryta, civilinio ieškinio jis nereikš. Kaltinamieji neprieštarauja, kad procesas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokurorės siūloma bausmės rūšimi, tačiau prašo skirti trumpesnį laisvės apribojimo terminą (97-98 b. l.). Pagal Lietuvos Respublikos BK 48 str. 2 d. laisvės apribojimo bausmė gali būti skiriama nuo trijų mėnesių iki dvejų metų. Skiriant bausmę kaltinamiesiems teismas atsižvelgia į padaryto nusikaltimo pobūdį, pavojingumo visuomenei laipsnį, kaltinamųjų asmenybę, kitus bendruosius bausmių skyrimo pagrindus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 54 ir 61 str. Atsižvelgiant į tai, kad abu kaltinamieji – nepilnamečiai, kaltinami pasikėsinimu padaryti tyčinį apysunkį nusikaltimą bei į atsakomybę sunkinančią aplinkybę – nusikalstamą veiką padarė bendrininkų grupe, nebuvimą jų atsakomybę lengvinančių aplinkybių, taip pat į tai, kad D. K. neteistas (34 b. l.), yra baustas administracine tvarka (350-37 b. l.), K. J. – teistas, bausmę atlikęs (78-82 b. l.), jis administracine tvarka nėra baustas (83 b. l.), abu mokosi Kelmės rajono Tytuvėnų jaunimo mokykloje, mokymosi įstaigos yra neigiamai charakterizuojami, linkę pažeidinėti mokyklos ir mokinio elgesio taisykles, dėl K. J. netinkamo elgesio buvo vykdomi individualūs pokalbiai su klasės auklėtoja, dalyvaujant socialinei darbuotojai, jo elgesys svarstytas mokyklos Vaiko gerovės komisijoje (49, 95 b. l.), prokurorės siūloma bausmės rūšis – laisvės apribojimas – pripažįstama tinkama Lietuvos Respublikos BK 41 str. numatytiems bausmės tikslams pasiekti, todėl kaltinamiesiems yra skirtinos prokurorės siūlomos šiek tiek didesnio dydžio nei bausmės vidurkis – 1 metų 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmės, įpareigojant juos per visą paskirtos bausmės laiką būti namuose nuo 21 val. vakaro iki 6 val. ryto ir tęsti mokslą Kelmės rajono Tytuvėnų jaunimo mokykloje, trumpinti bausmės terminą, kaip to prašo kaltinamieji, nėra pagrindo. Kadangi D. K. ir K. J. ikiteisminio tyrimo metu prisipažino kaltais (iš dalies pripažino savo kaltę) dėl padarytos nusikalstamos veikos, ikiteisminis tyrimas yra užbaigiamas teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl kaltinamiesiems paskirtos bausmės sumažintinos vienu trečdaliu (Lietuvos Respublikos BK 48 str., 54 str., 64¹ str.).

Kardomosios priemonės – nepilnamečių atidavimas prižiūrėti, paskirtos Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokurorės Deimantės Banaitienės 2014 m. gruodžio 5 d. nutarimais (31-32, 74-75 b. l.), kaltinamiesiems D. K. ir K. J. paliktinos ir panaikintinos įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p. ir 421 str., teismas

nusprendžia:

D. K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. ir nuteisti laisvės apribojimo bausme 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant per visą paskirtos bausmės laiką būti namuose nuo 21 val. vakaro iki 6 val. ryto bei tęsti mokslą Kelmės rajono Tytuvėnų jaunimo mokykloje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str., D. K. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams, įpareigojant per visą paskirtos bausmės laiką būti namuose nuo 21 val. vakaro iki 6 val. ryto bei tęsti mokslą Kelmės rajono Tytuvėnų jaunimo mokykloje.

Kardomąją priemonę – nepilnamečio atidavimą prižiūrėti motinai D. K. – D. K. iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo palikti ir panaikinti teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

K. J. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. ir nuteisti laisvės apribojimo bausme 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant per visą paskirtos bausmės laiką būti namuose nuo 21 val. vakaro iki 6 val. ryto bei tęsti mokslą Kelmės rajono Tytuvėnų jaunimo mokykloje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str., K. J. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams, įpareigojant per visą paskirtos bausmės laiką būti namuose nuo 21 val. vakaro iki 6 val. ryto bei tęsti mokslą Kelmės rajono Tytuvėnų jaunimo mokykloje.

Kardomąją priemonę – nepilnamečio atidavimą prižiūrėti motinai D. J. – K. J. iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo palikti ir panaikinti teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Išaiškinti D. K. ir K. J., kad nesutikdami su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam šį teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamuosius kaltais, gali skirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei jie šia teise nepasinaudoja baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.