- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2014-06-26
- Bylos Nr.
- 1-278-543/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 1-52-1-01171-2013-5
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Irmutė Kliučinskienė
- Kaltinamasis
- A. B.
viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje
A. B., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, 8 klasių išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:
1) 2006-11-22 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 str. 1 d. (2 epizodai) laisvės atėmimu 3 metams, bausmės vykdymą atidedant 2 metams 3 mėn.
2) 2008-02-26 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. 1250 Lt bauda; paskirta bausmė subendrinta su 2006-11-22 nuosprendžiu paskirta bausme, paskiriant 3 metų laisvės atėmimą ir 1250 Lt baudą. Laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams. 2009-10-22 Alytaus rajono apylinkės teismo nutartimi atleistas nuo laisvės atėmimo bausmės, paskirtos 2008-02-26 nuosprendžiu, suėjus bausmės vykdymo atidėjimo terminui. 2009-10-30 išbrauktas iš įskaitos Alytaus m. ir r. pataisos inspekcijos, bausmę atlikęs, teistumai neišnykę, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 str. 1 d., 263 str. 1 d., 259 str. 2 d.;
A. B., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) romas, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, 3 klasių išsilavinimo, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:
1) 2010-09-30 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d. laisvės apribojimu 6 mėn.
2) 2010-12-28 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. laisvės apribojimu 1 metams 3 mėnesiams, subendrinus su 2010-09-30 nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė bausmė - laisvės apribojimas 1 metams 6 mėnesiams, 2012-04-16 išbrauktas iš Alytaus m. ir r. pataisos inspekcijos įskaitos, bausmę atlikęs, teistumai neišnykę, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau tekste - BK) 260 str. 1 d. (dėl trijų nusikalstamų veikų).
Aprašomoji dalis
nustatė:
Kaltinamasis A. B. 2013 m. spalio 18 d. apie 18.30 val. (duomenys neskelbtini), neteisėtai, turėdamas tikslą perduoti E. Ž., iš A. B. už 20 litų, kuriuos jam davė E. Ž., įgijo tiksliai nenustatytą kiekį, bet ne daugiau kaip 0,5 g., ir ne mažiau kaip 0,1540 g. kanapių dalių, kurios vadovaujantis 2000-01-06 Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. 5 (sąrašas Nr.1 “Narkotinės ir psichotropinės medžiagos, draudžiamos vartoti medicinos tikslams”) yra narkotinė medžiaga, šią narkotinę medžiagą neteisėtai nugabeno prie pastato, esančio Likiškėlių g. 12, Alytuje, kur šią narkotinę medžiagą, t.y. ne mažiau kaip 0,1540 g. kanapių dalių, neteisėtai perdavė E. Ž., tuo pačiu metu, už E. Ž. jam duotus pinigus - 20 litų, narkotinių medžiagų įgijimui, iš A. B. įgijęs ne mažiau kaip 0,1540 g. kanapių dalių, kurios vadovaujantis 2000-01-06 Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. 5 (sąrašas Nr.1 “Narkotinės ir psichotropinės medžiagos, draudžiamos vartoti medicinos tikslams”) yra narkotinė medžiaga, turėdamas savo žinioje šią E. Ž. nupirktą narkotinę medžiagą – kanapių dalis ir ją gabendamas E. Ž., nenustatytą dalį šios narkotinės medžiagos-kanapių dalių be E. Ž. žinios nusisėmė sau, tokiu būdu ją pasisavino.
Taip pat, jis, turėdamas tikslą pats vartoti narkotinę medžiagą, 2013 m. gruodžio 12 d. apie 17.00 val., (duomenys neskelbtini), iš A. B. neteisėtai įgijo nedidelį kiekį - 0,346 g. kanapių (ir jų dalių), kurios vadovaujantis 2000-01-06 Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. 5 (sąrašas Nr.1 “Narkotinės ir psichotropinės medžiagos, draudžiamos vartoti medicinos tikslams”) yra narkotinė medžiaga, šią narkotinę medžiagą neteisėtai gabeno iki Alytuje esančio Jurgiškių g. 45 namo, kuomet 2013-12-12 17.00 val., policijos pareigūnams pareikalavus, šią narkotinę medžiagą jiems pateikė.
Kaltinamasis A. B. nuo 2013 m. spalio 18 d. iki 2013 m. gruodžio 12 d. 19 val. 40 min. savo namuose, adresu (duomenys neskelbtini), neteisėtai, turėdamas tikslą platinti, laikė ne mažiau kaip 0,5 gramo kanapių dalių, kurios vadovaujantis 2000-01-06 Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. 5 (sąrašas Nr.1 “Narkotinės ir psichotropinės medžiagos, draudžiamos vartoti medicinos tikslams”) yra narkotinė medžiaga ir 10,791 gramų kanapių dervos, kuri vadovaujantis 2000-01-06 Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. 5 (sąrašas Nr.1 “Narkotinės ir psichotropinės medžiagos, draudžiamos vartoti medicinos tikslams”) yra narkotinė medžiaga, ir 2013-10-18 apie 18.30 val., toje pačioje vietoje t.y. savo namuose, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytą kiekį, bet ne mažiau kaip 0,1540 g. kanapių dalių, neteisėtai už 20 litų pardavė A. B., tęsdamas nusikalstamą veiką 2013 m. gruodžio 12 d. apie 17 val. savo namų, esančių (duomenys neskelbtini), laiptinėje A. B. neteisėtai perdavė 0,346 g. kanapių (ir jų dalių), šią nusikalstamą veiką tęsė iki 2013 m. gruodžio 12 d. 19.40 val., kuomet policijos pareigūnai kratos metu surado ir paėmė 10,791 gramų narkotinės medžiagos – kanapių dervos.
Kaltinamasis A. B. kaltę visiškai pripažino. Paaiškino, kad jis vartoja narkotines medžiagas kanapes, tai žino jo artimųjų ratas, jį vadina pravarde „(duomenys neskelbtini)”. Su A. B. draugauja jau dešimtmetį, yra draugai, dažnai susitinka, abu išgeria alaus, parūko „žolę“. Apie tai, kad jis rūko „žolę“ taip pat žinojo jo pažįstamas E. Ž.. Spalio 18 d. paskambinęs jam, pastarasis paklausė kur galima gauti narkotinių medžiagų kanapių. Kadangi žinojo, kad A. turi kanapių, su Ž. susitarė susitikti prie Volungės vidurinės mokyklos. Susitikę abu nuėjo iki Likiškėlių mokyklos, kur E. Ž. nurodė laukti. E. Ž. sakė, kad nori už 20 litų įsigyti pusę gramo kanapių. Pats norėjo parūkyti, todėl sutiko nupirkti, nes jau tuomet ketino dalį kanapių pasiimti sau. Nuėjęs pas A. B. į namus, jam padavė 20 litų banknotą ir paprašė kanapių, sakydamas, kad perka sau.. A. B. paėmęs pinigus padavė folijos ritinėlį su viduje esančiomis kanapių dalimis.. Už tai, kad jis E. Ž. nupirko kanapių, eidamas iki jo, maždaug pusė nupirktų kanapių dalių pasiėmė sau, apie tai E. Ž. nesakė. 2013-12-12 jis norėjo parūkyti kanapių, tačiau jų neturėjo, taip pat neturėjo ir pinigų, todėl nuėjo pas savo draugą A. B. į namus, esančius Aukštakalnio gatvėje. Prieš tai parašė žinutę A. ir paklausė ar gali ateiti. A. B. sutiko, sakė, kad duos parūkyti. Arseną rado stovintį namo laiptinėje šalia savo buto durų. Jis padavė stačiakampio formos paketėlį apvyniotą folija. Jį, grįžtantį į namus, sustabdė vyriškiai, vilkintys civilius drabužius, apžiūros metu surado paketėlį su narkotine medžiaga, kurią įsigijo pas A. B.. Kaltinamasis parodymų patikrinimo vietoje metu patvirtino tas pačias nusikalstamų veikų padarymo aplinkybes ir parodė vietas, susijusias su narkotinių medžiagų įsigijimu ir perdavimu (t.1, b. l. 185-191).
Kaltinamasis A. B. visiškai pripažino savo kaltę ir paaiškino, kad pats rūko „žolę“ apie ketverius metus, šios narkotinės medžiagos įsigyja Vilniuje tabore. Artimai bendrauja su A. B. jau seniai, dažnai susitinka, kartu parūko „žolę“, geria alų, lošia kortomis. Įsigydamas narkotines medžiagas galvojo, ne tik apie save, bet ir apie draugą, manydamas, kad B. neturint „žolės“, jam taip pat jos duos. Paskutinį kartą prieš sulaikant hašišą pirko Vilniuje už 280 Lt. Prieš dvi savaites taip pat pirko narkotikus Vilniuje tabore. Gerai datų nepamena, tačiau žino, kad B. spalio mėn. už 20 Lt pardavė vieną dozę kanapių, pastarasis sakė, kad narkotikus perka sau. Antrą kartą t.y. gruodžio mėn. B. hašišo davė už dyką, pastarasis žadėjo nupirkti alaus. Gal dar ir ankščiau B. yra pavaišinęs, tačiau laiko nepamena. Jokiems kitiems asmenims narkotinių medžiagų neplatino. Policijos pareigūnai kratos metu surado likusias kanapes ir jas paėmė.
Kaltinamieji kaltę dėl padarytų nusikaltimų visiškai pripažino, davė parodymus, sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, prokurorui ir gynėjams neprieštaraujant, teisminio bylos nagrinėjimo metu, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsnio 1 dalimi, buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas ir priimant nuosprendį remiamasi ikiteisminio tyrimo metu surinktais duomenimis, kurie pripažintini įrodymais:
2013-10-18 tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodoma, kad Alytuje, prie Jaunimo g. 15 namo buvo sulaikytas nepilnametis E. Ž., kuris turėjo buteliuką su augaline medžiaga, kaip įtariama narkotine medžiaga (t.1, b. l. 1)
2013-10-18 paėmimo protokolu, kuriuo iš E. Ž. paimtas buteliukas su augaline medžiaga. (t.1, b. l. 13).
2014-02-17 Nr.11-3410 (13) specialisto išvada, kurioje nurodyta, kad buteliuke tirti pateikta augalinė medžiaga yra narkotinė medžiaga – kanapių dalys. Tirti pateikta 0,1540 g kanapių dalių, jose esančio delta-9-tetrakanabinolio koncentracija yra 8,9 %. Ant toje pačioje pakuotėje tirti pateikto rūkomojo popieriaus paketėlio yra narkotinės medžiagos – kanapių pėdsakai. (t.1, b. l. 25-26).
Nepilnamečio liudytojo E. Ž. apklausa pas ikiteisminio tyrimo teisėją, kurios metu jis nurodė, kad 2013-10-18 apie 18.30 val., jis susirašė SMS žinutėmis su A., kurio pravardė „(duomenys neskelbtini)“ (tel. Nr. (duomenys neskelbtini)), kurio paprašė nupirkti „žolės“. Pastarajam sutikus jie susitiko prie Likiškėlių pagrindinės mokyklos, kur A. padavė 20 litų, už kuriuos A. turėjo nupirkti jam 0,5 gramo „žolės“. Abu nuėjo prie (duomenys neskelbtini) namo, kur nuėjo vienas A., o jis laukė. A. „žolę“ nupirko iš čigono. A. atnešė jam „žolės“ folijoje ir jie išsiskyrė. Pats nuėjo prie bendruomenės centro, Alytuje, Jaunimo g., kur dalį „žolės“ surūkė, likusią persidėjo į buteliuką. Atvyko policija ir jį sulaikė, rado jo buteliuke „žolę“. Po šio sulaikymo jis dar bendravo ir buvo susitikęs (duomenys neskelbtini), bet jo daugiau neprašė nupirkti „žolės“. (t. 1, b. l. 145-146).
Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kuriuo iš E. Ž. paimtas telefonas su SIM kortele (kaip nustatyta abonentiniu numeriu (duomenys neskelbtini)). (t.1, b. l. 29).
Apžiūros protokolu, kuriuo apžiūrėtas E. Ž. naudotas telefonas su SIM kortele, kuriuo nustatyta, kad telefone su SIM kortele yra įvesta šie adresatai: (duomenys neskelbtini), bei tarpusavio susirašinėjimas SMS pranešimais. ( t.1, b. l. 30-34).
Elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo bei kaupimo, vykdyto pagal 2013-11-13 teismo nutartis, protokolais (priedais), kuriuose užfiksuota, kad 2013-11-23 19.15 val., 19.16 val., 19.19 val., tarp abonentų Nr. (duomenys neskelbtini) (A. B.) ir Nr. (duomenys neskelbtini) (E. Ž.) vyko susirašinėjimas SMS pranešimais apie „hašą“ - galimai narkotines medžiagas. 21.10 val., 21.17 val., tarp abonentų Nr. (duomenys neskelbtini) (A. B.) ir Nr. (duomenys neskelbtini) (nenustatytas asmuo), vyko susirašinėjimai SMS pranešimais apie „hašą“ - galimai narkotines medžiagas ir susitikimą. 2013-12-12 13.30 val., 13.32 val., 13.33 val., 13.33 val., 13.40 val., tarp abonentų Nr. (duomenys neskelbtini) (A. B.) ir Nr. (duomenys neskelbtini) (E. Ž.) vyko susirašinėjimas SMS pranešimais apie susitikimą. 15.16 val., 16.15 val., 16.43 val., tarp abonentų Nr. (duomenys neskelbtini) (A. B.) ir Nr. (duomenys neskelbtini) (A. B.), kur vyko pokalbiai apie susitikimą, pinigus. (t.1, b. l. 64-70, 76-77).
Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kuriuo iš A. B. paimtas folijos lankstinukas su augaline medžiaga. (t.1, b. l. 79).
Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kuriuo iš A. B. paimtas telefonas su SIM kortele. (t.1, b. l. 80).
Apžiūros protokolu, kuriuo apžiūrėtas A. B. naudotas telefonas su SIM kortele, kuriuo nustatyta, kad telefone su SIM kortele yra įvesti šie adresatai: (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini). (t.1, b. l. 81-85).
2013-12-12 kratos protokolu, kuriame užfiksuota, kad A. B. gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), atlikus kratą, rasta ir paimta: elektroninės svarstyklės; dėklas su paketėliu ir 14 vnt., susuktų į foliją paketėlių su medžiaga; folijos ritinys; telefonas su SIM kortele. (t.1, b. l. 96-98).
Apžiūros protokolu, kuriuo apžiūrėtas A. B. naudotas telefonas su SIM kortele, kuriuo nustatyta, kad telefone su SIM kortele yra įvesti šie adresatai: Mano (duomenys neskelbtini), tarpusavio susirašinėjimo žinutės. (t.1, b. l. 101-106).
Specialisto išvada 2013-12-30 Nr. 140-(6544)-IS1-7114, kurioje nurodyta, kad:
tamsi kieta medžiaga iš 14 vnt. folijos lankstinukų 2013-12-12 kratos metu rastų A. B. gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), yra narkotinė medžiaga – kanapių derva, kurios bendroji masė yra 10,791 g. Augalinės kilmės medžiaga iš folijos lankstinuko 2013-12-12 pateikto A. B., yra narkotinė medžiaga – kanapės (ir jų dalys), kurių masė yra 0,346 g (t.1, b. l. 113-114).
Rašytine informacija apie telefonų naudojimą, kuria nustatyta, kad E. Ž. paimtame telefone buvo SIM kortelė, kurios abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini); A. B. paimtame telefone buvo SIM kortelė, kurios abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini); A. B. paimtame telefone buvo SIM kortelė, kurios abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini). (t. 1 b. l. 137).
Rašytine informacija gauta 2014-03-25 prokuroro nutarimo pagrindu, kuria nustatyta, kad 2013-10-18 iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) (naudotojas A. B.) buvo kontaktuota 13 kartų su telefono numeriu (duomenys neskelbtini) (naudotojas E. Ž.) ir 2 kartus su telefono numeriu (duomenys neskelbtini) (naudotojas A. B.). (t.1, b. l. 130-135).
Liudytojo D. L. parodymais, kad 2013-10-18 dirbo uniformuotu policijos pareigūnu su kolegomis tarnybiniu policijos automobiliu, kai apie 19.37 val., gavo nurodymą nuvykti prie Jaunimo g. 15, Alytus. Ten atvykę pastebėjo 4 jaunuolius geriančius alų, kurie juos pamatę pradėjo bėgti. Jis vieną jų pagavo, kuris nustatytas kaip E. Ž., kurį tikrinant pastarasis po automobiliu numetė buteliuką. Jis pakėlė ir paklausė E. Ž. kas jame yra, pastarajam neatsakius, patikrino buteliuką bei pastebėjo, kad ten yra augalinė medžiaga, kuri galėjo būtų narkotinė. E. Ž. nesakė iš kur pas jį augalinė medžiaga. E. Ž. pristatė į policijos patalpas. (t.1, b. l. 165-166).
Liudytojo M. G. parodymais, kad 2013-12-12 apie 17 val., jis su kolegomis dirbo neuniformuotas policijos pareigūnu, kai atvyko prie (duomenys neskelbtini) namo, kur pastebėjo išeinantį asmenį, kuris nuėjo prie Jurgiškių g. 45 namo. Prie jo priėjęs prisistatė policijos pareigūnu. Vaikinas prisistatė A. B., kurio buvo paklausta ar neturi su savimi narkotinių medžiagų. A. B. išėmė iš kelnių kišenės folijos paketėlį bei pasakė, kad joje yra narkotinė medžiaga, kurią įgijo iš A. B.. A. B. sulaikė ir pristatė į policijos patalpas. (t.1, b. l. 169-170).
Liudytojo J. M. parodymais, kad 2013-12-12 jis dalyvavo atliekant kratą adresu (duomenys neskelbtini), pas romų tautybės vyrą. Krata buvo atliekama neatidėliotinai, pagal nutarimą. Paskelbus nutarimą vyro buvo paklausta ar turi namuose draudžiamų daiktų, kai jis pasakė, kad neturi, buvo atlikta krata. Kratos metu rado ir paėmė elektronines svarstykles ir telefono dėklą su folijoje įvyniotais gumuliukus. Jis paklausė vyro kas tai yra, pastarasis atsakė, kad hašišas, skirtas jo asmeniniam naudojimui. Vyriškis buvo A. B., kurio klausė iš kur hašišą gavo, tai jis nurodė, kad įgijo Vilniuje čigonų tabore. (t.1, b. l. 171-172).
2014-05-09 specialisto išvada Nr. 140-(2251)-IS1-2480 patvirtina, kad tyrimui pateikta augalinės kilmės medžiaga, paimta iš A. B., yra narkotinė medžiaga-kanapės (antžeminės dalys) kurios delta –9-tetrahidrokanasbinolio koncentracija yra 4,5 procento ( t.2, b. l. 189-190)
Aukščiau aptarti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis A. B. neteisėtai, turėdamas tikslą platinti, iš A. B. už 20 Lt įgijo ne mažiau kaip 0,1540 g. kanapių dalių, kurios yra narkotinė medžiaga, šią narkotinę medžiagą neteisėtai nugabeno ir perdavė E. Ž., tuo pat metu gabendamas E. Ž. nupirktą narkotinę medžiagą, nenustatytą dalį šios narkotinės medžiagos pasisavino, todėl ši kaltinamojo veika teisingai kvalifikuota pagal baudžiamojo kodekso 260 str. 1 d. ir 263 str. 1 d. kaip idealioji nusikalstamų veikų sutaptis, nes kaltinamasis viena veika tuo pačiu metu padarė dvi nusikalstamas veikas, numatytas skirtingose baudžiamojo įstatymo normose, tuo tarpu viena baudžiamojo įstatymo norma (BK 260 str.) neaprėpia jo padarytos nusikalstamos veikos. Nors atiduodant teismui A. B., kaltinime jam buvo inkriminuojama, kad už 20 litų iš A. B., įgijo tiksliai nenustatytą kiekį, bet ne daugiau kaip 5 g narkotinės medžiagos, teisminio tyrimo metu buvo nustatyta, kad A. B. turėjo tikslą už 20 Lt nupirkti vieną dozę narkotinės medžiagos, t.y. ne daugiau nei pusė gramo kanapių, todėl šioje dalyje kaltinimas patikslintas nurodant, kad iš A. B. už 20 litų, kuriuos jam davė E. Ž., įgijo tiksliai nenustatytą kiekį, bet ne daugiau kaip 0,5 g. narkotinės medžiagos. Taip pat, visiškai įrodyta, kad kaltinamasis A. B. savo reikmėms iš A. B. neteisėtai įgijo nedidelį kiekį kanapių (ir jų dalių), šią narkotinę medžiagą neteisėtai gabeno Alytuje, iki Jurgiškių g. 45 namo, kuomet buvo sulaikytas. Kaltinamasis neteisėtai disponavo nedideliu kiekiu narkotinės medžiagos be tikslo ją parduoti ar kitaip platinti, tokia jo veika teisingai kvalifikuota kaip baudžiamasis nusižengimas pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.
Aukščiau aptartų įrodymų visuma nustatyta, kad kaltinamasis A. B. savo namuose neteisėtai, turėdamas tikslą platinti, laikė kanapių dalis ir kanapių dervą, šias narkotines medžiagas du kartus savo namuose neteisėtai platino A. B., tokia kaltinamojo veika visiškai atitinka BK 260 str. 1 d. dispoziciją. Kaltinamasis A. B. teismui buvo atiduotas dėl trijų atskirų savarankiškų nusikalstamų veikų, kvalifikuojamų pagal BK 260 str. 1 d. Prokuroras baigiamųjų kalbų metu kaltinamojo A. B. dvi nusikalstamas veikas, padarytas 2013-12-12 prašė kvalifikuoti ne kaip atskirus nusikaltimus, o kaip tęstinę nusikalstamą veiką, nes kaltinamasis narkotines medžiagas įsigijo, laikė, ketino realizuoti bei realizavo tomis pačiomis aplinkybėmis, tam pačiam asmeniui, todėl kaltinamojo tyčia, tiek objektyvioji, tiek subjektyvioji nusikalstamos veikos pusės rodo, kad tai buvo viena nusikalstama veika.
Remiantis kasacinio teismo formuojama praktika, tęstinė nusikalstama veika yra tokia, kuri „ <... > susideda iš dviejų ar daugiau tapačių ar vienarūšių veiksmų, iš kurių kiekvienas, vertinamas atskirai, atitinka to paties BK specialiosios dalies straipsnyje numatyto nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo objektyviuosius požymius, tačiau jie visi yra jungiami vieno sumanymo (vieningos tyčios). Tęstiniu nusikaltimu pripažįstami keli tapatūs laiko požiūriu vienas nuo kito nenutolę veiksmai, padaryti analogišku būdu, analogiškomis aplinkybėmis, įgyvendinant vieną sumanymą dėl to paties dalyko (pavyzdžiui, grobiant turtą iš to paties šaltinio, padarant žalą tam pačiam savininkui ir pan.)“ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo plenarinės sesijos kasacinė nutartis 2K-P-412/2007). Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus 2007 m. lapkričio 20 d. nutartyje baudžiamojoje byloje Nr. 2K-781/2007 yra konstatuota, kad siekiant tinkamai pritaikyti baudžiamąjį įstatymą, labai svarbu tiksliai nustatyti ne tik objektyviuosius, bet ir subjektyviuosius požymius, nes nusikalstamos veikos sudėtis – baudžiamajame įstatyme numatytų objektyvių ir subjektyvių požymių, kurie apibūdina pavojingą veiką kaip tam tikrą nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą, visuma. Subjektyviuosius požymius apibūdina kaltė, tikslas, motyvas. Bylos duomenimis nustatyta, kad A. B. narkotines medžiagas įgijo per du kartus, nedideliu laiko skirtumu, spalio ir gruodžio mėnesiais, narkotines medžiagas nupirko iš to paties šaltinio, šias narkotines medžiagas įgijo turėdamas vieningą tikslą - ketindamas vartoti pats bei siekdamas platinti draugui A. B., parsigabenęs į savo namus, ėmė jas platinti, du kartus perduodamas tam pačiam asmeniui, o likusias dalis – 14 pakelių laikė namuose, supakuotas dozėmis. Esant tokioms aplinkybėms kaltinamojo nusikalstami veiksmai vertintini kaip tęstinis nusikaltimas, nes jie buvo atlikti pagal vieną sumanymą, turint konkretų tikslą.
Kaltinamiesiems A. B. ir A. B. lengvinančia jų atsakomybę aplinkybe pripažintina tai, kad pripažino padarę nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi dėl įvykusio, jų atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.
Motyvuojamoji dalis
Skiriant bausmę kaltinamiesiems atsižvelgiama į padarytų nusikalstamų veikų pobūdį ir pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, kaltinamųjų asmenybes.
Kaltinamasis A. B. padarė sunkų ir apysunkį nusikaltimus, kurie kvalifikuojami kaip idealioji nusikalstamų veikų sutaptis, bei baudžiamąjį nusižengimą. Šias nusikalstamas veikas padarė veikdamas tiesiogine tyčia. Nusikalto būdamas recidyvistu t.y. turėdamas neišnykusius teistumus už nusikaltimus nuosavybei. Kaltinamajam skirtinos sankcijose numatyta laisvės atėmimo bei arešto bausmės. Nustatant bausmių dydį atsižvelgiama į tai, kad nustatyta viena lengvinanti jo atsakomybę aplinkybė, sunkinančių aplinkybių nėra. Kaltinamasis yra jauno amžiaus, dirba, gyvena su neįgalumą turinčia motina, ja rūpinasi. Taip pat, atsižvelgiama į tai, kad narkotinių medžiagų platinimo mastas nebuvo didelis, narkotinės medžiagos, kurias įgijo B., nebuvo išplatintos dideliam asmenų ratui, kaltinamasis neturėjo tikslo jas platinti visuomenėje, sutiko su Ž. pasiūlymu, siekdamas asmeninės naudos t.y. dalį narkotikų pasisavinti sau. Atsižvelgiant į visas aukščiau nurodytas aplinkybes, kaltinamajam už padarytas nusikaltimas veikas skirtinos minimalios sankcijose numatytos laisvės atėmimo ir arešto bausmės. Padarytos veikos, numatytos BK 260 str. 1 d. ir 263 str. 1 d. sudaro idealiąją nusikalstamų veikų sutaptį, o BK 259 str. 2 d. numatytas baudžiamasis nusižengimas labai skiriasi pagal pavojingumą ir priskiriamos skirtingoms nusikalstamų veikų kategorijoms, todėl už šias veikas paskirtos bausmės bendrinamos apėmimo būdu (BK 63 str. 1 d., 5 d. 1 p.2 p.). Kadangi kaltinamasis visiškai pripažino savo kaltę, buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, vadovaujantis BK 64¹ str., paskirtoji subendrinta bausmė mažintina vienu trečdaliu.
Kaltinamasis A. B. padarė vieną tyčinę tęstinę nusikalstamą veiką, kuri priskiriama sunkių nusikaltimų kategorijai, nusikalto būdamas recidyvistu, todėl jam skirtina sankcijoje numatyta laisvės atėmimo bausmė. Nustatant bausmės dydį, atsižvelgiama į tai, kad nustatyta viena lengvinanti atsakomybę aplinkybė, o sunkinančių aplinkybių nėra. Kaltinamasis niekur nedirba, registruotas darbo biržoje, turi galiojančią administracinę nuobaudą už girto pasirodymą viešoje vietoje. Individualizuojant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į A. B. padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą visuomenei, t.y. į tai, kad narkotinė medžiaga, kurią įgijo kaltinamasis su tikslu platinti bei ją platino, yra augalinės kilmės narkotikas, keliantis mažesnį pavojų asmens gyvybei bei sveikatai, jo kiekis nebuvo didelis, bendrai išplatintos narkotinės medžiagos kiekis sudarė apie pusė gramo kanapių dalių. Nors kaltinamasis tikslu vartoti ir platinti iš viso įgijo apie 11 g kanapių dalių bei dervos, ši nusikalstama veika buvo užkardinta, todėl reali žala visuomenei nebuvo padaryta. Taip pat, atsižvelgiama į tai, kad narkotinė medžiaga buvo platinama ne dideliam asmenų ratui, o draugui, su kuriuo kartu ir vartodavo narkotines medžiagas. Įvertinus visas šias aplinkybes kaltinamajam skirtina minimali sankcijoje numatyta laisvės atėmimo bausmė.
Taip pat taikytinos BK 64¹ str. nuostatos, nes byla išnagrinėta sutrumpinto proceso tvarka, kaltinamasis visiškai pripažino savo kaltę.
Nuosprendžiui įsiteisėjus daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti, kompaktinės plokštelės paliktinos saugoti prie bylos, vokas su tyrimo objektų pakuotėmis, buteliuku, popieriaus paketėliu, sunaikintini, mobilaus ryšio telefonai su Sim kortelėmis kaip nusikalstamų veikų priemonė- konfiskuotini, kanapių derva ir kanapės sunaikintini.
Kaltinamajam A. B. buvo suteikta valstybės garantuojama antrinė teisinė pagalba, kurios išlaidas sudaro advokato užmokestis – 120 Lt (t.2 b. l. 194). Kaltinamasis yra jauno amžiaus, darbingas, todėl BPK 106 str. 1 d., 2 d. pagrindu antrinės teisinės pagalbos išlaidos išieškotinos iš kaltinamojo.
Rezoliucinė dalis
nusprendė:
A. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalyje, 263 straipsnio 1 dalyje, 259 straipsnio 2 dalyje ir nubausti;
-pagal BK 260 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 2(dvejiems) metams;
-pagal BK 263 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams;
-pagal BK 259 straipsnio 2 dalį 24 ( dvidešimt keturių) parų areštu.
Remiantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 ir 2 punktais paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu ir paskirti subendrintą 2 ( dviejų) metų laisvės atėmimo bausmę.
Remiantis BK 64¹ straipsniu paskirtą subendrintą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir laikyti nuteistu 1 ( vienerių) metų ir 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausme.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio faktinio vykdymo dienos.
Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti laiką išbūtą laikiname sulaikyme ir suėmime t.y. nuo 2013 m. gruodžio 12 d. iki 2014 m. sausio 13 d.
Kardomąsias priemones rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir registravimąsi policijos įstaigoje palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.
A. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalyje ir nubausti laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams.
Remiantis BK 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir laikyti nuteistu 1 ( vienerių) metų ir 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausme.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.
Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti laiką išbūtą laikiname sulaikyme ir suėmime t.y. nuo 2013 m. gruodžio 12 d. iki 2014 m. birželio 26 d.
Kardomąją priemonę suėmimą palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.
Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, tai yra po tyrimo likusią narkotinę medžiagą: kanapių dervą ir kanapes, pagal narkotinių ar psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) perdavimo ir priėmimo laikinam saugojimui aktą 2013-12-30 Nr. A3-9458 saugomas PD prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje-saugykloje, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti, 4 vienetus kompaktinių plokštelių su garso įrašais palikti saugoti byloje, voką su tyrimo objektų pakuotėmis, buteliuku, popieriaus paketėliu, perduotus saugoti Alytaus apskr. VPK Logistikos skyriui su įpareigojimu saugoti, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.
Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 dalimi konfiskuoti nusikalstamos veikos priemones-E. Ž., A. B. ir A. B. telefonus su SIM kortelėmis, perduotus saugoti Alytaus apskr. VPK Logistikos skyriui.
Priteisti iš A. B. valstybės naudai 120,00 Lt antrinės teisinės pagalbos išlaidų.
Išaiškinti, jog 120,00 Lt antrinės teisinės pagalbos išlaidos turi būti sumokėtos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią ,,Swedbank“, AB, įmokos kodas - 5630, nurodant mokėjimo paskirtį – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą, banko kvitas pateikiamas Alytaus rajono apylinkės teismo Baudžiamųjų bylų raštinei - 213 kab. (S. Dariaus ir Girėno g. 17 Alytus). Nesumokėjus antrinės teisinės pagalbos išlaidų, jos bus išieškomos priverstinai.
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos, o suimtam A. B. šį terminą skaičiuojant nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per nuosprendį priėmusį teismą.