Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Kristina Baškienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui B. N., jo įgaliotam atstovui advokatui Viačeslavui Žarkovui, teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje B. N., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

B. N. 2015-03-18 apie 1.00 val., Taikos pr. ir Naikupės g. sankryžoje, Klaipėdoje, vairavo transporto priemonę BMW520, v. n. (duomenys neskelbtini) neblaivus, kai nustatytas lengvas (0,6 prom.) neblaivumo laipsnis. B. N. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimą.

B. N. teismo posėdžio metu pažeidimą iš dalies pripažino ir paaiškino, kad apie 24.00 val. prie jūros išgėrė alaus kokteilį, o, pamatęs policijos pareigūnus, prieš patikrinimą tik gurkštelėjo alaus, nes rūkant jį suėmė kosulys. Anksčiau išgėręs alaus kokteilio į alkotesterį „įpūsdavo“ žymiai mažiau. Šį kartą įpūtė ženkliai daugiau, mano, kad tai nesuderinami dalykai.

Byloje yra administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimas, kuriame jis nurodo, kad nesijautė neblaivus, nes buvo išgėręs alaus kokteilio vieną stiklinę (b.l. 3).

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro Kelių patrulių kuopos 2-ojo būrio patrulės L. B. 2015-03-18 Tarnybiniame pranešime dėl KET pažeidimo užfiksuota, kad 2015-03-18 apie 1.00 val., Taikos pr. ties Naikupės g. sustabdytas automobilis BMW, v. n. (duomenys neskelbtini) tikrinant automobilio dokumentus, nustatyta, kad automobilį vairuoja B. N., gim. (duomenys neskelbtini). Bendraujant su vairuotoju, kilo įtarimas, kad jis gali būti neblaivus, nuo jo sklido alkoholio kvapas, judesiai nekoordinuoti. Paklaustas, kada paskutinį kartą vartojo alkoholį, vairuotojas paaiškino, kad prieš vieną valandą vartojo alkoholį. Alkoholio matuokliu buvo nustatytas lengvas (0,6 prom.) girtumo laipsnis.

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro Kelių patrulių kuopos 2-ojo būrio vyriausiojo patrulio M. U. 2015-03-18 Tarnybiniame pranešime dėl KET pažeidimo užfiksuotos analogiškos įvykio aplinkybės.

Asmens blaivumo testo pažymoje užfiksuota, kad 2015-03-18 01.05 val. B. N. iškvėptame ore buvo 0,60 prom. alkoholio.

Alkotesterio ,,Alcotest7510 Nr. ARCK-0018“ patikrinimo sertifikate Nr. 1657720 užfiksuota, kad patikros sertifikatas galioja iki 2015-05-05.

2015-03-18 pranešime dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo užfiksuota, kad B. N. buvo nušalintas nuo transporto priemonių vairavimo iki išblaivės ir supažindintas su teisiniais padariniais, jei ir toliau vairuos transporto priemones.

LR SAM VšĮ Klaipėdos universitetinės ligoninės 2015 m. kovo 18 d., medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti akte (forma Nr. 155-1/a) užfiksuota, kad alkotesteriu „Lion alcolmeter 500“ atlikus B. N. blaivumo testą 2015 m. kovo 18 d., 02 val. 10 min., jo iškvėptame ore nustatyta 0,26 promilės etilo alkoholio, o pakartotinai atlikus blaivumo testą 02 val. 30 min., B. N. iškvėptame ore nustatyta 0,68 promilės etilo alkoholio.

Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Toksikologijos laboratorijos 2015-03-25 specialisto išvadoje Nr. T-A 2439/15(01) konstatuota, kad 2015 m. kovo 18 d., iš B. N. paimtame kraujyje rasta 0,23 promilės etilo alkoholio.

Teismo posėdžio metu apklausta liudytoja gydytoja N. K. patvirtino, kad atlikus B. N. blaivumo testą 2015 m. kovo 18 d., 02 val. 10 min., jo iškvėptame ore nustatyta 0,26 promilės etilo alkoholio, o pakartotinai atlikus blaivumo testą 02 val. 30 min., B. N. iškvėptame ore nustatyta 0,68 promilės etilo alkoholio. Šį skirtumą paaiškina tuo, kad neseniai pavartojus alkoholio, jo kiekis iškvėptame ore gali didėti. Medisicinės apžiūros metu nuo administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens B. N. sklido alkoholio kvapas.

Siekiant nustatyti, ar tarp minėtų tyrimų rezultatų nėra prieštaravimų ir, ar B. N. vairavimo metu buvo blaivus, Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015-04-27 nutartimi buvo paskirta teismo ekspertizė, kurią pavesta atlikti Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Klaipėdos skyriui.

Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Klaipėdos skyriaus Ekspertizės akte Nr. EG780/15(03) konstatuota, kad medicininiu požiūriu nėra prieštaravimų tarp 2015-03-18 01.05 val. alkotesteriu „Alcotest 7510“, prietaiso Nr. ARCK-0018, atlikto B. N. blaivumo testo parodymų – rasta 0,60 prom. etilo alkoholio, taip pat LR SAM VšĮ Klaipėdos universitetinės ligoninės 2015-03-18 02.10 val. alkotesteriu „Lion Alcometer 500“ atlikto blaivumo testo, nustatyta 0,26 prom. etilo alkoholio bei Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie LR TM Toksikologijos laboratorijoje atliktos specialisto išvados dėl B. N. blaivumo: 2015-03-18 (apžiūros akte užfiksuotas kraujo paėmimo laikas 02.25 val.) iš B. N. paimtame kraujyje rasta 0,23 prom. etilo alkoholio. Dėl redukcijos alkoholio kiekis organizme natūraliai dėsningai mažėja. Konstatuota, kad medicininiu požiūriu negalima paaiškinti 2015-03-18 Klaipėdos universitetinėje ligoninėje tyrimo alkotesteriu rezultatų skirtumo, kai 02.10 val. B. N. iškvėptame ore nustatyta 0,16 prom., o 02.30 val. nustatyta 0,68 prom. etilo alkoholio, nes bėgant laikui alkoholio koncentracija iškvėptame ore turėjo ne didėti, o mažėti. Konstatuota, kad atsižvelgiant į byloje esančius B. N. blaivumo tyrimo rezultatus 2015-03-18 01.00 val. B. N. automobilį vairavo neblaivus – vadovaujantis metodinėmis rekomendacijomis, apskaičiuojant pagal Vidmarko formulę tuo metu B. N. kraujyje turėjo būti 0,45 prom. etilo alkoholio, kas atitinka lengvą neblaivumo laipsnį.

Teismo posėdžio metu teismo medicinos ekspertas gydytojas D. V. nurodė, kad nuo alkoholio vartojimo iki tyrimo medicinos įstaigoje atlikimo praėjo apie 1,5 val., todėl alkoholio koncentracija B. N. kraujyje turėjo mažėti. D. V. teismo nutarties pagrindu atliko ekspertizę, tikslu nustatyti, ar B. N. neblaivumo tyrimų rezultatų nėra prieštaravimų. Tyrimo metu alkoholio kiekiui iškvėptame ore apskaičiuoti naudojo Vidmarko formulę, pagal kurią teoriškai paskaičiavo, kaip alkoholio kiekis mažėjo B. N. organizme. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo yra jaunas, normalaus svorio, sunkiomis kepenų ligomis neserga, todėl skaičiavimo metu naudojo vidutinį alkoholio, kuris gali redukuotis per 1 val. koeficientą – 15 prom. Apskaičiavimo metu nustatyta, kad pirminio patikrinimo metu B. N. iškvėptame ore buvo 0,45 prom. etilo alkoholio.

Išanalizavęs ir įvertinęs šių duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad B. N. 2015-03-18 vairavo automobilį BMW520, v. n. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, esant lengvam girtumo laipsniui. Šiais veiksmais jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimą, draudžiantį vairuoti transporto priemonę asmenims, apsvaigusiems nuo alkoholio. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo B. N. neneigia alkoholio vartojimo fakto, tačiau tvirtina, kad paprastai nuo tokio išgerto nestipraus alkoholio kiekio (vieno alaus kokteilio) jo iškvėptame ore būdavo mažesnė etilo alkoholio koncentracija. Šis B. N. paaiškinimas paneigtas bylos tyrimo metu nustatytais duomenimis. Policijos patikrinimui metu buvo sustabdytas B. N. vairuojamas automobilis ir atliktas jo blaivumo patikrinimas alkotesteriu. Policijos pareigūnai L. B. ir M. U. tarnybiniuose pranešimuose patvirtino, kad bendraujant su vairuotojo B. N., nuo jo sklido alkoholio kvapas, paklaustas apie alkoholio vartojimą, vairuotojas prisipažino prieš valandą vartojęs alkoholį (b.l. 4,5). Šią aplinkybę patvirtino ir teismo posėdyje apklausta liudytoja gydytoja N. K., atlikusi B. N. medicininę apžiūrą apsvaigimui nustatyti. Aplinkybė, kad nuo B. N., net praėjus valandai laiko sklido silpnas alkoholio kvapas, yra užfiksuota ir medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui nustatyti akte (b.l. 24,42). Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Toksikologijos laboratorijos 2015-03-25 specialisto išvadoje Nr. T-A 2439/15(01) konstatuota, kad 2015 m. kovo 18 d. iš B. N. paimtame kraujyje rasta 0,23 promilės etilo alkoholio (b.l. 31). Visos šios aplinkybės patvirtina alkoholio vartojimo faktą. Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Klaipėdos skyriaus Ekspertizės akte Nr. EG780/15(03) konstatuota, kad medicininiu požiūriu nėra prieštaravimų tarp 2015-03-18 01.05 val. alkotesteriu „Alcotest 7510“, prietaiso Nr. ARCK-0018, atlikto B. N. blaivumo testo parodymų – rasta 0,60 prom. etilo alkoholio, taip pat LR SAM VšĮ Klaipėdos universitetinės ligoninės 2015-03-18 02.10 val. alkotesteriu „Lion Alcometer 500“ atlikto blaivumo testo, nustatyta 0,26 prom. etilo alkoholio bei Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie LR TM Toksikologijos laboratorijoje atliktos specialisto išvados dėl B. N. blaivumo: 2015-03-18 (apžiūros akte užfiksuotas kraujo paėmimo laikas 02.25 val.) iš B. N. paimtame kraujyje rasta 0,23 prom. etilo alkoholio. Atsižvelgiant į byloje esančius B. N. blaivumo tyrimo rezultatus, 2015-03-18 01.00 val. B. N. automobilį vairavo neblaivus – vadovaujantis metodinėmis rekomendacijomis, apskaičiuojant pagal Vidmarko formulę tuo metu B. N. kraujyje turėjo būti 0,45 prom. etilo alkoholio, kas atitinka lengvą neblaivumo laipsnį (b.l.37-38). B. N. kaltė įrodyta jo veika kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 1 dalį.

Klaipėdos universitetinėje ligoninėje tyrimo alkotesteriu rezultatų skirtumas, kai 02.10 val. B. N. iškvėptame ore nustatyta 0,16 prom., o 02.30 val. nustatyta 0,68 prom. etilo alkoholio, galėjo atsirasti greičiausiai dėl neaiškiai parašyto skaitmens, greičiausiai 02.30 val. buvo nustatytas 0,08 prom. girtumas, o ne 0,68 prom., tačiau gydytojai N. K. patvirtinus, kad rašymo apsirikimo klaidos akte nebuvo, lieka neaiškus toks rezultatų skirtumas. Tai konstatavo ir teismo medicinos ekspertas gydytojas D. V..

B. N. padarė vieną pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų kelių eismo srityje. Vairuodamas transporto priemonę neblaivus, kai nustatytas lengvas girtumas, jis kėlė itin didelį pavojų ne vien sau, bet ir kitiems eismo dalyviams, visam eismo saugumui. B. N. baustas administracine tvarka už Kelių eismo taisyklių pažeidimus. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013-04-02 nutarimu B. N. baustas už transporto priemonės vairavimą neblaiviu. Ši aplinkybė patvirtina, kad B. N. padarytas administracinis teisės pažeidimas nebuvo atsitiktinio pobūdžio, o yra sąlygotas jo atsainaus požiūrio į teisės ir visuotinai priimtinas moralės normas. B. N., atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nėra.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į šias aplinkybes, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsniu, 30 straipsniu ir 30² straipsniu, B. N. skirtina 126 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta administracinė nuobauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 str. 1 d. 1 p., 293 str., teismas

nutaria:

B. N. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 1 dalyje, padarymą skirti 360 Eur (trijų šimtų šešiasdešimt eurų) dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams ir dviems mėnesiams.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6030.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.