Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Gelvora“ pareikštą ieškinį atsakovei S. B. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

3. 2014 m. balandžio 30 d. UAB „Gelvora“ su UAB ,,Tele2“ sudarė Skolų portfelio pirkimo-pardavimo sutartį SPT 2014/04-01, pagal kurią perleistos visos teisės į atsakovės įsiskolinimus. Šios sutarties pagrindu atsakovė liko skolinga ieškovei 145,61 Eur skolos už faktiškai suteiktas mobiliojo ryšio paslaugas už laikotarpį nuo 2010 m. rugsėjo 1 d. iki 2011 m. sausio 1 d., 182,46 Eur įsiskolinimas už neišbūtą pagal sutartį laikotarpį operatoriaus tinkle.

4. Gautas prašymas bylą nagrinėti jų atstovui nedalyvaujant. Ieškinį palaiko.

5. Atsakovei teismo procesiniai dokumentai laikomi įteiktais ir apie teismo posėdžio vietą, datą ir laiką pranešta tinkamai įstatymo nustatyta tvarka pranešimo paskelbimo specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt dieną 2022 m. gegužės 16 d. (CPK 130 straipsnis). Atsakovė į teismo posėdį neatvyko, atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Byla nagrinėjama atsakovei nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys pagrįstas ir tenkintinas.

6. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2008 m. sausio 8 d. tarp pradinės kreditorės UAB „Tele2“ ir atsakovės S. B. buvo sudaryta Mobiliojo ryšio teikimo sutartis Nr. 12.1 64704197 3988, taip pat 2009 m. liepos 20 d. – mobiliojo ryšio paslaugų sutartį Nr. 12.1 67062400 5391. 2011 m. sausio 31 d. išrašyta sąskaita faktūra M Nr. 43617151, įmokos suma 1 132,76 Lt (328,07 Eur). 2014 m. balandžio 30 d. UAB ,,Tele2“ reikalavimo teisę į atsakovė perleido UAB ,,Gelvora“ pagal 2014 m. balandžio 30 d. Skolų portfelio pirkimo-pardavimo sutartį Nr. SPT 2014/04-01. 2019 m. balandžio 16 d. atsakovei siųstas pranešimas apie įsiskolinimą.

7. Reikalavimo perleidimas (cesija) yra vienas iš asmenų pasikeitimo prievolėje būdų, kurio esmė ta, kad pradinis kreditorius (cedentas) perduoda kitam asmeniui (cesionarijui) turimą galiojantį reikalavimą sutarties arba įstatymo pagrindu. Perleidus reikalavimą pasikeičia kreditorius prievolėje, o pati prievolė išlieka nepakitusi (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. lapkričio 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-469/2010). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.101 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visą reikalavimą ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieštarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu. Pažymėtina ir tai, jog Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2011 m. kovo 14 d. nutartyje, priimtoje civilinėje byloje Nr. 3K-3-105/2011 išaiškino, kad tuo atveju, jei skolininkas nėra įvykdęs reikalavimo pradiniam kreditoriui, cesijos būdu įgytas reikalavimas kartu su reikalavimo perleidimo sutartimi pareikštas teismo tvarka laikytinas tinkamu skolininko informavimu apie reikalavimo teisės perleidimą ir atitinka CK 6.109 straipsnio 7 dalies nuostatas.

8. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis).

9. Atsakovė, pažeisdamas savo sutartinius įsipareigojimus, nesumokėjo skolos už teiktas mobiliojo ryšio paslaugas nei pradinei kreditorei, nei ieškovei, kaip skolos perėmėjai, ir nesinaudojo operatoriaus paslaugomis nustatyta laiką, todėl iš atsakovės ieškovei priteisiama 328,07 Eur skolos.

10. LR CK 6.63 straipsnio 2 dalis nustato, kad nuo to momento, kai skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, jis turi atlyginti visus kreditoriaus patirtus nuostolius. LR CK 6.73 straipsnis numato, kad jei skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminą, kreditorius turi teisę reikalauti iš skolininko kartu ir netesybų, ir realiai įvykdyti prievolę. LR CK 6.261 straipsnis numato, kad praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminą skolininkas privalo mokėti už termino praleidimą sutarčių ar įstatymų nustatytas palūkanas, kurios yra laikomos minimaliais nuostoliais. Esant nustatytoms aplinkybėms atsakovė privalo pilnai atsiskaityti su ieškove ir atlyginti visus ieškovės patirtus nuostolius.

11. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybės, ieškovės reikalavimas dėl delspinigių pagrįstas ir tenkintinas, ieškovei iš atsakovės priteistina 5,24 Eur delspinigių.

12. Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas nuo bylos iškėlimo teisme iki visiško teismo sprendimo įvykdymo (CK 6.37, 6.210 straipsniai). Ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovės procesines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo įvykdymo pagrįstas įstatymu ir iš atsakovo priteistinas.

13. Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, šaliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Ieškinį patenkinus iš atsakovės ieškovės naudai priteistina 18,00 Eur ieškovės patirtų išlaidų žyminiam mokesčiui ir kitų išlaidų 0,23 Eur, viso 18,23 Eur bylinėjimosi išlaidų. (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 2 dalis).

14. Teismo turėtos pašto išlaidos iš atsakovės valstybei nepriteistinos, nes jos yra mažesnės už minimalią (5 Eur) valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (LR CPK 88 str., 96 str., Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2020 m. sausio 13 įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteisimos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 259 straipsniu, 265 straipsniu, 268 straipsniu, 270 straipsniu, 279 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti.

Priteisti iš atsakovės S. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Gelvora“, juridinio asmens kodas 125164834, 328,07 Eur (tris šimtus dvidešimt aštuonis eurus 07 ct) skolos, 5,24 Eur (penkis eurus 24 ct) delspinigių, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas, skaičiuojamas nuo priteistos sumos (333,31 Eur) už laikotarpį nuo bylos iškėlimo teisme, tai yra nuo 2022 m. balandžio 28 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, ir 18,23 Eur (aštuoniolika eurų23 ct) bylinėjimosi išlaidų atlyginimo.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus.