Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

2024-10-17 · Baudžiamoji byla Nr. 1-3064-1096/2024

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Vilniaus miesto apylinkės teismas
Dokumentas
Nuosprendis
Data
2024-10-17
Bylos Nr.
1-3064-1096/2024
Teisminio proceso Nr.
1-01-1-24792-2024-5
Bylos rūšis
baudžiamoji byla
Teisėjas
Kristina Grinevičiūtė-Gelgotė
Kaltinamasis
V. L.
Nukentėjusysis
A. L., S. Č.
Kategorijos
Baudžiamoji byla Nr. 1-3064-1096/2024Teisminio proceso Nr. 1-01-1-24792-2024-5Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.4.2; 1.1.7.2.5; 1.1.8.11; 1.1.8.12; 1.2.14.1.1; 1.2.14.1.2.1; 1.2.141.3; 2.1.8; 2.1.15.3.3.2; 2.3.4.3 (S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2024 m. spalio 17 d.Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Kristina Grinevičiūtė-Gelgotė,sekretoriaujant Andželikai Junevičiūtei,

dalyvaujant prokurorui Dainiui Dambrauskui (naudojant garso ir vaizdo perdavimo priemones „Zoom“),

kaltinamajam V. L., jo gynėjui advokatui Kęstučiui Ožiūnui,nukentėjusiosioms A. L., S. Č.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje V. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), pradinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, šiuo metu Marijampolės kalėjime atlieka bausmę, teistas:

1) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. birželio 7 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 2 dalį, paskirta 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė;

2) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 2 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, paskirta galutine 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė;

3) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. spalio 17 d. nuosprendžiu pagal BK140 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, paskirta galutine subendrinta –1 metų 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme; 2023 m. liepos 3 d. nutartimi 1 metų 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė pakeista į 90 parų areštą;

4) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. vasario 7 d. nusprendžiu pagal BK 140 straipsnio 3 dalį (dvi veikos), 145 straipsnio 1 dalį, paskirta galutinė subendrinta –1 metų laisvės atėmimo bausmė; vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 3 metams. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. rugsėjo 14 d. nutartimi, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. vasario 7 d. nuosprendžiu ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. liepos 3 d. nutartimi paskirtos bausmės dalinio sudėjimo būdu subendrintos ir paskirta 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimas; vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 3 metams. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. balandžio 30 d. nutartimi panaikintas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. rugsėjo 14 d. nutartimi subendrintos bausmės vykdymo atidėjimas ir nuteistasis pasiųstas realiai atlikti nutartimi subendrintą 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Nuo 2024 m. rugpjūčio 12 d. atlieka bausmę Lietuvos kalėjimų tarnybos Marijampolės kalėjime,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytą Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje, 178 straipsnio 1 dalyje, 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 5 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. L. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, 2024 m. birželio 30 d. apie 13.00 val., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, prie prekybos centro „Vilnius Outlet“, esančio V. Pociūno g. 8, Vilniuje, pagrobė prie „A“ įėjimo į prekybos centrą stovėjusį neprirakintą, nukentėjusiajai A. L. priklausantį dviratį, 400 Eur vertės, su kuriuo nuo prekybos centro nuvažiavo ir tokiu būdu pagrobė svetimą, nukentėjusiajai A. L. priklausantį nedidelės vertės turtą, t. y. 400 Eur vertės dviratį, padarydamas nukentėjusiajai 400 Eur turtinę žalą. Šiais savo veiksmais padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.

Be to, jis 2024 m. liepos 9 d. apie 14.51 val., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, prie prekybos centro „G9“, esančio Gedimino pr. 9, Vilniuje, paėmė stovėjusį neprirakintą S. Č. priklausantį dviratį „TREK FX2DISC EQ STAGGER M CH“, 818,99 Eur vertės, ir juo nuvažiavo, tokiu būdu pagrobė svetimą, nukentėjusiajai S. Č. priklausantį turtą, t. y. 818,99 Eur vertės dviratį, padarydamas nukentėjusiajai 818,99 Eur turtinę žalą. Šiais savo veiksmais padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje.

Be to, jis 2024 m. liepos 18 d. apie 17.53 val., būdamas prekybos centre „OUTLET“ esančioje parduotuvėje „RIMI” , esančioje Vytauto Pociūno g. 8, Vilniuje, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, nuo lentynų paėmė 2 vnt. skustuvų „PHILIPSONE BLADE“, vieno vieneto vertė 49,99 Eur, bendros 99,98 Eur vertės, vieną keičiamą peiliuką, kurio vertė 32,99 Eur, 2 vnt. šampūno „H&S MENTHOL 2in1”, kurio vieno vieneto vertė 8,49 Eur, bendros 16,98 Eur vertės, 3 vnt. vyriškų kojinių „SKANIJA", kurių vienos pakuotės vertė 2,79 Eur, bendros 8,37 Eur vertės, 3 vnt. vyriškų boksinukių „ST“, kurių vieneto kaina 9,99 Eur, bendros 29,97 Eur vertės, 5 vnt. lydyto tepamo sūrio „DVARO 50%”, kurio vieneto kaina 3,29 Eur, bendros 16,45 Eur vertės, 2 vnt. įkraunamų priekinių žibintų su jutimine funkcija „ARCAS LED9W”, kurio vieneto kaina 39,99 Eur, bendros 79,98 Eur vertės, 3 vnt. sūdytos lašišos filė gabaliukais su oda „ZIGMAS“, kurio vieneto kaina 5,69 Eur, bendros 17,07 Eur vertės, 3 vnt. sūdytos lašišų filė „VIČI“ 160 g, kurio vieneto kaina 5,99 Eur, bendros 17,97 Eur vertės, 6 vnt. šaltai rūkyto „ČESNAKINIS“ saliamio griežinėliais, kurio vieneto kaina 2,39 Eur, bendros 14,34 Eur vertės, 3 vnt. šaltai rūkyto „KLASIKINIS“ saliamio po 200 g, kurio vieneto kaina 5,19 Eur, bendros 15,57 Eur vertės, oro gaiviklį „JUNGLE FEVER“, kurio vertė 1,69, Eur, oro gaiviklį „STARS AND STRIPES“, kurio vertė 1,69 Eur, oro gaiviklį „RELAX“, kurio vertė 1,69 Eur, 8 vnt. karštai rūkytų vištienos lazdelių „KABANOSSI“, kurio vieneto kaina 3,69 Eur, bendros 29,52 Eur vertės, ir įsidėjęs prekes į maišelį, išbėgo iš prekybos salės pro jos įėjimą, nesumokėjęs už paimtas prekes, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl priežasčių nepriklausančių nuo jo valios, nes buvo už kasų sulaikytas apsaugos darbuotojo, tokiu būdu pasikėsino pagrobti UAB „RIMI“ priklausantį 384,26 Eur vertė turtą. Šiais savo veiksmais padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 5 dalyje.

Žemesnės instancijos teismas

Teismo posėdžio metu kaltinamasis V. L. kaltę dėl jam inkriminuotų nusikalstamų veikų padarymo pripažino visiškai ir sutiko duoti parodymus. Prisipažino dėl visų inkriminuotų nusikalstamų veikų. Nelabai atsimena kas vyko, priklausomybės neturi, narkotinių ar psichotropinių medžiagų nevartoja.

Dėl nusikalstamos veikos padarytos 2024 m. birželio 30 d. veikos bei parodžius fotolentelę, esančią 1 t., b. l. 76-79, paaiškina, kad ėjo tik pirmoje nuotraukoje. Pažiūrėjo vieną dviratį, nepatiko, po to pažiūrėjo antrą dviratį, patiko, atsisėdo ir nuvažiavo. Dviratis buvo neprirakintas. Pavogtą dviratį pardavė. Pardavė nepažįstamam žmogui. Tiksliai už kiek pardavė, neprisimena. Pardavė ne turguje, o Viršuliškių mikrorajone. Dėl civilinio ieškinio nelabai supranta, tačiau yra skaitęs. Teismui pagarsinus civilinį ieškinį, parodė, kad sutinka su pateiktu civiliniu ieškiniu, atlygins žalą.

Dėl nusikalstamos veikos padarytos 2024 m. liepos 9 d. paaiškino, kad ten buvo taip pat jis, dviračio pavadinimo nepamena. Pavogtą dviratį irgi pardavė, nepažįstamam žmogui. Negali atsakyti kam jam reikėjo dviračių. Minėtas dviratis buvo neprirakintas. Vagystės metu buvo vienas. Tuo metu nedirbo, pragyvendavo iš vagysčių. Gyveno adresu (duomenys neskelbtini). Butas, kuriame gyveno priklausė giminei. Teismui parodžius fotolentelę, paaiškina, kad dviračio vagystė buvo Gedimino g. Pagarsinus civilinį ieškinį, esantį 1 t., b. l. 125, pažymi, kad dėl šių dviejų nusikalstamų veikų atsimena viską. Be to, nurodo, kad jeigu dviratis tokia kaina kainuoja ir šiuo metu, tai sutinka atlyginti civilinį ieškinį. Dabartinė kaina mažesnė, kiekvienais metais dviratis pigiau kainuoja. Nėra žiūrėjęs vidutinės rinkos vertės dviračio, tačiau įsivaizduoja kokios yra dviračių vertės. Nesakys už kiek pardavė dviratį. Dviračio vertė nurodyta 818,99 Eur, sutinka su žala, jos neginčija. Atlygins padarytą žalą.

Dėl nusikalstamos veikos padarytos 2024 m. liepos 18 d. paaiškino, kad užėjo į parduotuvę, prisikrovė, išėjo ir pagavo. Apsauginis sulaikė. Neatsimena kokias tiksliai prekes ėmė, viską paeiliui. Negali pasakyti kam jam reikalingi 2 vienetai skustuvų. Tepamą sūrį ėmė, nes valgyt norėjo. Minėtą sūrį valgė be nieko, kadangi labai mėgsta. Pinigų atsiskaityti už paimtas prekes neturėjo. Sulaikė apsaugos darbuotojas. Paimti daiktai buvo grąžinti į prekybą (2 t., b. l. 185-188).

Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad kaltinamasis nėra padaręs labai sunkų nusikaltimą, savo kaltę pripažino visiškai, davė parodymus teisme, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių, jam sutinkant, jo gynėjui bei prokurorui neprieštaraujant, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 273 straipsniu, kitus įrodymus byloje ištyrė sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Žemesnės instancijos teismas

Byloje surinkti įrodymai

Ikiteisminio tyrimo metu 2024 m. rugpjūčio 7 d. įtariamuoju apklaustas V. L. parodė, kad 2024 m. birželio 30 d. prie prekybos centro „Vilnius Outlet“, esančio V. Pociūno g. 8, Vilniuje, ėjo pasivaikščioti. Eidamas pamatė, jog prie įėjimo į parduotuvę stovi dviratis, nuėjo pasižiūrėti ar jis prirakintas. Patikrinęs suprato, kad neprirakintas, paėmė jį, atsisėdo ant jo ir nuvažiavo. Vėliau pardavė jį. Susirado internete pagal skelbimą nepažįstamą žmogų, kuris supirkinėja dviračius, nežino kas jis toks, kaip atrodo neprisimena. Susitiko su juo prie PC „Mada“, ten perdavė jam dviratį. Su nutarime įvardinta suma sutinka.

Kelių savaičių bėgyje, neprisimena tikslios datos, buvo išėjęs pasivaikščioti po miestą. Prie prekybos centro „G9“, esančio Gedimino pr. 9, Vilniuje, paėmė stovėjusį neprirakintą dviratį ir su juo nuvažiavo. Jį taip pat pardavė nepažįstamam jam žmogui, kurį susirado internete pagal skelbimus. Nepamena už kiek ir kur jį pardavė. Neturi nuolatinio žmogaus kuris perka iš jo prekes. Su įtarime nurodyta suma sutinka.

2024 m. liepos 18 d. prekybos centre „OUTLET“ esančioje parduotuvėje „RIMI”, esančioje Vytauto Pociūno g. 8, Vilniuje, užėjo į parduotuvę. Vaikščiodamas po parduotuvę sumanė pasiimti ir susidėti prekių į kuprinę ir jas išsinešti nesusimokėjus. Kuprinėje buvo įsidėjęs porą skustuvų, skustuvo peiliuką, įkraunamus priekinius žibintus. Pirkinių krepšelyje buvo sudėtos visos pigesnės prekė, visų jų neatsimena, bet buvo taip, kaip surašyta prokuroro nutarime pripažinti įtariamuoju. Kuprinę turėjo ant pečių, rankoje pirkinių krepšelį, su jais norėjo nesusimokėjęs išeiti pro parduotuvės įėjimą. Supratęs, kad jį pamatė, ir todėl, kad pametė kepurę ant grindų, numetė pirkinių krepšelį ant grindų. Išbėgo, bet po kelių sekundžių buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo. Apsaugos darbuotojas paėmė iš jo prekes kurias norėjo pavogti. Su nutarime įvardintu prekių kiekiu ir suma sutinka. Turėdamas galimybę, kai baigs atlikinėti bausmę, pažada atlyginti žalą ir nuoširdžiai gailisi (2 t., b. l. 124-127).

Dėl 2024 m. birželio 30 d. dviračio vagystės iš A. L.

Ikiteisminio tyrimo metu 2024 m. birželio 30 d. liudytoja apklausta nukentėjusioji A. L. parodė, kad 2024 m. birželio 30 d. apie 12.40 val. jos sūnus D. L. kartu su draugu A. N. dviračiais atvažiavo į PC „OUTLET“ adresu Vytauto Pociūno g. 8, Vilnius, kur sūnus jai priklausantį dviratį ir jo draugas savo dviratį paliko stovėti automobilių stovėjimo aikštelėje prie A įėjimo neprirakintus ir nuėjo apsipirkti. Grįžę apie 13.05 val. pamatė, kad nėra jai priklausančio dviračio, o draugo dviratis yra ir paskambino jai. Kol ji atvažiavo, jos sūnus nuėjo į prekybos centro informaciją ir paprašė pažiūrėti vaizdo stebėjimo kamerų įrašus. Pažiūrėję vaizdo stebėjimo kamerų įrašus pamatė, kad vyriškių kompanija pavogė mano dviratį, su kuriuo sūnus atvažiavo, ir iškvietė policiją. Jai atvykus į PC „OUTLET“ apie 13.40 val. nuėjo pati pas apsaugos darbuotojus pažiūrėti vaizdo stebėjimo kamerų įrašų. Peržiūrėjus įrašą pamatė, kaip 13.00 val. prie dviračio prieina jai nepažįstamas, juodai apsirengęs, su juoda kuprine, turintis tatuiruotes ant abiejų rankų vyriškis, kuris pirma pasibandė sūnaus draugo dviratį, su juo truputį pavažiavo ir pastatė atgal, tada paėmė jai priklausantį dviratį, su kuriuo atvažiavo sūnus, ant jo atsisėdo ir išvažiavo į Buivydiškių k. pusę. Dviratis buvo juodos spalvos su oranžiniais dryžiais, turėjo išskirtinį bruožą – prie rėmo priklijuotą oranžinės spalvos lipduką (duomenys neskelbtini). Dviračio vertė apie 400 eurų. Jai padaryta 400 eurų turtinė žala. Civilinį ieškinį reikš, kai bus nustatytas nusikalstamą veiką padaręs asmuo (1 t., b. l. 37).

Iš 2024 m. birželio 30 d. pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolo matyti, kad A. L. pareiškė, 2024 m. birželio 30 d. apie 13.00 val. adresu Vytauto Pociūno g. 8, Vilnius iš PC „OUTLET“ automobilių stovėjimo aikštelės prie A įėjimo buvo pavogtas jai priklausantis juodos spalvos su oranžiniais dryžiais dviratis (pavadinimo nepamena), kurio vertė apie 400 Eur. Dviratis buvo neprirakintas. Turėjo išskirtinį bruožą - prie dviračio rėmo buvo priklijuotas oranžinės spalvos lipdukas (duomenys neskelbtini). Jai padaryta 400 Eur turtinė žala (1 t., b. l. 36).

Iš 2024 m. birželio 30 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta esanti adresu Vytauto Pociūno g. 8, Vilniaus prekybos centras PC Vilnius ,,Outlet“. Teritorija neaptverta, vaizdo kameromis stebima. Nuo gatvės pusės po kaire puse matome pakeliamą užtvarą, virš pakeliamo užtvaro ant pastato matome užrašą ,,ĮVAŽIAVIMAS“, po dešine puse matome įrengtus paštomatus ir stiklinė patalpa ,,Rūkymo vieta“, priešais matome užrašą ,,RIMI hyper“ ir šalia užrašas ,,ĮĖJIMAS A“. Nuo Rimi įėjimo po kaire puse matome stiklines duris. Tarp stiklinių durų, ir Rimi durų siena, prie kurios įrengta šiukšlinė ir metalinis strypas. Nuo sienos pusės po kaire puse viršuje kampe prie pastato kampo įrengta vaizdo fiksavimo kamera (1 t., b. l. 38, 49-57).

BIRT ataskaitų žiūryklės duomenimis nustatyta, kad 2024 m. birželio 30 d. 13.39 val., adresu Vytauto Pociūno g. 8, Vilniuje, prekybos centro „Outlet“, pavogtas dviratis, kuris buvo paliktas prie durų neprirakintas (1 t., b. l. 69).

Iš 2024 m. liepos 5 d. kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūros objektas yra vaizdo įrašai iš vaizdo stebėjimo kamerų, įrengtų adresu V. Pociūno g. 8, PC „Vilnius Outlet“.

Peržiūrimas pirmasis vaizdo įrašas pavadinimu „NVR 3 KS-1_3 8.3_1aKL-022_20240630125659_20240630130459“, kurio trukmė yra 7 min. 59 s. Vaizdo įrašas spalvotas. Kairiajame viršutiniame kampe atvaizduojami data ir laikas. Dešiniajame apatiniame kampe matomas užrašas „1aKL-022“. Kamera filmuoja A įėjimo į PC „Vilnius Outlet“ prieigas. Prie įėjimo matomi stovintys du tamsios spalvos neprirakinti dviračiai. Matoma, kaip 2024 m. birželio 30 d. 12:59:41 val. iš prekybos centro išeina vyras. Vyras tamsių, trumpai kirptų plaukų, apsirengęs tamsios spalvos trumparankoviais marškinėliais, tamsios spalvos kelnėmis, apsiavęs tamsios spalvos batais. Ant nugaros vyras užsidėjęs tamsios spalvos kuprinę. 12:59:43 val. minėtas vyras prieina prie, šalia įėjimo stovinčių, dviračių. 12:59:49 val. vyras paima dviratį stovintį dešiniau, atsisėda ant jo ir pavažiuoja. Tuomet vyras pastato dviratį atgal ir paima kitą, kairiau stovėjusį, dviratį. Atsisėdęs ant dviračio, minėtas vyras nuvažiuoja ir 13:00:10 val. pasišalina iš kameros filmuojamos srities. Vienas dviratis lieka stovėti prie PC įėjimo.

Peržiūrimas antrasis vaizdo įrašas pavadinimu „NVR 3 KS-1_3 8.3_1aKL-019_20240630125658_20240630130500“, kurio trukmė yra 8 min. 2 s. Vaizdo įrašas spalvotas. Kairiajame viršutiniame kampe atvaizduojami data ir laikas. Dešiniajame apatiniame kampe matomas užrašas „1aKL-019“. Kamera filmuoja PC „Vilnius Outlet“ požeminę automobilių stovėjimo aikštelę. Matomi stovintys automobiliai, dešiniau įėjimas į prekybos centrą. Prie įėjimo matomi 2 tamsios spalvos neprirakinti dviračiai. Vaizdo įraše fiksuojamos visos tos pačios aplinkybės, kaip ir pirmajame vaizdo įraše, tik kitu kampu.

Peržiūrimas trečiasis vaizdo įrašas pavadinimu „NVR 9_KS_2.3 8.9_1aKV-014_20240630125700_20240630130457“, kurio trukmė yra 7 min. 57 s. Vaizdo įrašas spalvotas. Kairiajame viršutiniame kampe atvaizduojami data ir laikas. Dešiniajame apatiniame kampe matomas užrašas „1aKV-014“. Kamera filmuoja prekybos centro „Vilnius Outlet“ patalpas. Kairėje pusėje matomas išėjimas iš prekybos centro, dešinėje eskalatorius ir parduotuvė „Alifood“. Matoma, kaip 2024 m. birželio 30 d. 12:59:20 val. minėtas vyras užeina pro toliau kairėje esančias duris, praeina ir 12:59:32 val. išeina pro arčiau kameros kairėje esančias išėjimo duris.

Peržiūrimas ketvirtasis vaizdo įrašas pavadinimu „NVR 9_KS_2.3 8.9_1aKV-015_20240630125658_20240630130458“, kurio trukmė yra 7 min. 59 s. Vaizdo įrašas spalvotas. Kairiajame viršutiniame kampe atvaizduojami data ir laikas. Dešiniajame apatiniame kampe matomas užrašas „1aKV-015“. Kamera filmuoja PC „Vilnius Outlet“ išėjimą. Kairėje pusėje matomos durys, vedančios į prekybos centro vidų, dešinėje – durys, vedančios į požeminę automobilių stovėjimo aikštelę. Matoma, kaip 2024 m. birželio 30 d. 12:59:14 val. kameros filmuojamoje srityje pasirodo minėtas vyras ir nueina į prekybos centro vidų. 12:59:32 val. vyras išeina iš prekybos centro ir 12:59:41 val. išeina į požeminę automobilių stovėjimo aikštelę, kur prie įėjimo matomi du tamsios spalvos dviračiai. Matoma, kad išėjęs vyras prieina prie dviračių, paima vieną dviratį, pavažiuoja ir pastato atgal. Tuomet vyras paima kitą dviratį ir su juo nuvažiuoja. Pridedama fotolentelė (1 t., b. l. 73-80).

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – ir AVPK) Vilniaus miesto penktojo komisariato pirmojo veiklos skyriaus vyriausiosios tyrėjos R. N. 2024 m. liepos 24 d. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2024 m. liepos 8 d. dirbant pagal ikiteisminio tyrimo medžiagą Nr. 01-1-24792-24, Habitoskopinių duomenų registre, pagal turimą (gautą iš vaizdo stebėjimo kamerų įrašų) asmens nuotrauką, atlikus paieškos veiksmus, buvo nustatyta asmens tapatybė - t. y. V. L. - įvykdžiusio dviračio vagystę. Tikrinant įvykius, susijusius su minėtu asmeniu, pagal kuriuos jis buvo sulaikytas, sulyginus nuotraukas, asmuo atitiko aukščiau nurodytus požymius (0122000217553; 0122000055514) bei nustatyta, kad tai tas pats asmuo (1 t., b. l. 83-84).

Dėl 2024 m. liepos 9 d. dviračio vagystės iš S. Č.

Ikiteisminio tyrimo metu 2024 m. liepos 9 d. liudytoja apklausta nukentėjusioji S. Č. parodė, kad 2024 m. liepos 9 d. apie 12.40 val., atvyko į prekybos centrą, esantį adresu Gedimino pr., 9, Vilniuje. Iki prekybos centro atvyko jai priklausančiu dviračiu „TREK FX2DISC EQ STAGGER M CH“. Dviratis yra tamsiai pilkos spalvos, ant rėmo yra geltonos spalvos užrašas (duomenys neskelbtini). Taip dviračio komplektacijoje yra įtaisytas priekinis elektroninis žibintas ir galinis raudonos spalvos atšvaitas, kuris yra taip pat elektrinis, yra kojelė, pritvirtinta dviračio kairėje pusėje, ir kairėje vairo pusėje yra pritvirtintas juodos spalvos garso skambutis. Minėtas dviratis turi kelis įbrėžimus, kuriuos ji atpažintų, jeigu dviratis atsirastu. Atvykusi prie prekybos centro ieškojo vietos kur palikti savo dviratį, tačiau visos vietos, skirtos dviračiams, buvo užimtos. Todėl savo dviratį paliko šalia medžio pastatytą ant kojelės. Dviračio neprirakino, nes tiesiog pamiršo. Maždaug apie 15.00 val., išėjusi iš prekybos centro, dviračio paliktoje vietoje neberado, kaip suprato jis buvo pavogtas. Maždaug apie 15.05 val. nuėjo iki apsaugos posto ir paprašė, kad parodytų vaizdo stebėjimo kamerų įrašus. Vaizdo įraše pamatė, kaip jai nepažįstamas vyras, kuris dėvėjo juodos spalvos, trumpomis rankovėmis marškinėlius, pilkos spalvos šortus, dėvėjo juodus sportinius batelius, su savimi turėjo juodos spalvos kuprinę ant pečių, maždaug apie 14.51 val., apsižiūrėjęs aplink pastatytus dviračius, nuvarė jos dviratį. Šį vyrą mato pirmą kartą. Tuomet nedelsiant paskambino bendruoju pagalbos telefonu 112 ir pranešė apie vagystę. Dviračio vertė yra maždaug apie 900 Eur. Turi pirkimo - pardavimo sutartį, kurią pateiks pareigūnams. Taip pat pateiks dviračio nuotrauką. Dokumentuose yra dviračio identifikacinis numeris Nr. (duomenys neskelbtini), todėl prašo paskelbti dviračio paiešką. Dviratis draustas nebuvo. Dėl civilio ieškinio - galimai teiks tyrimo eigoje kai bus nustatytas kaltininkas (1 t., b. l. 89; 119-120).

Iš 2024 m. liepos 9 d. pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolo matyti, kad S. Č. pareiškė, 2024 m. liepos 9 d. apie 14.51 val., šalia prekybos centro „G9“, esančio adresu Gedimino pr. 9, Vilniuje, buvo pavogtas jai priklausantis tamsiai pilkos spalvos dviratis, ant kurio rėmo yra geltonos spalvos užrašas (duomenys neskelbtini). Dėl šio įvykio, jai padaryta apie 900 Eur turtinė žala (1 t., b. l. 88).

Iš 2024 m. liepos 9 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vietos apžiūros objektas yra teritorija esanti priešais pagrindinį įėjimą į parduotuvę „GO9“ adresu Gedimino pr. 9, Vilnius. Atvykus nuo Gedimino pr. pusės, matome, kad teritorija stebima vaizdo stebėjimo kameromis, einant šaligatviu katedros kryptimi, po kaire įėjimas į prekybos centrą „GO9“, po dešine apie 20 dviračių atremtų arba prirakintų prie ant šaligatvio esančių dviračių laikiklių, tarp jų augantys medžiai. Pridedama fotolentelė (1 t., b. l. 90, 99-104).

Iš 2024 m. liepos 11 d. kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrimi vaizdo įrašai „1.avi“; „2.avi“ ir „3.avi“. Įrašai fiksuoti 2024 m. liepos 9 d. nuo 12.39 val. iki 14.51 val., juose matyti prekybos centro „G9“, esančio adresu Gedimino pr. 9, Vilniuje, įėjimo vaizdas iš lauko ir iš vidaus. Įrašuose 12:39:53 laiku matyti, kaip mergina Nr. 1 atvaro tamsios spalvos dviratį ir palieka jį atremtą į medelį priešais įėjimą į prekybos centrą. 12:41:04 laiku mergina Nr. 1 nueina į prekybos centrą. 14:50:39 laiku į prekybos centrą ateina vyras Nr. 1, kuris tuojau apsisuka ir iškart išėjęs iš prekybos centro nueina prie palikto neprirakinto dviračio. Vyras Nr. 1 trumpų plaukų, dėvi tamsios spalvos marškinėlius trumpomis rankovėmis, pilkšvus šortus su juodos spalvos juosta šonuose ir atšvaitiniu užrašu, juodus batus, ant pečių dėvi tamsios spalvos kuprinę. 14:51:30 laiku vyras Nr. 1 atsisėda ant dviračio ir nuvažiuoja link Arkikatedros. Pridedama fotolentelė (1 t., b. l. 138-143).

Dėl 2024 m. liepos 18 d. pasikėsinimo padaryti vagystę iš parduotuvės UAB „RIMI Lietuva“

Ikiteisminio tyrimo metu 2024 m. liepos 18 d. liudytoju apklaustas L. K. parodė, kad dirba (duomenys neskelbtini), apsaugos darbuotojo pareigose. Šiuo metu dirba apsaugos darbuotoju parduotuvėje „Rimi“, kuri yra prekybos centre „Vilnius Outlet“, adresu Vilnius, Vytauto Pociūno g. 8. 2024 m. liepos 18 d. pradėjo pamainą nuo 11.00 val. ir turėjo dirbti iki tos pačios dienos 22.00 val. Stebėdamas parduotuvėje įrengtų stebėjimo kamerų vaizdą, pastebėjo vyrą, kuris į „Rimi“ patalpas atėjo su kuprine ir krepšiu. Stebint vyrą, kuris buvo juodai apsirengęs, (duomenys neskelbtini) ūgio, smukaus kūno sudėjimo, pamatė, kad prekes jis dedasi į kuprinę ir į krepšį, o tai jam sukėlė įtarimą, kad vyras vykdo vagystę. Vyrui išėjus iš parduotuvės ir nesusimokėjus už paimtas prekes, jį sulaikė. Vyras nesipriešino, nebuvo agresyvus. Vyriškį nusivedė prie apsaugos posto. Atvykęs apsaugos ekipažas saugojo vyriškį, o jis informavo policijos pareigūnus. Paaiškėjo, kad vyras paėmė prekių už 384,26 Eur ir nesusimokėjo. Vyras prekių nesugadino, jas grąžino atgal į lentynas. Atvykę policijos pareigūnai asmenį išsivedė. Esant reikalui, asmenį pažintų dalinai, įsidėmėjo tik kelis bruožus (2 t., b. l. 38-39).

Iš 2024 m. liepos 18 d. UAB „RIMI Lietuva“ įgalioto atstovo pareiškimo matyti, kad 2024 m. liepos 18 d. apie 17.53 val., V. L. gim. (duomenys neskelbtini), būdamas PC „OUTLET“ esančioje parduotuvėje „RIMI” adresu Vilnius, Vytauto Pociūno g. 8, ir turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, o būtent - 2 vnt. skustuvų „PHILIPSONE BLADE“, vieno vieneto vertė 49,99 Eur, bendros 99,98 Eur vertės, 1 vnt. keičiamą peiliuką, kurio vieneto kainą 32,99 Eur, 2 vnt. šampūno „H&S MENTHOL 2in1”, kurio vieno vieneto vertė 8,49 Eur, bendros 16,98 Eur vertės, 3 vnt. vyriškų kojinių „SKANIJA, kurio vieneto kaina 2,79 Eur, bendros 8,37 Eur vertės, 3 vnt. vyriškų boksinukių „ST“, kurių vieneto kaina 9,99 Eur, bendros 29,97 Eur vertės, 5 vnt. lydyto tepamo sūrio „DVARO 50%”, kurio vieneto kaina 3,29 Eur, bendros 16,45 Eur vertės, 2 vnt., įkraunamų priekinių žibintų su jutimine funkcija „ARCAS LED9W”, kurio vieneto kaina 39,99 Eur, bendros 79,98 Eur vertės, 3 vnt. sūdytos lašišos filė gabaliukais su oda „ZIGMAS“, kurio vieneto kaina 5,69 Eur, bendros 17,07 Eur vertės, 3 vnt. sūdytos lašišų filė „VIČI“ 160 g, kurio vieneto kaina 5,99 Eur, bendros 17,97 Eur vertės, 6 vnt. šaltai rūkyto „ČESNAKINIS“ saliamio griežinėliais, kurio vieneto kaina 2,39 Eur, bendros 14,34 Eur vertės, 3 vnt. šaltai rūkyto „KLASIKINIS“ saliamio 200 g, kurio vieneto kaina 5,19 Eur, bendros 15,57 Eur vertės, 1 vnt. oro gaiviklį „JUNGLE FEVER“, kurio vieneto kaina 1,69 Eur, 1 vnt. oro gaiviklį „STARS AND STRIPES“, kurio vieneto kaina 1,69 Eur, 1 vnt. oro gaiviklį „RELAX“, kurio vieneto kaina 1,69 Eur, 8 vnt. karštai rūkytų vištienos lazdelių „KABANOSSI“, kurio vieneto kaina 3,69 Eur, bendros 29,52 Eur vertės ir išėjo pro kasas nesumokėjęs, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi jį pastebėjo ir sulaikė apsaugos darbuotojas, tokiu būdu V. L. pasikėsino pagrobti nedidelės vertės svetimą - UAB „RIMI LIETUVA“ priklausantį - 384,26 Eur vertės turtą (2 t., b. l. 3-4).

Iš 2024 m. liepos 18 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad pateikė prekių kvitą. Pridedamas prekių kvitas (2 t., b. l. 10-12).

Iš 2024 m. liepos 18 d. apžiūros protokolo matyti, kad Apžiūros atlikimo eiga įėjus į prekybos centro „OUTLET“ patalpas pro įėjimą pažymėtu A raide, patenkame į patalpas, pasukus į dešinę einame tiesiai, vėliau į kairę ir prieiname RIMI parduotuvę. Praėjus parduotuvės vartelius pasukame į kairę pusę ir prieiname apatinio trikotažo skyrių. Penktoje eilėje dešinėje pusėje yra vyriškos boksinukės, kurių vnt. kaina 9,99 Eur. Kojinių skyriuje pirmoje eilėje dešinėje pusėje yra vyriškos kojinės SKINIJA, kurių vnt. kaina 2,79 Eur. Parduotuvės kairiajame kampe yra plaukų priežiūros reikmenys, šeštoje eilėje kairiame kampe yra skustuvas „PHILLIPS ONE BLADE“, kurio vnt. kaina yra 49,99 Eur, ir keičiami peiliukai „PHILLIPS BLADE“, kurių vnt. kaina yra 32,99 Eur. Pasukus į dešinę patenkame į higienos reikmenų skyrių. Šampūnų skyriuje ketvirtoje eilėje per vidurį yra šampūnas „H&S“ kurio vnt., kaina 8,59 Eur. Parduotuvės gale, pieno produktų skyriuje, pirmoje lentynoje per vidurį yra lydytas tepamas sūris „DVARO“, kurio vnt. kaina 3,29 Eur. Žuvies skyriuje, ketvirtoje lentynoje, dešinėje pusėje yra atlantinių lašišų filė su oda „ZIGMAS“, kurios vnt. kaina 5,69 Eur, ir sūdyta lašišų filė „VIČI“, kurios vnt. kaina 5,99 Eur. Mėsos skyriuje, šeštoje eilėje, kairėje pusėje yra „KLASIKINIS“ saliamis, kurio vnt. kaina 5,19 Eur., penktoje eilėje kairėje pusėje yra česnakinis saliamis, kurio vnt. kaina yra 2,39 Eur. Parduotuvės viduryje, arčiau kasų, laisvalaikio prekių skyriuje, penktoje eilėje ties viduriu yra žibintuvėlis „ARCAS“, kurio vnt. kaina 39,99 Eur. Prie kasų, automobilių prekių skyrelyje, ketvirtoje eilėje arčiau dešinės yra oro gaiviklis „JUNGLE FEEVER“, kurio vnt. kaina 1,18 Eur. Parduotuvė filmuojama stebėjimo kameromis. Pridedama fotolentelė (2 t., b. l. 13-35).

Iš 2024 m. liepos 25 d. kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad peržiūrimas pirmasis vaizdo įrašas pavadinimu „2024-07-18 17-34-59 T813 Outlet 1 - Kasos - Iejimas“, kurio trukmė yra 00.07 s. Vaizdo įrašas spalvotas. Vaizdo įrašo apačioje matomas užrašas T813 Outlet 1 – Kasos – Iejimas2024-07-18 17:34:58. Kamera filmuoja įėjimo į PC Rimi. 17:35:02 matosi vyras (toliau – vyras nr.1), dėvi tamsios spalvos kepurę, ant kaklo matosi sidabro spalvos grandinėlė, apsirengęs juodais trumparankoviais marškinėliais su nike logotipu, tamsios spalvos kelnėmis, apsiavęs tamsios spalvos batais. Ant dešiniojo peties nešasi tamsios spalvos kuprinę. Vyras Nr. 1, kalbėdamas telefonu, pasiima pirkinių krepšelį ir įeina į parduotuvę.

Peržiūrimas antrasis vaizdo įrašas pavadinimu „2024-07-18 17-35-20 T813 Outlet 1 - Sale - Kosmetika Kojines1“, kurio trukmė yra 2:04 min. Vaizdo įrašas spalvotas. Vaizdo įrašo apačioje matomas užrašas T813 Outlet 1 – Sale – Kosmetika Kojines 12024-07-18 17:35:21. Kamera filmuoja kojinių – kosmetikos salę. 17:35:46 matosi vyras Nr. 1, jis tiesia ranką ir iš apatinio trikotažo skyriaus dešinėje pusėje esančios lentynos į krepšelį įsideda 3 pakuotes juodos spalvos apatinio trikotažo. Po keleto sekundžių - 17:36:53, priėjęs prie kojinių skyriaus, jis ištiesia ranką, paima vieną porą kojinių ir įsideda į pirkinių krepšelį, vėl ištiesia ranką ir iš lentynos paima dar dvi poras juodų kojinių, kurias taip pat įsideda į pirkinių krepšelį.

Peržiūrimas trečiasis vaizdo įrašas pavadinimu „2024-07-18 17-35-37 T813 Outlet 1 - Sale - Kosmetika Kojines2“, kurio trukmė yra 3:10 min. Vaizdo įrašas spalvotas. Vaizdo įrašo apačioje matomas užrašas T813 Outlet 1 – Sale – Kosmetika Kojines 22024-07-18 17:35:37. 17:36:13 matosi vyras Nr. 1, jis tiesia ranką ir iš apatinio trikotažo skyriaus dešinėje pusėje esančios lentynos į krepšelį įsideda 3 pakuotes juodos spalvos apatinio trikotažo. Po keletos sekundžių prieina prie kojinių lentynos ir iš jos pasiima kojinių ir įsideda į krepšelį. 17:37:50 vyras Nr. 1 prieina prie kosmetikos skyriaus lentynų, ištiesia ranką ir iš viršutinės lentynos paima 3 vnt. žalių dėžučių su skutimosi priemonėmis ir įsideda jas į krepšelį.

Peržiūrimas ketvirtasis vaizdo įrašas pavadinimu „2024-07-18 17-38-50 T813 Outlet 1 - Sale - Kosmetika1“, kurio trukmė yra 1:50 min. Vaizdo įrašas spalvotas. Vaizdo įrašo apačioje matomas užrašas T813 Outlet 1 – Sale – Kosmetika Kojines 12024-07-18 17:38:50. Kamera filmuoja kosmetikos salę. 17:39:09 vyras Nr. 1 ištiesia ranką ir iš vidurinės lentynos paima vieną baltą dėžutę ir įsideda ją į pirkinių krepšelį.

Peržiūrimas penktasis vaizdo įrašas pavadinimu „2024-07-18 17-42-05 T813 Outlet 1 - Sale - Buit“, kurio trukmė yra 00:50 s. Vaizdo įrašas spalvotas. Vaizdo įrašo apačioje matomas užrašas T813 Outlet 1 – Sale – Buit. Chemija Valikliai 2024-07-18 17:42:04. Kamera filmuoja buitinių prekių salę. 17:42:09 matosi, kaip vyras Nr. 1 prieina ir atsitupia prie apatinės lentynos, negalima nustatyti ką prie tos lentynos daro, nes jo veiksmus uždengia parduotuvėje stovintis pintas krepšys su prekėmis, matosi dešinės rankos judėjimas. 17:42:45 vyras Nr. 1 atsistoja nuo lentynos, nuo žemės pasiima tamsios spalvos kuprinę ir pirkinių krepšelį.

Peržiūrimas šeštasis vaizdo įrašas pavadinimu „2024-07-18 17-43-43 T813 Outlet 1 - Sale - Pienas3“, kurio trukmė yra 0:40 s. Vaizdo įrašas spalvotas. Vaizdo įrašo apačioje matomas užrašas T813 Outlet 1 – Sale – Pienas32024-07-18 17:43:42. Kamera filmuoja pieno produktų salę. 17:43:50 vyras Nr. 1 atsitupia prie pieno produktų lentynos, matosi dešinės rankos judėjimas, kokius produktus tiksliai ima ir ką su jais daro kamera nefiksuoja, uždengia kitas parduotuvėje esantis šaldytuvas.

Peržiūrimas aštuntasis vaizdo įrašas pavadinimu „2024-07-18 17-46-11 T813 Outlet 1 - Sale - Pienas1“, kurio trukmė yra 00:22 s. Vaizdo įrašas spalvotas. Vaizdo įrašo apačioje matomas užrašas T813 Outlet 1 – Sale – Pienas 12024-07-18 17:46:12. Kamera filmuoja pieno produktų salę. Matosi, kaip vyras Nr. 1 17:46:12 atsidaro stiklines lentynos duris, ištiesia ranką, paima keletą pakuočių produktų, įsideda juos į pirkinių krepšelyje įdėtą baltą „maxima“ maišelį.

Peržiūrimas devintasis vaizdo įrašas pavadinimu „2024-07-18 17-46-41 T813 Outlet 1 - Sale - Desros4“, kurio trukmė yra 01:11 min. Vaizdo įrašas spalvotas. Vaizdo įrašo apačioje matomas užrašas T813 Outlet 1 – Sale – Desros 42024-07-18 17:46:40. Kamera filmuoja mėsos produktų ir bakalėjos salę. Kairiame vaizdo įrašo kampe 17:46:48 matosi vyras Nr. 1 kuris ištiesia ranką ir iš lentynos į pirkinių krepšelį įsideda nenustatytą kiekį produktų. Po keleto sekundžių iš šalia esančios apatinės lentynos pritūpęs toliau iš lentynos į krepšelį kraunasi produktus.

Peržiūrimas dešimtasis vaizdo įrašas pavadinimu „2024-07-18 17-46-41 T813 Outlet 1 - Sale - Pienas1“, kurio trukmė yra 00:58 s. Vaizdo įrašas spalvotas. Vaizdo įrašo apačioje matomas užrašas T813 Outlet 1 – Sale – Pienas 12024-07-18 17:46:41. Kamera filmuoja pieno produktų salę17:47:21 vyras Nr. 1 atsitupia prie apatinės lentynos ir kraunasi į krepšelį „kabanossi“ dešreles, ima saujomis. Įsideda jas į pirkinių krepšelyje esantį baltą maišelį, atsistoja ir nueina toliau.

Peržiūrimas vienuoliktasis vaizdo įrašas pavadinimu „2024-07-18 17-48-44 T813 Outlet 1 - Sale - Buit.chemija T“, kurio trukmė yra 00:10 s. Vaizdo įrašas spalvotas. Vaizdo įrašo apačioje matomas užrašas T813 Outlet 1 – Sale – Buit.chemija T. popierius 2024-07-18 17:48:44. Kamera filmuoja automobilių prekių lentynas. 17:48:45 vyras Nr. 1 iš lentynos paima automobilių oro gaiviklių, dedasi juos į pirkinių krepšelį ir nueina toliau.

Peržiūrimas tryliktasis vaizdo įrašas pavadinimu „22024-07-18 17-52-31 T813 Outlet 1 - Sale - Buit“, kurio trukmė yra 00:13 s. Vaizdo įrašas spalvotas. Vaizdo įrašo apačioje matomas užrašas T813 Outlet 1 – Sale – Buit.prekes Sezonas 22024-07-18 17:52:31. 17:52:31 matosi vyras Nr. 1 su pirkinių krepšeliu einantis link parduotuvės įėjimo. Perėjęs apsaugos vartelius, greitai išsiima pirkinių krepšelyje buvusį maišelį, numeta prekybos centro pirkinių krepšelį ant grindų ir išbėga.

Peržiūrimas keturioliktasis vaizdo įrašas pavadinimu „T813 Outlet 1 - Kasos – Iejimas2024-07-18 17:52:39, kurio trukmė yra 00:05 s. Vaizdo įrašas spalvotas. Vaizdo įrašo apačioje matomas užrašas T813 Outlet 1 – Sale – Buit.prekes Sezonas 22024-07-18 17:52:31. Vaizdo įraše matosi vyras Nr. 1 su pirkinių krepšeliu einantis link parduotuvės įėjimo. Perėjęs apsaugos vartelius, greitai išsiima pirkinių krepšelyje buvusį maišelį, numeta prekybos centro pirkinių krepšelį ant grindų ir išbėga.

Peržiūrimas penkioliktasis vaizdo įrašas pavadinimu „2024-07-18 17-52-40 T813 Outlet 1 - Camera2“, kurio trukmė yra 00:47 s. Vaizdo įrašas spalvotas. Vaizdo įrašo apačioje matomas užrašas T813 Outlet 1 – Camera22024-07-18 17:52:40. Vaizdo įraše matosi parduotuvės kasos, įėjimas į parduotuvę. 17:52:44 matosi kaip parduotuvės darbuotojai išbėga, sustabdo vyrą Nr. 1, paima iš jo prekių maišelį, jį išsiveda. Pridedama fotolentelė (2 t., b. l. 49-58).

Byloje surinktų įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimo motyvai

BK 22 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad pasikėsinimas padaryti nusikalstamą veiką yra tyčinis veikimas ar neveikimas, kuriais tiesiogiai pradedamas daryti nusikaltimas ar baudžiamasis nusižengimas, jeigu veika nebuvo baigta dėl nuo kaltininko valios nepriklausančių aplinkybių.

BK 178 straipsnio 5 dalyje nustatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą. Vagystė kvalifikuojama pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, kai pagrobto turto vertė yra nedidelė ir nėra vagystę kvalifikuojančių požymių, numatytų šio straipsnio 2, 3 ir 4 dalyse. Pagal BK 190 straipsnio 1 dalį, nedidelės vertės turtas yra toks, kai jo vertė viršija 3 MGL (150 Eur), bet neviršija 10 MGL (500 Eur) dydžio sumos.

BK 178 straipsnio 1 dalyje nustatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas pagrobė svetimą turtą.

Teismų praktikoje turto pagrobimas suprantamas kaip tyčinis, neteisėtas ir neatlygintinas fizinis svetimo turto užvaldymas, atimantis iš asmens galimybę valdyti jam priklausantį turtą, juo naudotis ir disponuoti, taip padarant nukentėjusiajam turtinę žalą. Vagystės dalykas yra svetimas turtas, t. y. tokie daiktai, kurie grobimo momentu priklauso ne kaltininkui, o kitam asmeniui (pavyzdžiui, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje 2K-244-303/2018).

Vagystės sudėties subjektyvusis požymis – kaltė – pasireiškia tiesiogine tyčia, t. y. kaltininkas supranta, kad paima svetimą daiktą, numato, kad nukentėjusysis jo neteks, o jis šį turės kaip nuosavą, ir to nori. Be to, pagal teismų praktiką vagystės atveju kaltininkas turi būti įsitikinęs, kad grobia kito asmens turtą, nes neturi turto savininko sutikimo užvaldyti jo turtą (pavyzdžiui, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje 2K-183-511/2019).

Kaltinamasis V. L. tiek apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, tiek ir apklausiamas teisme kaltę dėl jam pareikštų kaltinimų pripažino pilnai. Parodė, kad pripažįsta visas 3 nusikalstamas veikas, nurodytas kaltinamajame akte. Dėl nusikalstamos veikos padarytos 2024 m. birželio 30 d. paaiškino, kad pamatė dviratį, kuris buvo neprirakintas, sėdo ir nuvažiavo. Pardavė nepažįstama asmeniui Viršuliškių mikrorajone. Dėl kitos, 2024 m. liepos 9 d. padarytos nusikalstamos veikos paaiškino analogiškas aplinkybes, dviratis buvo neprirakintas, pamatė, sėdo ir nuvažiavo. Pardavė nepažįstamam asmeniui. Dėl pasikėsinimo padaryti baudžiamąjį nusižengimą nurodė, kad užėjo į parduotuvę, prekes ėmė paeiliui, nesirinko. Pinigų neturėjo atsiskaityti už paimtas prekes, tačiau apsaugos darbuotojas jį sulaikė. Prekės buvo grąžintos atgal. Pažymėjo, kad priklausomybės neturi, narkotinių ar psichotropinių medžiagų nevartoja (2 t., b. l. 186-188).

Šiuos jo parodymus patvirtina ir kiti byloje esantys įrodymai – liudytojų A. L., S. Č., L. K. parodymai, nukentėjusiųjų A. L., S. Č. ir UAB „Rimi Lietuva“ pareiškimas dėl padarytų nusikalstamų veikų, kitų objektų apžiūros protokolai, policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai ir kita rašytinė bylos medžiaga.

Teismas, įvertinęs byloje surinktų ir teisiamajame posėdyje sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka ištirtų duomenų, kuriuos pripažįsta įrodymais, visumą, sprendžia, kad kaltinamojo V. L. kaltė dėl jam inkriminuotų nusikalstamų veikų, visiškai įrodyta.

Žemesnės instancijos teismas

Atsižvelgdamas į paminėtas nustatytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad nurodytais veiksmais V. L. įvykdė nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 5 dalyje, 178 straipsnio 1 dalyje ir 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 5 dalyje, kadangi jis pagrobė 2024 m. birželio 30 d. nedidelės vertės svetimą turtą, t. y. pavogė neprirakintą dviratį, kurį vėliau pardavė, analogišką nusikalstamą veiką padarė ir 2024 m. liepos 9 d., o 2024 m. liepos 19 d. pasikėsino padaryti vagystę, tačiau dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių buvo sustabdytas apsaugos darbuotojo ir nebaigė šios nusikalstamos veikos. Be to, pažymėtina, jog atitinkamus veiksmus jis įvykdė veikdamas tiesiogine tyčia – suvokdamas savo veiksmų pobūdį, jų galimas sukelti pasekmes, ir būtent tokių pasekmių jis ir siekė.

Taigi V. L. veiksmuose nustačius tiek objektyviuosius, tiek subjektyviuosius nusikalstamų veikų, numatytų BK 178 straipsnio 5 dalyje, 178 straipsnio 1 dalyje ir 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 5 dalyje, požymius, V. L. pripažintinas kaltu padaręs nurodytus nusikaltimus.

Bausmės skyrimo motyvai

BK 178 straipsnio 1 dalies sankcijoje nustatytos alternatyvios bausmės: viešieji darbai arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba areštas, arba laisvės atėmimas iki trejų metų.

BK 178 straipsnio 5 dalies sankcijoje nustatytos alternatyvios bausmės: viešieji darbai arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba areštas.

BK 54 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į: 1) padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; 2) kaltės formą ir rūšį; 3) padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; 4) nusikalstamos veikos stadiją; 5) kaltininko asmenybę; 6) asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį; 7) atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes; 8) nusikalstama veika padarytą žalą.

Teismas vertina, jog kaltinamojo V. L. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikaltimą padarė būdamas recidyvistu (BK 60 str. 1 d. 13 p.).

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam V. L., taip pat atsižvelgia į jo asmenybę – jauno, darbingo amžiaus, nevedęs, nedirbantis, Sodros duomenimis paskutinį kartą dirbo iki 2024 m. vasario 13 d. (2 t., b. l. 93-94), duomenų, kad kaltinamasis būtų registruotas Užimtumo tarnyboje, nėra. Teistas už nusikaltimus žmogaus sveikatai, turtinius nusikaltimus, šiuo metu atlieka Lietuvos kalėjimų tarnybos Marijampolės kalėjime 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmę (2 t., b. l. 82-92), ne kartą baustas administracine tvarka už smulkiąsias vagystes, važiavimą viešuoju transportu be bilieto, informacijos apie paskirtų baudų sumokėjimą nėra (2 t., b. l. 68-81), byloje duomenų apie psichiatrinį ar priklausomybės ligų gydymą nėra.

Iš bylos medžiagos matyti ir jau buvo minėta, kad V. L. anksčiau teistas (trauktas baudžiamojon atsakomybėn), teistumas neišnykęs ir nepanaikintas įstatymų nustatyta tvarka. Jis nusikalto šioje byloje padarydamas nusikalstamas veikas praėjus ne itin ilgam laikui po bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. vasario 7 d. nuosprendį. Kaltinamasis V. L. 5 metų laikotarpiu daug kartų baustas administracine tvarka – daugiausia už smulkias vagystes (paskirtų nuobaudų nelinkęs mokėti). Naujas nusikalstamas veikas padarė iš savanaudiškų paskatų; padaryta turtinė žala fiziniams ir juridiniam asmenims, kuri iki šiol neatlyginta. Visos anksčiau aptartos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad V. L. nusikalto ne atsitiktinai, jo nusikalstamos veikos buvo tik nuoseklus tokio gyvenimo būdo ir jo ankstesnio elgesio padarinys. Visa tai rodo, kad V. L. nedaro išvadų dėl savo netinkamo elgesio, ankstesnės bausmės, jam teigiamos įtakos nepadarė.

Įvertinęs visas bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes, teismas sprendžia, jog V. L. už įvykdytas nusikalstamas veikas skirtinos sankcijoje numatytos ir prokuroro siūlomos bausmės, susijusios su laisvės suvaržymu. Už 2024 m. birželio 30 d. nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje – skirti 30 parų arešto bausmę, už 2024 m. liepos 9 d. nusikalstamą veiką, numatyta BK 178 straipsnio 1 dalyje – skirti 11 mėnesių laisvės atėmimo bausmę ir už 2024 m. liepos 19 d. pasikėsinimą padaryti baudžiamąjį nusižengimą skirti 40 parų arešto bausmę.

Nors nusikalstamos veikos, nustatytos BK 178 straipsnio 1 dalyje (nesunkus nusikaltimas) ir BK 178 straipsnio 5 dalyje (baudžiamasis nusižengimas) skiriasi pagal nusikalstamų veikų rūšį, tačiau jų pavojingumas iš esmės vienodas: dviračių vagystės, skiriasi tik pagal pavogtų daiktų vertę, kas turėjo įtakos nusikalstamų veikų kvalifikavimui.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti dalinio bausmių sudėjimo būdu, prie griežčiausios – 11 mėnesių laisvės atėmimo – bausmės, paskirtos pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (dėl 2024 m. liepos 9 d. vagystės), pridėti dalį švelnesnių bausmių, t. y. po 15 parų arešto bausmės, paskirtų pagal BK 178 straipsnio 5 dalį ir BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 5 dalį (iš viso 30 parų, vieną arešto parą prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai (BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunktis, 2 dalis), ir V. L. paskirti subendrintą bausmę – 1 metų laisvės atėmimo bausmę. Švelnesnių bausmių dalys pridedamos atsižvelgiant į visas anksčiau aptartas bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes (BK 54 straipsnio 2 dalis).

Teismo vertinimu, būtent tokios rūšies ir dydžio bausmės, atsižvelgus į aukščiau paminėtas bausmei individualizuoti reikšmingas aplinkybes, padės pasiekti BK 41 straipsnyje nustatytus bausmės tikslus ir bus adekvačios padarytų veikų pavojingumui bei neprieštaraus proporcingumo ir teisingumo principams.

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis V. L. savo kaltę pripažino ir byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir paskirta bausmė mažinama vienu trečdaliu – 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmės.

Dėl BK 64 straipsnio taikymo

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. rugpjūčio 8 d. nuosprendžiu V. L. nuteistas už nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 5 dalyje, padarymą ir paskirta galutinė 20 parų arešto bausmė.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. rugpjūčio 8 d. nuosprendžiu paskirta 20 parų arešto bausmė, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, subendrintina su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. balandžio 30 d. nutartimi (kuria buvo panaikintas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. rugsėjo 14 d. nutartimi subendrintos bausmės vykdymo atidėjimas ir V. L. pasiųstas realiai atlikti 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmę) paskirta likusia neatlikta bausmės dalimi (2024 m. rugpjūčio 8 d. duomenimis, kaltinamasis šiuo metu yra atlikęs 7 dienas paskirtos bausmės), prie likusios neatliktos bausmės dalies pridedant dalį šiuo teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės (ją keičiant laisvės atėmimu, vieną arešto parą prilyginant vienai laisvės atėmimo bausmės dienai) ir kaltinamajam paskiriant galutinę subendrintą 1 metų 2 mėnesių 8 dienų laisvės atėmimo bausmę. Bausmės pradžia skaičiuotina nuo šio teismo nuosprendžio priėmimo dienos.

Minėtas nuosprendis įsiteisėjo 2024 m. rugpjūčio 30 d.

Atsižvelgiant į tai, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. rugpjūčio 8 d. nuosprendis šiuo metu jie įsiteisėjęs ir vykdytinas, todėl yra pagrindas subendrinti šiuo nuosprendžiu ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. rugpjūčio 8 d. nuosprendžiu paskirtas bausmes ir nustatyti vykdymo tvarką.

BK 64 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad jeigu nuteistasis, neatlikęs paskirtos bausmės, padaro naują nusikalstamą veiką arba naują nusikalstamą veiką bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu padaro asmuo, kuriam bausmės vykdymas atidėtas, teismas, paskyręs bausmę už naują nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą, bausmes subendrina. Skirdamas subendrintą bausmę, teismas gali bausmes visiškai ar iš dalies sudėti.

BK 64 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad kai bausmės visiškai sudedamos, prie nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedama visa neatliktos bausmės dalis. To paties straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad kai bausmės iš dalies sudedamos, prie nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedama neatliktos bausmės dalis. Jeigu neatliktos bausmės dalis yra didesnė, tai prie jos pridedama nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės dalis. Pridedama bausmės dalis negali būti mažesnė negu minimalus tos bausmės rūšies dydis, išskyrus atvejus, kai pridedama neatliktos bausmės dalis yra mažesnė už šį dydį.

Nagrinėjamu atveju V. L. neatlikęs realios laisvės atėmimo bausmės pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. balandžio 30 d. nutartį (kuria buvo panaikintas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. rugsėjo 14 d. nutartimi subendrintos bausmės vykdymo atidėjimas ir V. L. pasiųstas realiai atlikti 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmę) padarė 3 naujas nusikalstamas veikas, dėl kurių buvo priimtas šis teismo nuosprendis. Todėl yra teisinis pagrindas bendrinti bausmes BK 64 straipsnyje nustatyta tvarka.

Šio nuosprendžio paskelbimo metu V. L. yra neatlikęs 11 mėnesių ir 29 dienų laisvės atėmimo bausmės.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, V. L. prie Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. rugpjūčio 8 d. nuosprendžiu paskirtos subendrintos galutinės ir neatliktos 11 mėnesių ir 29 dienų laisvės atėmimo bausmės pridėti dalį – 4 keturis mėnesius laisvės atėmimo – bausmės, paskirtos šiuo nuosprendžiu, ir V. L. paskirti galutinę subendrintą bausmę – 1 metų ir 3 mėnesių ir 29 dienų laisvės atėmimo bausmę.

Naujai paskirtos bausmės dalis pridedama atsižvelgiant į bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes (BK 54 straipsnio 2 dalyje), nurodytas šiame nuosprendyje, taip pat Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. rugpjūčio 8 d. nuosprendyje ir kituose teismo galutiniuose sprendimuose, kurių teismas nebekartoja.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo šio teismo nuosprendžio priėmimo dienos.

Dėl civilinio ieškinio

Pagal baudžiamojo proceso įstatymą asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti civilinį ieškinį (BPK 109 str.). Civilinis ieškinys, pareikštas baudžiamojoje byloje, įrodinėjamas pagal Baudžiamojo proceso kodekso nuostatas, tačiau, kai nagrinėjant civilinį ieškinį baudžiamojoje byloje kyla klausimų, kurių sprendimo šis kodeksas nereglamentuoja, taikomos atitinkamos civilinio proceso normos, jeigu jos neprieštarauja baudžiamojo proceso normoms (BPK 113 str.). Priimdamas apkaltinamąjį nuosprendį, teismas, remdamasis įrodymais dėl civilinio ieškinio pagrįstumo ir dydžio, visiškai ar iš dalies patenkina pareikštą civilinį ieškinį arba jį atmeta (BPK 115 str. 1 d.).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.249 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad žala yra asmens turto netekimas arba sužalojimas, jo turėtos išlaidos (tiesioginiai nuostoliai), taip pat negautos pajamos, kurias asmuo būtų gavęs, jeigu nebūtų buvę neteisėtų veiksmų.

Byloje civilinė ieškovė A. L. pareiškė civilinį ieškinį dėl 400 Eur turtinės žalos atlyginimo (1 t. b. l. 63), 2024 m. liepos 9 d., nutarimu pripažinta civiline ieškove (1 t., b. l. 64-66), S. Č. pareiškė civilinį ieškinį 818,99 Eur turtinės žalos atlyginimui (1 t., b. l. 125), 2024 m. liepos 25 d. nutarimu pripažinta civiline ieškove (1 t., b. l. 127-128). Teisiamojo posėdžio metu civilinė ieškove A. L. nurodė, kad dviratį pirko ne naują, tačiau pirko iš parduotuvės, kurios prekiauja naudotais dviračiais, todėl mokėjo 400 Eur. Prašo atlyginti tokią sumą už kurią ir pirko (2 t., b. l. 189). Teisiamojo posėdžio metu civilinė ieškovė S. Č. paaiškino, kad civilinį ieškinį pareiškė 818,99 Eur sumai, vadovaujasi sąskaita – faktūra, kurioje yra nurodyta suma, už kurią pirko dviratį. Nuo pirkimo datos, dviratis yra 2 metų senumo, tačiau naudotas labai minimaliai, labai geros kokybės. Dabartinės šio dviračio rinkos kainos nežino, negali įvertinti. Šiuo metu yra nusipirkusi naują analogišką dviratį, sumokėjo 730 Eur, negali pasakyti tiksliai, ar tai tų pačių leidimo metų, tačiau išvaizdos prasme jis vienodas (2 t., b. l. 188). Kaltinamasis V. L. teisiamojo posėdžio metu paaiškino, kad pavogtų dviračių vertes supranta ir atlygins padarytą turtinę žalą (2 t., b. l. 188).

Teismas, atsižvelgdamas į tai, jog nurodytų civilinių ieškovių A. L. ir S. Č. prašomos priteisti turtinės žalos buvo patirta būtent kaltinamojo V. L. veiksmais, kurie šiuo nuosprendžiu pripažinti nusikaltimu, be to, kaltinamasis sutinka su pareikštais civiliniais ieškiniais (t. y. iš esmės nėra ginčo dėl to), sprendžia, kad civiliniai ieškiniai tenkintini visiškai ir iš V. L. A. L. naudai priteistina 400 Eur turtinės žalos atlyginimo ir S. Č. naudai priteistina 818,99 Eur, turtinės žalos atlyginimo. Teismas pažymi, kad nukentėjusiųjų nurodytos daiktų vertės nėra neproporcingai didelės, pavyzdžiui, nėra abejonių, kad dviratis bylai reikšmingu laiku galėjo kainuoti atitinkamai 400 Eur ir/ ar 818,99 Eur.

Kiti klausimai

Byloje pateikta 2024 m. spalio 7 d. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pažyma dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų priteisimo iš kaltinamojo V. L. (2 t., b. l. 194-197).

Baudžiamojo proceso kodekso 106 straipsnio 2 dalyje numatyta, jog pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus BPK 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus. BPK 51 straipsnio 1 dalyje imperatyviai nurodyta, kada gynėjo dalyvavimas yra būtinas. To paties straipsnio 2 dalyje numatyta, kad ikiteisminio tyrimo pareigūnas, prokuroras motyvuotu nutarimu ar teismas motyvuota nutartimi turi teisę pripažinti, kad gynėjo dalyvavimas būtinas ir kitais atvejais, jeigu, jų nuomone, be gynėjo pagalbos įtariamojo ar kaltinamojo teisės ir teisėti interesai nebūtų reikiamai ginami.

Pažymėtina, kad valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų išieškojimas pagal BPK 106 straipsnio 2 dalį susijęs su tuo, jog pirmiausia asmeniui turi būti suteikta teisė pačiam pasirinkti gynėją, o valstybės teikiama teisinė pagalba turi būti užtikrinta tik kai asmuo savo teise pasirinkti gynėją nepasinaudojo, tačiau advokato pagalba jam yra reikalinga. Šioje baudžiamojoje byloje kaltinamajam V. L. gynėjas, vadovaujantis BPK 51 straipsnio 1 dalies 7 punkto pagrindu, paskirtas pripažinus būtinu jo gynėjo dalyvavimą pagal įstatymą, kadangi kaltinamasis atlieka laisvės atėmimo bausmę.

Įvertinus tai, kad nagrinėjamu atveju valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų išieškojimas nesuderinamas su procesine kaltinamojo teise į gynybą, taip pat atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis yra suimtas ir šiuo nuosprendžiu jam paskirta laisvės atėmimo bausmė, niekur nedirba, prašymas dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų atlyginimo priteisimo iš kaltinamojo netenkintinas.

Vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktu, daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktinis diskas su vaizdo įrašu, saugomas voke prie baudžiamosios bylos pirmojo tomo galinio viršelio vidinės pusės – nuosprendžiui įsiteisėjus paliktinas saugoti byloje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi, 304 straipsniu, 305 straipsnio 1 dalimi, 307 straipsnio 1 dalimi, 313 straipsniu,

nusprendžia:

V. L. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje (dėl 2023 m. birželio 30 d. dviračio vagystės), ir paskirti jam 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.

V. L. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje (dėl 2023 m. liepos 9 d. dviračio vagystės), ir paskirti jam 11 (vienuolikos) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

V. L. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje 178 straipsnio 5 dalyje (dėl 2023 m. liepos 18 d. vagystės iš „Narvesen“ paviljono) ir paskirti jam 40 (keturiasdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, V. L. paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu, prie griežčiausios – 11 (vienuolikos) mėnesių laisvės atėmimo – bausmės, paskirtos pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį (dėl 2024 m. liepos 9 d. vagystės), pridėti dalį švelnesnių bausmių, t. y. po 15 (penkioliką) parų arešto bausmės, paskirtų pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalį ir BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 5 dalį (iš viso 30 parų, vieną arešto parą prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai (BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunktis, 2 dalis), ir V. L. paskirti subendrintą bausmę – 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, V. L. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti V. L. galutinę 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, V. L. prie Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. rugpjūčio 8 d. nuosprendžiu paskirtos subendrintos galutinės ir neatliktos 11 (vienuolikos) mėnesių ir 29 (dvidešimt devynių) dienų laisvės atėmimo bausmės pridėti dalį – 4 (keturis) mėnesius laisvės atėmimo – bausmės, paskirtos šiuo nuosprendžiu, ir V. L. paskirti galutinę subendrintą bausmę – 1 (vienerių) metų 3 (trijų) mėnesių 29 (dvidešimt devynių) dienų laisvės atėmimo bausmę.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo šio teismo nuosprendžio priėmimo dienos.

Civilinės ieškovės A. L. civilinį ieškinį tenkinti ir priteisti iš V. L. A. L. naudai 400 Eur (keturis šimtus eurų) turtinės žalos atlyginimą.

Civilinės ieškovės S. Č. civilinį ieškinį tenkinti ir priteisti iš V. L. S. Č. naudai 818,99 Eur (aštuonis šimtus aštuoniolika eurų devyniasdešimt devynis centus).

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų iš kaltinamojo nepriteisti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 3 punktu, daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktinį diską su vaizdo įrašais, saugomą voke prie baudžiamosios bylos pirmojo tomo galinio viršelio vidinės pusės – nuosprendžiui įsiteisėjus palikti saugoti byloje.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja Kristina Grinevičiūtė-Gelgotė