- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-02-11
- Bylos Nr.
- TS-12-1033/2022
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Rolandas Bužinskas
- Nuteistasis
- A. D.
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Rolandas Bužinskas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 3-ojo skyriaus prokuroro Armando Vainausko skundą dėl Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2022 m. sausio 6 d. nutarimo Nr. 59-12, kuriuo nutarta taikyti nuteistajam A. D., gim. (duomenys neskelbtini), lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
A. D. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. birželio 23 d. nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 253 straipsnio 1 dalį, 260 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3 dalimis ir 64¹ straipsniu, galutine subendrinta bausme – 2 metų laisvės atėmimu. Į paskirtą bausmę įskaitytas laikino sulaikymo laikas nuo 2019 m. kovo 13 d. 23.30 val. iki 2019 m. kovo 15 d. 14.17 val. (dvi dienos).
Bausmės vykdymo pradžia – 2020 m. lapkričio 16 d., bausmės pabaiga – 2022 m. lapkričio 14 d., 1/3 dalį bausmės atliko 2021 m. liepos 14 d. Neatliktos bausmės dalis 2021 m. gruodžio 30 d. – 10 mėnesių 15 dienų.
Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija (toliau – Komisija) 2022 m. sausio 6 d. nutarimu Nr. 59-12 (toliau – Nutarimas), vadovaudamasi Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 164 straipsnio 3 dalimi, įvertinusi nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, jam taikytas socialinės reabilitacijos priemones bei jų vykdymo rezultatus, Komisijos balsų dauguma (4 – už, 3 – prieš), nutarė taikyti nuteistajam A. D. lygtinį paleidimą pagal BVK 157 straipsnio 1 dalies 1 punktą. Komisija, priimdama Nutarimą, atsižvelgė į tai, kad nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika yra vidutinė, bausmę atlieka paprastosios grupės sąlygomis, nuostatos į darbinę veiklą yra teigiamos, bausmės atlikimo metu dalyvauja mokymosi procese, vykdo Individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, įsitraukia į resocializacijos procesą, palaiko glaudžius socialinius ryšius su artima aplinka, šeima, yra likusi maža neatliktos bausmės dalis. Pataisos įstaigoje nuteistasis išnaudojo visas galimybes spręsti su alkoholio vartojimu susijusias problemas. Nuteistasis supranta ir pripažįsta psichiką veikiančių medžiagų paveikto elgesio galimą žalą vartojančiam asmeniui ir aplinkiniams.
Šalies argumentai
Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 3-ojo skyriaus prokuroras A. Vainauskas pateikė skundą dėl priimto Nutarimo. Nurodo, kad Nutarime nebuvo tinkamai įvertinti visi lygtinį paleidimą lemiantys veiksniai. Nuteistojo neatliktos bausmės dalis yra pakankamai didelė – 10 mėnesių 15 dienų. Sprendžiant lygtinio paleidimo klausimą visapusiškai įvertintinos ir tokios aplinkybės, kaip padarytų nusikalstamų veikų pavojingumas, kaltininko požiūris į nusikalstamas veikas ir kita, neapsiribojama tik atliktos bausmės dalimi, įvykdytomis socialinės reabilitacijos programomis, nuteistojo elgesiu bausmės atlikimo metu, reikia vadovautis paskirtos bausmės tikslais, bausmės vykdymo principais bei lygtinio paleidimo tikslais. Tačiau Komisija visiškai nepasisakė apie nuteistojo požiūrį į padarytas nusikalstamas veikas, ankstesnius teistumus, neįvertino ir kitos labai svarbios aplinkybės, t. y. Nutarime nenurodyta ar nuteistasis buvo skatintas, ar yra padaręs pažeidimų. Todėl darytina išvada, kad nuteistasis A. D. neatitinka visų įstatymo numatytų lygtinio paleidimo taikymo kriterijų. Jo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika yra vidutinė, bausmę atlieka paprastosios grupės sąlygomis ir sutiktina su 3 Komisijos narių atskirosiomis nuomonėmis netaikyti lygtinio paleidimo nuteistajam, kadangi nuteistasis anksčiau teistas ir laisvės atėmimo bausmę atlieka ne pirmą kartą, dar tik pradėjo dalyvauti intervencinėse programose ir dėl to negalima nustatyti akivaizdžios pažangos mažinant pakartotinio nusikalstamumo riziką. Nuteistąjį teigiamai charakterizuojančių aplinkybių nepakanka daryti pagrįstą išvadą, kad nuteistasis gali būti taikomas neizoliuotas nuo visuomenės. Prokuroro vertinimu, lygtinai paleidus nuteistąjį A. D. būtų pažeisti bausmės individualizavimo ir teisingumo principai bei neįgyvendinta bausmės paskirtis.
Atsiliepimas
Nuteistasis A. D. pateikė atsiliepimą į skundą, kuriuo prašo atmesti nemotyvuotą prokuroro skundą. Nurodo, kad lygtinio paleidimo taikymas keičia tik bausmės atlikimo sąlygas, o pati bausmė niekur nedingsta, kadangi jis bus priežiūroje. Jis yra nubaustas ir faktiškai atlikęs įstatymu nustatytą dalį, reikalingą bausmės lygtinio paleidimo taikymui. Pats bausmės paskyrimas ir realus jos dalies atlikimas padarė jam poveikį, todėl jis padarė kategoriškas išvadas ateityje niekada nenusikalsti. Teigiamas elgesys bausmės atlikimo metu tik dar kartą įrodo, kad nusikalstamas elgesys jam yra nepriimtinas, savo tikslus įgyvendins tik teisėtais būdais ir priemonėmis. Atsiliepime cituoja BVK 4, 7, 9 straipsnių nuostatas, teismų praktiką taikant lygtinį paleidimą bei fragmentus iš Europos Tarybos ministrų komiteto 2003 m. rugsėjo 24 d. rekomendacijos Rec(2003)22. Pažymi, kad teisingumo principo įgyvendinimas apima ne tik teisingą nubaudimą, bet ir galimybę resocializuotis ir grįžti į visuomenę. Akcentuoja, kad remiantis Europos tarybos ministrų komiteto 2003 m. rugsėjo 24 d. rekomendacija Rec(2003)22, lygtinis paleidimas yra laikomas norma, o ne išimtimi, t. y. atsisakymas taikyti lygtinį paleidimą, kaip išimtis, turi būti aiškiai argumentuotas. Taikant jam lygtinį paleidimą bus pasiektas progresyvaus laisvės atėmimo bausmės strategijos principas, nes paleidžiant nuteistąjį lygtinai, gerėja jo socialinė aplinka, stiprėja socialinis ryšys, išsilaiko ir stiprėja motyvacija būti laisvėje, sumažėja recidyvizmo rizika. Lygtinio paleidimo institutas yra priemonė, kuri suteikia nuteistajam galimybę grįžti į bendruomenę ir būnant nuolat prižiūrimam, įrodyti savo naudingumą jai. Jis įsipareigoja vykdyti visus teismo nustatytus įpareigojimus bei vykdyti probacijos sąlygas, savo doru elgesiu ir darbu įrodyti, kad lygtinio paleidimo metu nepažeis teisės ir žmogiškos moralės normų.
Skundas netenkinamas.
Motyvuojamoji dalis
BVK 157 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžią pažangą mažindami savo nusikalstamo elgesio riziką, išskyrus šio straipsnio 2 dalyje nurodytus nuteistuosius, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos atlikę šią bausmės dalį:
1) vieną trečdalį paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteisti už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus asmenys, taip pat nepilnamečiai ir kiti nuteistieji, kuriems paskirta bausmė neviršija ketverių metų laisvės atėmimo;
2) pusę paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji, kuriems paskirta bausmė viršija ketverius metus laisvės atėmimo, bet neviršija dešimt metų laisvės atėmimo;
3) du trečdalius paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji, kuriems paskirta bausmė viršija dešimt metų laisvės atėmimo, bet neviršija dvidešimt penkerių metų laisvės atėmimo.
Lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo įstaigos taikomas tik tuo atveju, jei įvertinus visas aplinkybes (padarytų nusikalstamų veikų pavojingumą ir sunkumą, nuteistojo elgesį laisvės atėmimo metu, galimybes adaptuotis laisvėje, socialinius ryšius, asmenybę charakterizuojančius duomenis ir kt.), galima pagrįstai manyti, kad nuteistasis pakankamai pakeitė savo elgesį, kad toliau jį galima taisyti neizoliuotą nuo visuomenės ir toks nuteistojo paleidimas užtikrina bausmės tikslų realizavimą bei teisingumo principo įgyvendinimą. Lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos negali būti taikomas tik formaliai įstatymo sąlygas atitinkantiems asmenims, lygtinis paleidimas turi būti taikomas ne tik pasitikėjimo vertiems, bet ir jį pateisinantiems asmenims (Vilniaus apygardos teismo 2017-07-19 nutartis Nr. 1S-265-654/2017).
Teismas, išnagrinėjęs prokuroro skundą, įvertinęs Komisijos Nutarimo turinį ir išanalizavęs nuteistojo asmens bylą, daro išvadą, kad šiuo atveju nuteistajam A. D. buvo pagrįstai taikytas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos. Konstatuotina, kad nėra nustatyta BVK 158 straipsnyje reglamentuotų aplinkybių, kurioms esant lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietos netaikomas. Nuteistasis A. D. atitinka visas formalias lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos sąlygas, numatytas BVK 157 straipsnio 1 dalyje, 2 dalies 1 punkte – 1/3 dalies bausmės atliko 2021 m. liepos 14 d. A. D. praeityje (1992 ir 1995 metais) teistas 2 kartus, todėl kaip konstatavo teismas, priimdamas 2020 m. birželio 23 d. nuosprendį, yra laikomas neteistu, nes teistumas išnyko. Pirmą kartą su policijos pareigūnais susidūrė būdamas (duomenys neskelbtini) metų, o pirmą kartą buvo teisiamas (duomenys neskelbtini) metų amžiaus. Naujos nusikalstamos veikos padarytos būnant brandaus amžiaus ((duomenys neskelbtini) metai), nusikaltimams būdingas nusikalstamo elgesio modelio dalis – siekiant finansinės naudos, vienas iš padarytų nusikaltimų yra sunkus (BK 260 straipsnio 1 dalis – neteisėtas disponavimas psichotropinėmis medžiagomis, turint tikslą jas platinti ir šias medžiagas platinant). Savo kaltę pripažino tik teisminio nagrinėjimo metu. Šiame kontekste analizuojant dabartinį nuteistojo mąstymą, elgesį ir nuostatas matyti, kad nuteistasis būdamas struktūruotoje aplinkoje geba susikoncentruoti į konstruktyvią veiklą, o ankstesni nuteistojo negebėjimas atpažinti savo probleminio elgesio priežasčių bei jų kontroliuoti, siejosi su jo nusikalstamo elgesio pasireiškimu, tačiau šiuo atveju recidyvo mažinimui stebimi reikšmingi su mąstymu susiję pokyčiai. Nuteistasis A. D. neigiamai vertina savo veiksmus (dėl padarytos nusikalstamos veikos), kas rodo teigiamus nuteistojo asmenybės pokyčius, bet kitų aplinkybių kontekste nepatvirtina daug mažesnio nuteistojo asmenybės pavojingumo. Teigtina, kad nuteistojo antivisuomeninių pažiūrų ir neigiamų orientacijų visuma vyravo kaip tiesioginė nusikaltimų priežastis. Vertinimo metu nuteistasis nevengė analizuoti jį neigiamai charakterizuojančių faktų, dalinosi savo asmeniniais išgyvenimais bei nesėkmėmis. Lygtinio paleidimo atveju, nuteistasis turėtų pastovią gyvenamąją vietą (gyventų pas seserį). Nuteistasis turi pagrindinį išsilavinimą, iki bausmės atlikimo turėjo daugiau kaip (duomenys neskelbtini) metų nelegalaus darbo stažą. Bausmės atlikimo metu dirbo, šiuo metu nedirba, nes dėl restruktūrizacijos darbą prarado, taip pat mokėsi ir mokosi, siekdamas įgyti suvirintojo profesinę kvalifikaciją. Lygtinio paleidimo atveju turi darbdavio patvirtintą oficialią įdarbinimo galimybę įmonėje (duomenys neskelbtini) pareigoms užimti. Šios aplinkybės rodo ne tik nuteistojo teigiamą motyvaciją darbui, tačiau ir pasikeitusį požiūrį į nelegalų darbą. Be to, pataisos įstaiga neturi nuteistojo atžvilgiu priimtų vykdomųjų dokumentų dėl skolos išieškojimo, kas rodo, jog nuteistasis turi visas sąlygas toliau tęsti legalią darbinę veiklą, neslegiamas skolinių įsipareigojimų. Bausmės atlikimo metu jis nebaustas ir neskatintas, dirbo, mokosi, bausmę atlieka paprastosios grupės sąlygomis, vykdo Individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, dalyvavo programose ir priemonėse, savanoriškai atliko nemokamus darbus pataisos įstaigos bibliotekoje (2021 m. birželio 11 d., 2021 m. lapkričio 8 d., 15 d., 22 d), taip pat savanoriškai kreipėsi psichologinės pagalbos, siekdamas pakeisti įprastą gyvenimo būdą, žalingus įpročius, nekonstruktyvaus elgesio modelius (2021-06-08 pažymoje nurodyta, kad po metų psichologinio darbo su nuteistuoju, stebimi pozityvūs mąstymo ir elgesio pokyčiai. Nuteistasis supranta, kad nusikaltimai buvo padaryti neatsakingai, neįvertinus visų aplinkybių ir pasekmių. A. D. supranta įstatymų svarbą ir reikšmingumą, socialiai priimtinas vertybes, elgesio ir moralės normas. Piktnaudžiavimo psichiką veikiančiomis medžiagomis nėra. Prašo atsižvelgti į pozityvius nuteistojo asmenybės pokyčius, A. D. įsisąmonino padarytas klaidas ir jų priežastis bei yra pasiruošęs iš esmės pakeisti gyvenimo būdą laisvėje. Nuteistasis palaiko artimus ryšius su savo šeimos nariais, kas gali palengvinti nuteistojo integracijos į visuomenę procesą. Nuteistojo pakartotinio nusialkstamo elgesio rizika pagal OASys vertinimo metodiką buvo vertinta 3 kartus. Pirmo vertinimo metu 2021 m. kovo 10 d. A. D. buvo nustatyta – vidutinė pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika. 2021 m. rugpjūčio 11 d. A. D. buvo nustatyta – vidutinė nusikalstamo elgesio rizika bei pokytis „gyvenimo sąlygų“ bei „galimybės įsidarbinti“ srityse, kadangi nuteistasis pateikė oficialiai patvirtintas pažymas apie turimą gyvenamąją vietą ir galimybę dirbti laisvėje. Analizuojant ir vertinant šiuos duomenis, matyti, kad nėra pateikta nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos pagal OASys vertinimo metodiką taškų, kuriuos sudaro statiniai ir dinaminiai taškai. Nors nurodoma, kad A. D. išliko vidutinė nusikalstamo elgesio rizika, tačiau šios rizikos dinaminiai veiksniai sumažėjo „gyvenimo sąlygų“ ir „galimybės įsidarbinti“ srityse, kas rodo nuteistojo rizika sumažėjo. Be to atsižvelgiant į savanorišką vienerių metų dalyvavimą psichologinėje programoje matyti, kad pasikeitimai vyko ir kitose dinaminėse srityse – „nuostatose“, „mąstyme ir elgesyje“, kurie neatsispindi vertinime. Taigi šiuo atveju svarbu paminėti, kad nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika, nors ir išliko vidutinė, tačiau nuteistasis nuo pat bausmės atlikimo pradžios aktyviais veiksmais įsitraukė į savęs keitimą ir resocializaciją, šis procesas buvo ne fragmentiškas, o truko visą bausmės atlikimo laiką, taip buvo mažinami pakartotinio nusikalstamo elgesio dinaminiai (kintantys) veiksniai.
Teismo vertinimu, aukščiau išdėstytos aplinkybės leidžia konstatuoti, jog nuteistojo A. D. pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką yra matoma ir, kad Komisijos priimtas Nutarimas yra teisėtas bei pagrįstas ir, priešingai nei teigiama skunde, sudaro pakankamą pagrindą manyti, jog paleistas lygtinai nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals. Atsižvelgiant į tai, prokuroro skundas netenkinamas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis BVK 157 straipsniu, BPK 360 straipsnio 1, 3 dalimi, 4 dalies 1 punktu, 364 straipsniu, teismas
nutaria:
Netenkinti Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 3-ojo skyriaus prokuroro Armando Vainausko skundo dėl Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2022 m. sausio 6 d. nutarimo Nr. 59-12.
Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.