Alytaus apylinkės teismo sprendimas

Varėnos rajono apylinkės teismo teisėjas Kęstutis Lukošiūnas, sekretoriaujant Liubovei Chaleckienei, dalyvaujant ieškovo atstovei Aušrai Bačinskienei, trečiajam asmeniui-R. S. viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal Varėnos rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus ieškinį atsakovams –V. K. ir A. B. ir trečiajam asmeniui- R. S. dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo, nuolatinės globos nustatymo vaikui,globėjo paskyrimo ir išlaikymo priteisimo

Aprašomoji dalis

nustatė:

7.G. B., gim.(duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą nustatyti globėjos gyvenamojoje vietoje.

8. Skirti R. S. G. B. iš tėvų V. K. ir A. B. priteisto išlaikymo ir vaikui skiriamų išmokų tvarkytoja.

A. B. ir V. K. gyveno A. B. motinos D. B. namuose (duomenys neskelbtini). A. B. motina išvarė iš namų dėl sūnaus girtavimo ir dėl to, kad visiškai neprisidėjo prie namų ūkio išlaidų. V. K. iš namų nevarė, ji išėjo pati. A. B. ir V. K. gyveno daržinėje. Sąlygų gyventi ten nebuvo, todėl D. B. V. K. ir A. B. mažametę dukrą G. B. 2013 m. liepos 21 d. nuvežė buvusiai V. K. rūpintojai R. S.. Mergaitė buvo purvina, apšašusi, iššutusi. Nuo to laiko G. B. gyvena R. S. šeimoje, (duomenys neskelbtini). 2013-08-27 V. K. ir A. B. buvo atvykę į VTAS, sugyventiniai buvo įspėti dėl netinkamo gyvenimo būdo ir vaiko nepriežiūros. V. K. VTAS parašė pranešimą, kad neturi galimybių ir sąlygų rūpintis savo mažamete dukra G. B.. Tą pačią dieną R. S. pateikė prašymą skirti ją laikinąja G. B. globėja. Surinkus reikiamus dokumentus, Varėnos rajono savivaldybės administracijos direktoriaus (duomenys neskelbtini) įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) R. S., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) buvo paskirta G. B. laikinąja globėja.

V. K. ir A. B. šeimai buvo teikiamos socialinės paslaugos, ugdomi socialiniai įgūdžiai. Tėvai buvo motyvuojami keisti gyvenimo būdą, stiprinti emocinį ryšį su vaiku, dažniau dukrą lankant, bendraujant. Situacija nuo laikinosios globos vaikui nustatymo nepasikeitė. A. B. nuo globos nustatymo dukrą aplankė tik vieną kartą, nesidomėjo G., nerėmė materialiai. V. K. paskutinį kartą dukrą aplankė 2014 m. sausio mėn. Apie tai, kad tėvai visiškai nusišalino nuo vaiko priežiūros, patvirtina surinkti ir pateikti dokumentai. (duomenys neskelbtini) darželio duomenimis, G. B. lopšelį-darželį lanko nuo 2013-06-01. 2013 m. pabaigoje V. K. kartu su globėja R. S. keletą kartų buvo atėjusi pasiimti G.. Nuo 2014 m. balandžio mėn. motina V. K. dukros G. ugdymu, lavinimu, elgesiu, sveikata nesidomėjo ir grupės organizuojamuose renginiuose nedalyvavo. Vaiko tėvas A. B. niekada nesilankė vaikų lopšelyje-darželyje, nesidomėjo dukros ugdymu, lavinimu. R. S. tinkamai rūpinasi G. B. priežiūra, mergaitė atvedama švariais drabužėliais. Globėja domisi vaiko elgesiu, ugdymu, aktyviai dalyvauja grupės organizuojamuose renginiuose.Varėnos pirminės sveikatos priežiūros centro duomenimis, globėja tinkamai rūpinasi G. B. sveikatos priežiūra: reguliariai atveda konsultacijoms, perka reikiamus vaistus, vykdo gydytojų nurodymus.

V. K. administracine tvarka buvo bausta 2014-07-14 pagal LR ATPK 178 str. 1 d., neteista.

A. B. administracine tvarka buvo baustas 2009-01-16 pagal LR ATPK 178 str. 1 d., 2011-04-04 pagal LR ATPK 129 str., pagal LR ATPK 123 str. 1 d., pagal LR ATPK 123 str. 5 d., pagal LR ATPK 124 (1) str. 7 d., 2013-06-21 pagal LR ATPK 50 str., 2013-07-02 pagal LR ATPK 178 str. 1 d., 2013-12-13 pagal LR ATPK 44 str. 1 d., 2014-06-25 pagal LR ATPK 178 str. 2 d.

A. B. 2008-11-25 teistas pagal LR BK 178 str. 2 d.; LR BK 187 str. 1 d., LR BK 284 str. 1 d., 2011-04-22 teistas pagal LR BK 284 str. 2 d.; 2015-03-30 pagal LR BK 178 str. 1 d.

2015-04-09 Vaiko teisių apsaugos skyriuje vyko G. B. laikinosios globos (rūpybos) peržiūra. Vaiko tėvas A. B. paaiškino, jog dukros nelanko, nesidomi jos lavinimu, ugdymu, sveikata, neteikia išlaikymo, šiuo metu gyvena motinos D. B. namuose, darbo biržoje neregistruotas, neturi pastovių pajamų, dirba atsitiktinius darbus, neturi galimybių išlaikyti savo dukros, todėl sutinka, kad jo nepilnametei dukrai G. B. būtų nustatyta nuolatinė globa R. S. šeimoje. Vaiko motina V. K. vaiko globos peržiūroje nedalyvavo. Atsakovė nesidomi dukros G. B. ugdymu, sveikata, materialinės paramos dukrai neteikia, nelanko jos, nesiekia jos susigrąžinti į savo šeimą. V. K. nuo 2015 m. balandžio 8 d. yra išbraukta iš Varėnos technologijos ir verslo mokyklos mokinių sąrašo. Moteris neturi pastovių pajamų, darbo biržoje neregistruota. 2015-04-16 V. K. (duomenys neskelbtini) seniūnijoje parašė paaiškinimą, kad neturi galimybių rūpintis dukra G. B.. G. B. tėvai jau kurį laiką kartu negyvena, nebendrauja. (duomenys neskelbtini) seniūnijos specialistai pateikė savo poziciją, nurodydami, kad V. K. ir A. B. neturi pastovių pajamų, nuolatinės gyvenamosios vietos, gyvena asocialų gyvenimo būdą, todėl tikslinga jiems apriboti tėvų valdžią, o vaikui nustatyti nuolatinę globą.

LR CK 3.180 str. numato, jog teismas gali apriboti tėvų valdžią, jeigu šie vengia atlikti savo pareigas auklėti vaikus, piktnaudžiauja tėvų valdžia, nesirūpina vaikais. Atsakovai neaugina savo dukros, nelanko jos. Vaiko emocinis ryšys su tėvais yra nutrūkęs, todėl yra pagrindas A. B. ir V. K. neterminuotai apriboti tėvų valdžią, o vaikui nustatyti nuolatinę globą.

LR CK 3.192 str. numato tėvų pareigą materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, todėl tikslinga iš atsakovų priteisti vaikui išlaikymą.

Teismo posėdyje ieškovo atstovė ieškinį palaikė ir prašė tenkinti pilnai .

Atsakovai atsiliepimo į ieškinį nepateikė, teismo pranešimai dėl atsiliepimo pateikimo buvo įteikta atsakovei V. K. asmeniškai.Atsakovai į teismo posėdį neatvyko ir savo pozicijos dėl ieškinio teismo posėdyje nepareiškė,bei iki teismo posėdžio nepranešė jokių neatvykimo priežasčių,bei neprašė bylos nagrinėjimą atidėti.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas pilnai.

G. B. gim.(duomenys neskelbtini) gimimo liudijimu (b.l.7)patvirtinama,kad jos tėvas yra A. B.,o motina yra V. K. .

Varėnos rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) G. B. buvo nustatyta laikinoji globa, vaiko laikinąja globėja buvo paskirta R. S. ir globos vieta buvo nustatyta pas globėją (duomenys neskelbtini) (b.l.14).

Iš 2013-11-05, 2014-04-03 ir 2015-05-04-02 Varėnos rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus globojamo (rūpinamo)vaiko aplankymo aktų (b.l.56-64)matyti,kad pas globėją R. S. globotinei G. B. yra sudarytos tinkamos gyvenimo sąlygos,būtinos vaiko fiziniam,protiniam,dvasiniam bei socialiniam vystymuisi ir kad globėja savo pareigas atlieka tinkamai.

Iš 2015-01-20 (duomenys neskelbtini) darželio pranešimo (b.l.37)matyti,kad G. B. lopšelį darželį pradėjo lankyti nuo 2013m birželio 1d.,motina V. K. dukrą savarankiškai aplankė gal du kartus 2014 m pavasarį,tėvas A. B. dukros niekada nelankė,2013 m pabaigoje V. K. kartu su globėja R. S. keletą kartų buvo atėjusi paimti dukros , G. į darželį nuolat atveda ir paima globėja R. S.,kuri domisi G. ugdymu,jos pasiekimais,kasdien domisi G. elgesiu ,dalyvauja grupės susirinkimuose.

2015-04-24 Varėnos pirminės sveikatos priežiūros centro medicininiu pažymėjimu Nr.447(b.l.17)nurodoma,kad R. S. gali globoti kitą asmenį.

2015-04-24 VšĮ Varėnos pirminės sveikatos priežiūros centro medicininiu pažymėjimu Nr.448(b.l.17)nurodoma,kad G. B. yra sveika.

2015-04-08 VšĮ Varėnos pirminės sveikatos priežiūros centro pranešimu (b.l.36)nurodoma,kad globėja R. S. savo globotinės G. B. sveikatos priežiūra rūpinasi tinkamai: reguliariai atveda konsultacijoms,perka vaistus,vykdo gydytojų nurodymus.Apie G. B. tėvus V. K. ir A. B. jokios informacijos neturi.

2015-04-16 Varėnos raj.savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniūnijos surašytu buities ir gyvenimo sąlygų patikrinimo aktu(b.l.40-41) pažymėta, kad tikrinant gyvenimo sąlygas pas V. K. buvo nustatyta,kad ji nuomojasi gyvenamąjį namą (duomenys neskelbtini) ,aplankymo metu namuose buvo šalta,V. K. nurodė,kad nei ji ,nei A. B. negali sudaryti sąlygų dukrai augti šeimoje,nes ji neturi jokių pajamų,nedirba,nėra registruota darbo biržoje.

2015-04-08 Varėnos raj.savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniūnijos surašytu buities ir gyvenimo sąlygų patikrinimo aktu(b.l.44) pažymėta, kad tikrinant gyvenimo sąlygas pas A. B. buvo nustatyta,kad jis gyvena pas motiną (duomenys neskelbtini), aplankymo metu nurodė,kad negali sudaryti sąlygų dukrai augti šeimoje,nes jis neturi jokių pastovių pajamų,nedirba,nėra registruotas darbo biržoje,kartais užsidirbantis lėšų talkindamas kaimo žmonėms.

2015-04-09 rašytiniu prašymu R. S. sutinka būti G. B. gim.(duomenys neskelbtini) globėja(b.l.7).

Iš pažymos apie gaunamas pajamas (b.l.54-55)matyti,kad ji dirba (duomenys neskelbtini) ir jos gaunamos pajamos yra 252 Eur.

Iš pažymos apie teistumą ir administracinį baustumą(b.l.20,33)matyti,kad R. S. nėra teista,o buvo bausta tik dėl smulkių Kelių eismo taisyklių pažeidimų.

Iš pažymos apie teistumą ir administracinį baustumą(b.l.23-26,32)matyti,kad A. B. buvo teistas dėl tyčinių nusikaltimų padarymo,2015-03-30 jo atžvilgiu pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl svetimo turto pagrobimo,buvo baustas dėl įvairių administracinių teisės pažeidimų padarymo.

Iš pažymos apie teistumą ir administracinį baustumą(b.l.22,31)matyti,kad V. K. nėra teista,bet 2014-07-14 buvo bausta pagal LR ATPK 178 str.1d.

LR CK 3.180 str. nustato, kad neterminuotas tėvų valdžios apribojimas gali būti taikomas tuomet, kai padaroma išvada, kad tėvai daro ypatingą žalą vaiko vystymuisi ar visiškai juo nesirūpina, ir nėra duomenų kad padėtis gali pasikeisti. LAT formuojamoje praktikoje bylose dėl tėvų valdžios apribojimo, pabrėžiama , kad tėvų valdžios apribojimas gali turėti labai didelės įtakos vaiko psichologinei būsenai ir jo tolimesnei raidai, todėl tėvų valdžią gali apriboti tik teismas ir lik esant CK 3.180 straipsnio 1 dalyje išvardytoms sąlygoms. CK 3.180 straipsnio 1 dalyje yra išvardytos sąlygos, kai ribojama tėvų valdžia. Jų sąrašas yra baigtinis ir jos yra tada, kai tėvas ar motina: 1) vengia atlikti savo pareigas vaikams; 2) piktnaudžiauja tėvų valdžia; 3) žiauriai elgiasi su vaiku; 4) daro žalingą įtaką vaikams savo amoraliu elgesiu; 5) nesirūpina vaikais. Tėvų valdžia gali būti ribojama tik esant tėvų kaltei; apribojus tėvų valdžią laikinai ar neterminuotai, tėvams yra sustabdomos asmeninės ir turtinės teisės, pagrįstos giminyste ir nustatytos įstatymų, todėl apriboti tėvų valdžią galima tik išimtiniais atvejais ir tik atsižvelgus ir įvertinus vaiko interesus.

Konstitucijos 38 str.6 d. įtvirtina tėvų pareigą auklėti ir išlaikyti savo vaikus. Šios pareigos vykdymas neįmanomas be nuolatinio bendravimo su vaiku, rūpinimosi jo materialine ir dvasine gerove. Jei tėvai tėvų valdžios neįgyvendina dėl tingumo, aplaidumo, abejingumo savo pareigoms, tai reiškia,kad jie nevykdo savo konstitucinės pareigos. Iš pateiktų teismui dokumentų ir šalių paaiškinimų akivaizdu, kad atsakovai V. K. ir A. B. nesirūpina savo dukra G., kuri auga pas globėją R. S. jau virš 2 metų ir nėra tikimybės, kad ateityje ši situacija galėtų pasikeisti.Iš surinktų įrodymų visumos byloje matyti,kad atsakovai (duomenys neskelbtini) seniūnijos specialistėms neišreiškė jokio konkretaus pažado nuo kada jie galėtų pradėti patys auginti dukrą,o nurodė,jog jie neturi jokių sąlygų auginti dukrą,bei neišreiškė pageidavimo gauti kokią nors socialinę paramą,kad galėtų auginti dukrą.Tokiu būdu matyti,kad jie dukros auginimo pareigą faktiškai yra perleidę dukros globėjai R. S..Teismas laiko, kad iki šiol tokia situacija nėra pasikeitusi ir nėra požymių,kad tokia situacija greitu laiku galėtų pasikeisti.Atsakovai nesirūpina savo dukra G. nuolatos ir to nedaro jau daug metų. Todėl teismas laiko, kad įvertinus visus byloje esančius įrodymus darytina išvada, kad nepilnamečio vaiko –G. B. tėvai V. K. ir A. B. vengia atlikti pareigą auklėti ir rūpintis savo vaiku ir juo visiškai nesirūpina faktiškai jau virš dviejų metų. Toks tėvų elgesys daro žalingą įtaką vaikui. Teismas laiko, kad nėra jokių pagrįstų duomenų,kurie rodytų,jog situacija ateityje dar galėtų pasikeisti į teigiamą pusę, kadangi atsakovai turėjo pakankamai laiko padaryti išvadas ir susigrąžinti vaiką auginti patys.Todėl tikslinga neterminuotai apriboti tėvų valdžią atsakovams į dukrą G. B. (LR CK 3.180 str.). LR CK 3.180 str. numato, jog teismas gali apriboti tėvų valdžią tėvams, jeigu šie vengia atlikti pareigą auklėti vaikus, piktnaudžiauja tėvų valdžia, daro žalingą įtaką jiems amoraliu elgesiu arba nesirūpina vaikais. Atsakovai ilgą laiką nesirūpina savo vaiku, todėl yra pagrindas jiems neterminuotai apriboti tėvų valdžią, o vaikui nustatyti nuolatinę globą.Dėl to G. B. atskirtina nuo tėvų (CK 3.179 str. 1d.),nes Lietuvos Respublikos vaiko teisių pagrindų įstatymo 4 str. numato, kad, sprendžiant vaikų klausimus, reikia vadovautis šiuo principu- visur ir visada pirmiausia turi būti atsižvelgiama į teisėtus vaiko interesus. G. B. nuolatine globėja skirtina jos laikinoji globėja R. S.

LR CK 3.192 str. numato tėvams besąlyginę pareigą materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Materialinį išlaikymą privalo teikti tėvai proporcingai savo materialiniai padėčiai. Ši tėvų pareiga neišnyksta ir apribojus jų tėvų valdžią vaikų atžvilgiu (LR CK 3.195 str.). Kadangi atsakovai V. K. ir A. B. yra darbingi,tai iš atsakovų priteistinas išlaikymas nepilnamečiui vaikui išlaikyti periodinėmis išmokomis kas mėnesį .Atsižvelgiant į tai,kad atsakovai daugiau neišlaiko jokių vaikų,tai teismas laiko,kad ieškinio dalis dėl išlaikymo priteisimo tenkintina pilnai ir priteistina po 116 eurų nuo ieškinio pateikimo teismui dienos- 2015-05-21 iki vaiko pilnametystės,kur prašomas priteisti išlaikymo dydis užtikrintų vaiko išlaikymo poreikius. LAT yra nurodęs,kad konkretus vaikui reikalingas išlaikymas nustatomas analizuojant faktines aplinkybes, patvirtinančias vaiko poreikius (LAT 3K-3-337/2005). LAT praktikoje aiškinama, kad CK 6.461 str. 2 d. nuostata, kad vieno mėnesio išlaikymo vertė negali būti mažesnė už vieną minimalią mėnesio algą (MMA) yra orientacinis kriterijus, nustatant priteistino išlaikymo dydį, nustatant konkretaus vaiko poreikius, turi būti atsižvelgta į faktinę tėvų turtinę padėtį, jų galimybes teikti atitinkamą išlaikymą ir ieškoma proporcingos pusiausvyros tarp tėvų ir vaikų interesų, kad nebūtų pažeisti tiek vaiko, tiek tėvų interesai (LAT 3K-3-216/2006). CK 3.180 str. 3d. numatyta, kad apribojus tėvų valdžią tėvams sustabdomos asmeninės ir turtinės teisės pagrįstos giminyste ir nustatytos įstatymų. Tačiau net ir apribojus atsakovų tėvų valdžią vaiko atžvilgiu neuždraudžiama jiems matytis su vaiku.CK 3.179 str. 2d. nurodoma, kad atskirtam nuo tėvų vaikui išsaugomos visos asmeninės ir turtinės teisės bei pareigos, pagrįstos giminyste.

Vadovaujantis LR CPK 85 str.1d.3 p.iš atsakovų priteistinas žyminis mokestis nuo reikalavimo priteisti išlaikymą vaikui, išlaikymo sumą skaičiuojant už vienerius metus, kur žyminis mokestis sudarytų 42 eurus (116x12 mėn.=1392 EUR x0,03=41,76)iš kiekvieno atsakovo ,o taip pat priteistinas po 41 Eur žyminis mokestis už reikalavimus dėl tėvų valdžios apribojimo ir globos nustatymo(LR CPK 83 str.1d.5 p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR CK 3.180, 3.183, 3.192, 3.195, 3.196 str., LR CPK 259-260,270,282 str.2d.1p.,406 str. teismas

nusprendė:

Ieškinį tenkinti.

Neterminuotai apriboti tėvų valdžią V. K., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) ir A. B., a.k(duomenys neskelbtini), gim.(duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), dukros G. B., a.k(duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu.

Priteisti iš V. K. gim. (duomenys neskelbtini) išlaikymą G. B., gim. (duomenys neskelbtini), po 116 eurų per mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.

Priteisti iš A. B., gim. (duomenys neskelbtini) išlaikymą G. B., gim. (duomenys neskelbtini), po 116 eurų per mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.

Baigti G. B., gim. (duomenys neskelbtini) laikinąją globą.

Nustatyti G. B., gim. (duomenys neskelbtini) nuolatinę globą.

Skirti G. B., gim.(duomenys neskelbtini) nuolatine globėja R. S., a.k(duomenys neskelbtini) gyvenančią (duomenys neskelbtini).

G. B. gim.(duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą nustatyti globėjos gyvenamojoje vietoje.

Skirti R. S. G. B. iš tėvų V. K. ir A. B. priteisto išlaikymo ir vaikui skiriamų išmokų tvarkytoja.

Sprendimą dalyje dėl išlaikymo priteisimo ir globos nustatymo vykdyti skubiai.

Priteisti iš atsakovų V. K. a.k. (duomenys neskelbtini) ir A. B. a.k(duomenys neskelbtini) po 83(aštuoniasdešimt tris )eurus žyminio mokesčio valstybei(lėšos turi būti sumokamos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos sąskaitą Nr.(duomenys neskelbtini),AB Swedbank, įmokos kodas 5660, paskirtis-žyminis mokestis) .

Sprendimas per 30 d. nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant Varėnos rajono apylinkės teisme.