Telšių apylinkės teismo nuosprendis, 1-673-671/2025

Teismas: Telšių apylinkės teismas
Dokumentas: Nuosprendis
Data: 2025-11-07
Bylos Nr.: 1-673-671/2025
Teisminio proceso Nr.: 1-01-1-35172-2025-0
Bylos rūšis: baudžiamoji byla

Teisėjas: Audronė Alčauskienė
Kaltinamasis: R. D.

Kategorijos

Baudžiamoji byla Nr. 1-673-671/2025Teisminio proceso Nr. 1-01-1-35172-2025-0Procesinio sprendimo kategorija 1.1.6.7; 1.1.9.2; 1.1.9.7; 1.2.25.5; 2.3.6.4.6.1 (S)

TELŠIŲ APYLINKĖS TEISMASNUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2025 m. lapkričio 7 d.Telšiai

Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų teisėja Audronė Alčauskienė,sekretoriaujant Ingai Janušauskienei,dalyvaujant prokurorui Žilvinui Generauskui,gynėjui Remigijui Žiubikui,

viešame teisiamajame posėdyje, pagreitinto proceso tvarka, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje R. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini)r., (duomenys neskelbtini), gyvenantis(duomenys neskelbtini)., išsituokęs, turintis vidurinį išsilavinimą, registruotas užimtumo tarnyboje, sutinkantis dokumentus gauti el. ryšio priemonėmis – el. paštu:. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir BK) 281 ¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. D. 2025 m. spalio 4 d., apie 12.05 val., adresu(duomenys neskelbtini) g. sankryžoje, vairavo automobilį (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas daugiau nei 1.51 ‰ (promilės) neblaivumas, mažiausiai 1.70 promilių neblaivumas.

Kaltinamasis R. D. visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir parodė, kad iki to įvykio, prieš savaitę, išsiskyrė su savo drauge. Labai išgyveno, todėl po darbo savaitės, penktadienį vartojo alkoholį. Alkoholį vartojo su draugais automobilyje. Kitą dieną sugalvojo nuvažiuoti dar pas kitą draugą. Draugai, kurie buvo kartu su juo, sakė, kad nevažiuotų, o eitų pėsčiomis. Jis jų nepaklausė ir išvažiavo į(duomenys neskelbtini), vairuodamas savo automobilį (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Pasiėmęs tą draugą važiavo link namų. Sankryžoje lenkė kitą automobilį, o jis pasisuko būtent į kairę pusę, dėl ko susidūrė. Jis turi teisę vairuoti transporto priemones apie 11 metų. Automobilis priklauso jam, buvo tvarkingas. Šiuo metu automobilio vertė iki sugadinimo buvo apie 7000 – 8000 Eur. Po eismo įvykio automobilis stipriai apgadintas, netaisytinas. Nuoširdžiai gailisi, kad vairavo automobilį, būdamas neblaivus, niekada taip nesielgia. Dirbo vairuotoju, prarado darbą, prarado pragyvenimo šaltinį. Jo turtinė padėtis šiuo metu sunki, neturi pajamų, tačiau turi mokėti išlaikymą vaikui. Gyvena kartu su tėčiu, kuris yra neįgalus, jis yra netekęs abiejų kojų, nemato viena akimi. Tėčiui reikalinga pagalba tiek namuose, tiek nuvežti kur nors. Tėtį myli ir gerbia, jis yra jam autoritetas, nenorėtų jo įskaudinti ir nuvilti. Tėtis nematė, kaip jis išvažiavo, tikrai to nebūtų leidęs. Prašė atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės ir perduoti laiduotojo, tėčio A. D., atsakomybei pagal laidavimą.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltę įrodo:

2025-10-04 Telšių AVPK Akmenės r. PK pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-35172-25 R. D. atžvilgiu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį (b. l. 1-8).

2025-10-04 Telšių AVPK Akmenės rajono PK jaunesniosios tyrėjos G. K. tarnybiniu pranešimu nustatyta, kad 2025 m. spalio 4 d., 12.09 val., gautas pranešimas, jog(duomenys neskelbtini) gatvių sankryžoje į pranešėjos V. R. tvorą įvažiavo automobilis (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Atvykus į įvykio vietą, nustatyta, jog sankryžoje skersai stovi automobilis Opel Astra su priekaba, kuriam sulankstytas visas kairysis šonas, priekinis bamperis bei galinis bamperis. Ties (duomenys neskelbtini) matyti nuverstas gatvės apšvietimo stulpas, nuverstas pagrindinio kelio ženklas, matomas automobilis BMW, kuriam sudaužytas visas priekis, išlūžęs dešinės pusės priekinis ratas. Automobilis BMW nuvažiavęs nuo kelio ir atsitrenkęs į (duomenys neskelbtini) namo segmentinę tvorą, tvoros segmentai sulankstyti, nulaužti 6 betoniniai stulpai, kurie laikė tvorą. Nustatyta, jog automobilio (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojas R. D. yra neblaivus, jam nustatytas 1,70 prom. neblaivumas. Kartu su R. D. automobiliu važiavo G. B., M. P. bei D. R. (b. l. 13-14).

2025-10-04 įvykio vietos apžiūros metu nustatyta, kad įvykio vieta yra adresu(duomenys neskelbtini) sankryža. Apžiūros metu paimti daiktai: automobilis (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir automobilio registracijos liudijimas(duomenys neskelbtini) (b. l. 20-38).

2025-10-04 neblaivumo nustatymo aktu R. D. nustatyti neblaivumo požymiai, alkoholio kiekio matuokliu pirmu tikrinimu 12.42 val. nustatytas 1,76 promilių neblaivumas, antru tikrinimu 12.59 val. – 1,70 promilių neblaivumas (b. l. 16-18).

2025-10-04 priverstinio transporto priemonės nuvežimo (paėmimo) aktu automobilis (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuvežtas į saugomą UAB „Autobastionas“ automobilių aikštelę, esančią Krucių k., Mažeikių r. (b. l. 19).

AB "Regitra" duomenimis automobilio (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojas-savininkas yra R. D. (gim. (duomenys neskelbtini) m.) (b. l. 40-41).

2025-10-06 VšĮ Emprekis pažyma nustatyta, kad analogiško automobilio vidutinė kaina Lietuvoje su PVM yra 7480 Eur (b. l. 39).

Laiduotojas A. D. parodė, kad kaltinamasis yra jo sūnus. Jie kartu gyvena, juos sieja artimas, šiltas ryšis. Sūnus yra geras, alkoholio paprastai nevartodavo, sportavo, nežino kodėl taip neapgalvotai pasielgė. Kalbėjo su sūnumi, jis labai išgyvena, gailisi dėl savo poelgio. Sūnus jo klauso, padeda jam namuose, nes jis dėl savo negalios negali atlikti buities darbų. Jis galės sūnui daryti teigiamą įtaką. Jis nedarbingas, gauna netekto darbingumo išmokas, tačiau jos nedidelės – 500 Eur. Jo žmona yra mirusi. Jo pajamos mažos, gyvena sunkiai, todėl prašo skirti laidavimą be užstato.

Kaltinamojo R. D. nusikalstama veika visiškai įrodyta jo paties prisipažinimu, paminėtais rašytiniais įrodymais bei kvalifikuota teisingai, nes jis vairavo kelių transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau negu 1,5 promilės neblaivumas ir tuo padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 ¹ straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Bylos nagrinėjimo metu gautas A. D. prašymas (b. l. 115-116) perduoti kaltinamąjį R. D. jo atsakomybėn pagal laidavimą be užstato.

Iš kaltinamojo R. D. ir laiduotojo A. D. paaiškinimų matyti, kad A. D. yra kaltinamojo tėtis, jie kartu gyvena (b. l. 123), juos sieja artimas, tvirtas, nuoširdus ryšys. A. D. yra neteistas, nebaustas už sunkius nusižengimus (b. l. 128-129), nedarbingas, jam reikalinga pagalba namuose ir buityje, sūnus R. D. juo rūpinasi, myli ir gerbia savo tėvą. Nustatytos aplinkybės rodo, kad A. D. yra vertas pasitikėjimo ir gali daryti teigiamą įtaką kaltinamajam R. D..

Kaltinamasis R. D. visiškai pripažino savo kaltę, nuoširdžiai gailisi padaręs nusikalstamą veiką, šiuo nusikaltimu žala padaryta nebuvo, o dėl sukelto eismo įvykio žalą atlygins draudimo bendrovė (b. l. 118-121). Iki nusikalstamos veikos padarymo kaltinamasis dirbo, charakterizuojamas teigiamai (b. l. 122). Padaryta nusikalstama veika priskiriama tyčinių nesunkių nusikaltimų kategorijai. R. D. nebuvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės kaip susitaikęs su nukentėjusiu asmeniu, yra neteistas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40 straipsnio 1 dalis numato, kad asmuo, padaręs baudžiamąjį nusižengimą, neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, teismo gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu yra asmens, kuris vertas teismo pasitikėjimo, prašymas perduoti kaltininką jo atsakomybei pagal laidavimą. Laidavimas gali būti paskirtas su užstatu arba be jo. BK 40 straipsnio 2 dalis numato, kad asmuo, padaręs baudžiamąjį nusižengimą arba neatsargų ar nesunkų nusikaltimą, teismo gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, jeigu: 1) visiškai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką ir 2) bent iš dalies atlygino ar pašalino padarytą turtinę ir (ar) neturtinę žalą arba įsipareigojo ją atlyginti, jeigu ji buvo padaryta, per terminą, kuris negali būti ilgesnis negu laidavimo terminas, ir 3) yra pagrindo manyti, kad jis visiškai atlygins ar pašalins padarytą turtinę ir (ar) neturtinę žalą, laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų.

Tokiu būdu, yra visi pagrindai, numatyti BK 40 straipsnyje, taikyti laidavimo institutą, nes kaltinamojo nuoširdus elgesys ir gailėjimasis rodo, kad yra pagrindo manyti, jog jis laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Esant paminėtoms aplinkybėms, R. D. atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikalstamos veikos numatytos BK 281 ¹ straipsnio 1 dalyje padarymą, pagal laidavimą, perduodant jį vienerių metų terminui laiduotojo A. D. atsakomybėn. Atsižvelgiant į laiduotojo ir paties kaltinamojo sunkią turtinę padėtį, skirtinas laidavimas be užstato (BK 40 straipsnio 1-2, 4-6 dalys).

BK 67 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad siekiant padėti įgyvendinti bausmės paskirtį, asmeniui, atleistam nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, gali būti skiriamos baudžiamojo poveikio priemonės. Įvertinus tai, kad kaltinamasis transporto priemonę vairavo būdamas neblaivus, sukėlė eismo įvykį, jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė - uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių terminui (BK 68 straipsnis).

Pagal BK 72 straipsnio 1 - 4 dalių nuostatas turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Byloje nustatyta, kad automobilis (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) yra kaltinamojo nuosavybė, tačiau po eismo įvykio automobilis yra nepataisomai sugadintas, todėl negali būti konfiskuotas. BK 72 straipsnio 5 dalis numato, jog tuo atveju kai konfiskuoti turtą būtų netikslinga, teismas iš kaltininko išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą. Pagal VšĮ Emprekis duomenis, automobilio (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vidutinė kaina Lietuvoje su PVM yra 7480 Eur, todėl iš kaltinamojo konfiskuotina automobilio vertę atitinkanti pinigų suma – 7480 Eur (BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktas).

Prokuroras prašė skirti kaltinamajam baudžiamojo poveikio priemonę - įpareigojimą dalyvauti alkoholizmo ir narkomanijos prevencijos, ankstyvosios intervencijos, resocializacijos ar kitose programose ar kursuose. Byloje nėra jokių duomenų apie kaltinamojo priklausomybes, jis yra neteistas, nebaustas už nusižengimus padarytus esant neblaiviam, laikytina, kad jo veika yra atsitiktinio pobūdžio, todėl ši baudžiamojo poveikio priemonė kaltinamajam neskirtina.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba pateikė pažymą, iš kurios matyti, jog Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos išlaidas už R. D. suteiktą antrinę teisinę pagalbą, dėl būtinojo gynėjo dalyvavimo, sudaro 150 Eur (b. l. 124-127). Atsižvelgiant į tai, jog gynėjas paskirtas teismo iniciatyva, kaip to reikalauja baudžiamojo proceso kodeksas, kaltinamojo turtinė padėtis yra sunki, jis prarado darbą, turto ir pajamų neturi, iš jo priteistina ženkli konfiskuotino turto vertę atitinkanti pinigų suma, todėl Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos išlaidos iš kaltinamojo nepriteistinos (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau ir BPK) 106 straipsnis).

Daiktai turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: automobilis (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) saugomas UAB „Autobastionas“ automobilių aikštelėje, esančioje Krucių k., Mažeikių r. ir automobilio registracijos liudijimas (duomenys neskelbtini), saugomas voke prie baudžiamosios bylos viršelio, nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžintini savininkui R. D. (BPK 94 straipsnio 1 dalies 5 punktas). R. D. vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), saugomas voke prie baudžiamosios bylos viršelio, nuosprendžiui įsiteisėjus, perduotinas AB „Regitra“ (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 298, 302 straipsniais, 303 straipsnio 4 dalimi,

nusprendžia:

R. D. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 ¹ straipsnio 1 dalyje, padarymą, pagal laidavimą be užstato, perduodant jį vienerių metų terminui laiduotojo A. D., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), atsakomybėn.

Baudžiamąją bylą nutraukti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu, R. D. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą 1 (vienerius) metus 6 (šešis) mėnesius naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones, terminą skaičiuojant nuo 2025-10-05.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 72 straipsnio 5 dalimi, R. D. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę - turto konfiskavimą, išieškant iš R. D. automobilio (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) rinkos vertę atitinkančią pinigų sumą – 7480 Eur (septynis tūkstančius keturis šimtus aštuoniasdešimt Eur) valstybės nuosavybėn (įmokos kodas 6610).

Iki įsiteisės teismo nuosprendis R. D. palikti galioti paskirtas kardomąsias priemones: rašytinį pasižadėjimą neišvykti, dokumentų paėmimą ir specialiosios teisės sustabdymą.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktus turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: automobilį (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) saugomą UAB „Autobastionas“ automobilių aikštelėje, esančioje Krucių k., Mažeikių r. ir automobilio registracijos liudijimą(duomenys neskelbtini), saugomą voke prie baudžiamosios bylos viršelio, grąžinti savininkui R. D..

R. D. vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), saugomą voke prie baudžiamosios bylos viršelio, perduoti AB „Regitra“.

Išaiškinti, kad jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, laidavimo metu padarė naują baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl šio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas veikas. Jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, laidavimo metu padarė naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl šio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Išaiškinti laiduotojui, kad laiduotojas gali atsisakyti laidavimo.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti apeliacine tvarka skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismą.

Teisėja Audronė Alčauskienė