Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Milda Valiulytė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo P. D. ieškinį atsakovams A. F. ir V. B. dėl žalos atlyginimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teismas 2016-11-15 nutartimi patvirtino ieškovo P. D. ir atsakovo V. B. sudarytą 2016-10-05 taikos sutartį, pagal kurią šalys susitarė užbaigti civilinę bylą dėl žalos priteisimo dalyje dėl solidariosios dalies ieškinio reikalavimo priteisimo iš atsakovo V. B. šiomis sąlygomis: 1) Atsakovas V. B. sutikdamas su ieškinyje nurodyta 4838,88 Eur žala, ieškovui P. D., šios sutarties pasirašymo dieną sumoka 2419,44 Eur, t. y. pusę piniginės sumos nuo ieškinyje nurodytos solidariosios piniginės žalos; 2) Ieškovas P. D., laikydamasis teisingumo, protingumo bei sąžiningumo teisės principų, nuo likusios ieškinio dalies ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo iš atsakovo V. B. atsisako; bei nutraukė civilinę bylą Nr. e2-14247-889/2016 dalyje dėl pagal ieškovo ieškiniuo reikalavimus atsakovui V. B..

Procesiniai dokumentai atsakovui A. F. įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 str. 1 d. nustatyta tvarka, tačiau atsakovas atsiliepimo į ieškinį per teismo nustatytą terminą nepateikė, todėl, esant ieškovo prašymui, priimtinas sprendimas už akių dėl ieškovo ieškinio reikalavimo atsakovui A. F. (CPK 142 str. 4 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Formaliai įvertinus byloje esančius rašytinius įrodymus, nustatyta, kad 2014-05-28 Klaipėdos miesto apylinkės teismas baudžiamojoje byloje Nr. N1-77-549/2014 priėmė apkaltinamąjį nuosprendį bei atsakovus nubaudė už tai, kad panaudodami fizinį smurtą pagrobė svetimą turtą: 2013-03-01 apie 01.00 val., veikdami bendrininkų grupe, Klaipėdoje, pasiviję einantį P. D., A. F. saugojant įvykio vietą, kad kas neateitų, V. B. sudavė ieškovui P. D. su savimi turėta lazda į veidą, taip padarydamas ieškovui muštinę kiauryminę viršutinės lūpos žaizdą su daliniu 14, 22 ir 32 dantų pažeidimu, su pilnu 13, 12, 41 ir 42 dantų vainikų lūžiais bei 11 ir 21 dantų pilnu išmušimu, tai yra nesunkų sveikatos sutrikdymą ir pagrobė 250 Lt vertės mobilaus ryšio telefoną „Nokia 6303 Clasic“, 100 Lt vertės mobilaus ryšio telefoną „Nokia 6300“, kuriame buvo 20 Lt vertės SIM kortelė, piniginę - 80 Lt vertės, kurioje buvo 15 litų, USB atmintinė - 30 Lt vertės, asmens tapatybės kortelė, studento pažymėjimas, vairuotojo pažymėjimas, AB (duomenys neskelbtini) mokėjimo kortelė, išduoti P. D. vardu. Ieškovas P. D. dėl atsakovų V. B. ir A. F. nusikalstama veika padaryto sveikatos sužalojimo gydėsi UAB (duomenys neskelbtini) klinikoje nuo 2013-04-02 iki 2016-03-17. Gydymo laikotarpiu ieškovui teko pašalinti lūžusius 14,13,12,11,21,22,32,31,41,42 dantis. Ieškovui P. D. 21-14 dantų srityje buvo priaugintas viršutinio žandikaulio kaulas, atstatytas kaulo tūris, įsriegti trys Straumano implantai 14,12,21 dantų srityje, suformuotos dantenos su gijimo galvutėmis bei pagaminti 12 vnt. metalo keramikos protezai. Ieškovas P. D. laikotarpiu nuo 2015-01-20 iki 2016-03-17 patyrė 4838,88 Eur žalą. Pusė šios sumos pagal 2016-11-15 teismo nutartimi patvirtintą taikos sutartį turi atlyginti atsakovas V. B.. Duomenų, kad atsakovas A. F. būtų atlyginęs kitą pusę šios žalos - 2419,44 Eur, byloje nėra.

Jeigu fizinis asmuo suluošintas ar kitaip sužalota jo sveikata, tai už žalą atsakingas asmuo privalo nukentėjusiam asmeniui atlyginti visus šio patirtus nuostolius ir neturtinę žalą (CK 6.283 straipsnio 1 dalis). Byloje pateikti rašytiniai įrodymai patvirtina visas civilinės deliktinės atsakomybės sąlygas: neteisėtus veiksmus, priežastinį ryšį, žalą padariusio asmens kaltę ir padarytą žalą ieškovui (CK 6.246 – 6.249 straipsniai). Esant išdėstytoms aplinkybėms, ieškovo reikalavimas kaip pagrįstas tenkintinas, ieškovui iš atsakovo A. F. priteistina 2419,44 Eur žalos atlyginimo.

Patenkinus ieškinį, ieškovui iš atsakovo A. F. priteistinos 5 procentų metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).

Bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai (CPK 96 straipsnio 1 dalis.). Ieškinį dalyje dėl reikalavimų atsakovui A. F. patenkinus, iš atsakovo A. F. priteistinas 54 Eur žyminis mokestis į valstybės biudžetą (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnis). Taipogi ieškovas patyrė 500 Eur išlaidų už teisinę pagalbą. Atsižvelgiant į tai, kad bylinėjimosi išlaidos paskirstomos pagal civilinio proceso normas ir nėra solidari atsakovų prievolė, jos skirstytinos pagal dalinės atsakomybės taisykles. Ieškovas nuo bylinėjimosi išlaidų priteisimo iš atsakovo V. B. atsisakė, todėl ieškovui iš atsakovo A. F. priteistina 250 Eur bylinėjimosi išlaidų atlyginimo proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai (CPK 93, 98 str.)

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 285 – 287 straipsniais, teismas

nusprendžia:

tenkinti iš dalies ieškinio reikalavimo atsakovui A. F..

Priteisti iš atsakovo A. F. 2419,44 Eur žalos atlyginimą, 5 procentų metines palūkanas nuo priteistos 2419,44 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2016-09-12 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 250 Eur bylinėjimosi išlaidų atlyginimo ieškovui P. D..

Kitus ieškinio reikalavimus atsakovui A. F. atmesti.

Priteisti iš atsakovo A. F. 54 Eur žyminio mokesčio į Valstybės biudžetą.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.