Telšių apylinkės teismo įsakymas

Telšių rajono apylinkės teismo teisėja Stefanija Sakalauskienė, susipažinusi su Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros prokuroro Arūno Gailiaus pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje:

R. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Telšių r., lietuvis, LR pilietis, išsilavinimas aukštasis, išsiskyręs, dirbantis (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas 2017-04-18 Telšių rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 227 str. 2 d. – areštu 16 parų, bausmės neatlikęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. V. 2017 m. balandžio 6 d., apie 16.25 val., (duomenys neskelbtini), Telšių r., vairavo automobilį Volkswagen Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo 2,95 promilės etilo alkoholio.

Šia savo veika R. V. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje.

Kad R. V. padarė šią veiką, įrodo ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys: jo paties prisipažinimas, o būtent apklaustas kaip įtariamasis (51-55 b. l. ) jis savo kaltę pripažino bei parodė, kad 2017 m. balandžio 6 d. nuo pat ryto su draugu E. K. vartojo stipriuosius alkoholinius gėrimus. Dviese išgėrė 1 butelį 0,5 litro talpos degtinės ir 0,35 litro talpos degtinės butelį abu buvo apie 40 laipsnių stiprumo. Vakare, gal apie 16 val. nusprendė miško keliuku pavažiuoti iki pagrindinio kelio ir automobilį pasilikęs pėsčiomis grįžti namo. Vairuoti automobilį surizikavo būdamas neblaivus, nes manė, kad tokiais miško keliukais policijos pareigūnai nesivažinėja ir niekas nepastebės. Kažkiek pavažiavęs pamatė, kad stabdo policijos pareigūnai. Iš karto neneigė, kad yra vartojęs alkoholio. Paaiškino, kad jam vairuoti teisė yra atimta jau ankščiau dėl to, kad vairavo būdamas neblaivus, todėl šiai dienai vairuotojo pažymėjimo neturi. Vairuotas automobilis VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vertė šiai dienai būtų apie 150 eurų, yra registruotas jo vardu ir priklauso jam. Dėl padaryto labai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltę įrodo ikiteisminio tyrimo metu surinkti kiti įrodymai: Telšių apskrities VPK Kelių policijos skyriaus kelių patrulių būrio vyriausiosios patrulės I. B. tarnybinis pranešimas, iš kurio matyti, kad 2017 m. balandžio 6 d., apie 16 val. 25 min., gavus pranešimą iš budėtojo ir nuvykus nurodytu adresu (duomenys neskelbtini). pastebėjo bei sustabdė automobilį VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo R. V.. Alkotesteriu Alcotest ARFM-0233 R. V. buvo nustatyta 2,84 prom girtumas (8 b. l.); liudytojos I. B. 2017 m. balandžio 24 d. apklausos metu duoti parodymai, kurios metu ji nurodė, kad 2017 m. balandžio 6 d., apie 16 val., gavo Telšių apskr. VPK OVS budėtojo pranešimą, kad reikalinga nuvykti į (duomenys neskelbtini), Telšių r., kadangi gautas pranešimas apie pavojingai manevruojantį raudonos spalvos automobilį. Kartu su Telšių apskr. VPK KPS KPB vyr. patruliu A. K.nuvyko į minėtą vietą ir pastebėjo minėtą automobilį VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Jį sustabdžius, nustatė, kad vairavo R. V., kuris buvo akivaizdžiai neblaivus, t. y. svirduliavo, nesiorientavo aplinkoje, nuo jo sklido alkoholio kvapas. Alkotesterio pagalba buvo nustatytas 2,84 promilių girtumas. Jam surašytas administracinio nusižengimo protokolas dėl vairavimo neturint vairuotojo pažymėjimo (10-11 b. l.); reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolas, iš kurio matyti, kad R. V. pateikė automobilio VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimą, išduotą R. V. vardu (12,13 b. l.); paimtos transporto priemonės perdavimo-priėmimo aktas, transporto priemonės aprašas ir priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktas, iš kurių matyti, kad 2017 m. balandžio 6 d. 17 val. 40 min. Telšių r., (duomenys neskelbtini), R. V. vairavo neblaivus jam priklausantį automobilį VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), todėl už numatytą atsakomybę pagal BK 281 str. 7 d. automobilis su kėbulo sugadinimais priverstinai nuvežtas ir perduotas saugojimui į aikštelę, adresu Telšiai, (duomenys neskelbtini) (17-30 b. l.); girtumo testo patikrinimo, medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktas Nr. 34 ir specialisto išvada Nr. T-A 3450/2017, iš kurių matyti, kad 2017 m. balandžio 6 d. 16:45 val., alkotest 6810 prietaisu R. V. nustatyta 2.84 prom. girtumas, 2017 m. balandžio 6 d. 17.55 val. VšĮ Regioninėje Telšių ligoninėje atlikus apžiūrą papildomai nustatyta 2,55 prom. ir duota išvada, kad sunkus girtumas, o paimtame kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2,95 promilės etilo alkoholio (31-37 b. l.).

Kaltinamojo R. V. veika, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalį kvalifikuota teisingai, nes jis vairavo kelių transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio.

Kaltinamojo R. V. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (LR BK 60 str.).

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus bei stadiją, kaltininko asmenybę. Jo padaryta nusikalstama veika (LR BK 281 str. 7 d.), priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai (LR BK 11 str. 3 d.), veikiant tyčia (LR BK 15 str.). Kaltinamasis padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą, pripažino savo kaltę, sutinka, kad byla būtų baigta teismo baudžiamuoju įsakymu, civilinis ieškinys byloje nepareikštas, be to, iš byloje esančių duomenų matyti, kad jis su prokuroro siūlomos bausmės rūšimi sutinka, todėl teismas, atsižvelgęs į visas paminėtas aplinkybes ir įvertinęs LR BK 54-65 straipsniuose nustatytas bausmės skyrimo taisykles, mano, kad jam skirtina su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė – bauda. Kaltinamasis nurodo, kad jis sutinka, kad būtų byla užbaigta teismo baudžiamuoju įsakymu, taip pat sutinka su prokuroro pasiūlyta bausmės rūšimi, prašo skirti švelnesnę bausmę.

Paskyrus bausmę už padarytą veiką šiuo baudžiamuoju įsakymu (LR BK 63 str. 1 d.), atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis prisipažino esąs kaltas, baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, jam taikytinos LR BK 64¹ straipsnio nuostatos ir jam skiriama bausmė sumažintina vienu trečdaliu. Taip pat vadovaujantis LR BK 64 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 65 straipsnio 2 dalimi, prie paskirtos bausmės pridėtina 2017-04-18 Telšių rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausmės dalis.

LR BK 67 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad kartu su bausme gali būti skiriamos tam tikros baudžiamojo poveikio priemonės, tarp jų ir turto konfiskavimas. LR BK 68 straipsnyje nurodyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir nešioti ginklą, teise medžioti, teise žvejoti ir pan.) tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką. Tokia įstatymo formuluotė reiškia, kad tokiais atvejais teismas privalo apsvarstyti šios baudžiamojo poveikio priemonės taikymo klausimą ir motyvuotai nuspręsti taikyti ją ar ne. Pagal teismų praktiką uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti Kelių transporto priemones paprastai skiriamas nustačius, kad kaltininkas sistemingai pažeidinėja Kelių eismo taisykles ar BK 281 straipsnyje numatytą nusikaltimą padarė šiurkščiai pažeidęs Kelių eismo taisykles ar būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-353/2009, 2K-103/2010, 2K-20/2011, 2K-431/2013, 2K-329/2013). Įvertinus kaltinamojo R. V. asmenybę, tai, kad padaryta nusikalstama veika kėlė aplinkiniams padidintą pavojų, praeityje yra baustas už šiurkštų kelių eismo taisyklių pažeidimą, todėl remiantis LR BK 67, 68 straipsniais jo atžvilgiu taikytina baudžiamojo poveikio priemonė - uždraudimas naudotis specialia teise, t.y. teise vairuoti transporto priemones maksimaliam įstatymo numatytam terminui (LR BK 68 str.).

Pagal LR BK 72 straipsnio 1-4 dalių nuostatas turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas LR BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Byloje nustatyta, kad automobilis VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso kaltinamajam R. V., be to transporto priemonę būdamas girtas vairuoja ne pirmą kartą, todėl yra sąlygos taikyti LR BK 72 straipsnį ir konfiskuoti automobilį VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (17 b. l.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 93-94, 420, 421 ir 422 straipsniais,

nusprendžia:

R. V. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje, ir paskirti 27 MGL dydžio (1016,82 Eur) baudą.

Pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnį, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti – 18 MGL dydžio (677,88 Eur) baudą.

Pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 3 dalį, 68 straipsnį ir 72 straipsnį paskirti baudžiamojo poveikio priemones: uždraudimą 3 (trejus) metus naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones ir transporto priemonės VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), saugomos UAB „Tomadas“ saugykloje pagal 2017-04-06 Transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktą Nr. 2017/88, konfiskavimą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, 65 straipsnio 2 dalimi, prie 2017-04-18 Telšių rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos ir neatliktos bausmės –16 parų arešto pridėti šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę ir nustatyti galutinę bausmę – 16 (šešiolika) parų areštą ir 18 MGL dydžio (677,88 Eur) baudą bei poveikio priemones: uždraudimą 3 (trejus) metus naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones ir transporto priemonės VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), saugomos UAB „Tomadas“ saugykloje, pagal 2017-04-06 Transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktą Nr. 2017/88, konfiskavimu. Į bausmės laiką įskaityti bausmę atliktą pagal 2017 m. balandžio 18 d. Telšių rajono apylinkės teismo baudžiamąjį įsakymą.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo R. V. faktinio sulaikymo bausmės atlikimui.

Iki kol įsiteisės Teismo baudžiamasis įsakymas ir bus pradėtas vykdyti turto konfiskavimas transporto priemonę VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), palikti saugojimui UAB „Tomadas“ saugykloje.

Kol teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės kaltinamajam R. V. palikti tą pačią kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Kaltinamajam išaiškinti, kad jis privalo sumokėti baudą į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų atsiskaitomąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), „Swedbank“, AB, įmokos kodas 6801, per 2 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus išieškota priverstinai.

Kaltinamasis R. V., nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Telšių rajono apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jeigu kaltinamasis nepasinaudoja šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Kaltinamajam išaiškinti, kad teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nepasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra neskundžiamas.