Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Aušra Ragelienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus teikimą dėl bausmių subendrinimo nuteistajam V. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. N. nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. rugsėjo 20 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 5 dalį – galutine 1 metų 4 mėnesių laisvės apribojimo bausmę su intensyvia priežiūra, uždraudžiant jam visą bausmės laikotarpį vartoti psichoaktyvias medžiagas, įpareigojant jį visą bausmės laikotarpį nuo 22.00 val. iki 6.00 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, pradėti dirbti, o nerandant darbo ar praradus darbą – užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, dalyvauti elgesio pataisos programoje, per tris mėnesius, šį terminą skaičiuojant nuo bausmės vykdymo pradžios, neatlygintinai išdirbti 50 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2024 m. spalio 8 d.

Vilniaus miesto apylinkės teisme 2025 m. gegužės 22 d. gautas Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus teikimas, kuriuo prašoma subendrinti minėtais sprendimais paskirtas bausmes, paskiriant galutinę subendrintą bausmę.

Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūra ir nuteistasis per teismo nustatytą terminą atsiliepimo nagrinėjamu klausimu dėl bausmių subendrinimo nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 347 straipsnyje numatyta, kad tuo atveju, kai nuteistajam yra kitų visiškai ar iš dalies neįvykdytų nuosprendžių, apie kuriuos nežinojo vėliausią nuosprendį priėmęs teismas, šis teismas privalo priimti sprendimą, kokia tvarka bus vykdomos bausmės, numatytos visiškai ar iš dalies neįvykdytuose nuosprendžiuose. Esant tokiai situacijai, teismas, vadovaudamasis BK 63 ar 64 straipsniuose nustatytomis taisyklėmis, privalo priimti nutartį subendrinti visas asmeniui paskirtas ir jo neatliktas bausmes, nustatant galutinę vykdytiną bausmę. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalies nuostatomis, pagal šio straipsnio taisykles bausmė skiriama ir tais atvejais, kai po nuosprendžio priėmimo nustatoma, jog asmuo iki nuosprendžio pirmojoje byloje priėmimo dar padarė kitą nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą. Šiuo atveju į bausmės laiką įskaitoma bausmė, visiškai ar iš dalies atlikta pagal ankstesnį nuosprendį.

Nagrinėjamu atveju, priimant Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. rugsėjo 20 d. baudžiamąjį įsakymą, juo paskirta bausmė nebuvo subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. balandžio 24 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme. Šiuo metu abu minėti baudžiamieji įsakymai jau yra įsiteisėję, todėl būtina subendrinti V. N. jais paskirtas bausmes.

Pagal BK 63 straipsnio 1 dalį, jeigu padarytos kelios nusikalstamos veikos, teismas paskiria bausmę už kiekvieną nusikalstamą veiką atskirai, po to paskiria galutinę subendrintą bausmę. Skirdamas galutinę subendrintą bausmę, teismas gali bausmes apimti arba visiškai ar iš dalies jas sudėti. Kai bausmės apimamos, griežtesnė bausmė apima švelnesnes ir galutinė subendrinta bausmė prilygsta griežčiausiai iš paskirtų už atskiras nusikalstamas veikas bausmei (BK 63 straipsnio 2 dalis). Kai bausmės visiškai sudedamos, prie griežčiausios bausmės, paskirtos už vieną iš padarytų nusikalstamų veikų, pridedamos visos paskirtos švelnesnės bausmės (BK 63 straipsnio 3 dalis). Kai bausmės iš dalies sudedamos, prie griežčiausios bausmės, paskirtos už vieną iš padarytų nusikalstamų veikų, iš dalies pridedamos švelnesnės bausmės ir nurodomi kiekvienos iš pridedamų bausmės dalių parinkimo motyvai. Pridedamos bausmės dalis negali būti mažesnė negu minimalus tos bausmės rūšies dydis, išskyrus atvejus, kai pridedama neatliktos bausmės dalis yra mažesnė už šį dydį (BK 63 straipsnio 4 dalis). Vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktu, bausmių apėmimą teismas taiko, be kita ko, ir tokiu atveju, kai padarytos nusikalstamos veikos labai skiriasi pagal pavojingumą ir priskiriamos skirtingoms nusikalstamų veikų rūšims ar kategorijoms pagal šio kodekso 10 ar 11 straipsnius. Teismų praktikoje laikoma, kad padarytos nusikalstamos veikos labai skiriasi pagal pavojingumą BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punkto prasme, jeigu jos priskiriamos skirtingoms kategorijoms per vieną ar kelias (pvz., nesunkus ir sunkus nusikaltimas) arba viena nusikalstamų veikų yra baudžiamasis nusižengimas, o kita – apysunkis, sunkus ar labai sunkus nusikaltimas (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-493/2005, 2K-9/2010, 2K-474/2010, 2K-70/2011).

Atsižvelgiant į tai, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. rugsėjo 20 d. baudžiamuoju įsakymu konstatuotas nusikalstamas veikas V. N. padarė 2023 metais, t.y. iki Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. balandžio 24 d. baudžiamojo įsakymo priėmimo, šiais baudžiamaisiais įsakymais jam paskirtos bausmės turi būti bendrinamos vadovaujantis BK 63 straipsnio nuostatomis.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. balandžio 24 d. baudžiamuoju įsakymu V. N. buvo nuteistas už vieno nesunkaus nusikaltimo, numatyto BK 182 straipsnio 1 dalyje, vieno nesunkaus nusikaltimo, numatyto BK 300 straipsnio 1 dalyje, ir vieno apysunkio nusikaltimo, numatyto BK 302 straipsnio 1 dalyje, padarymą, ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 1 punktu, subendrinus jam paskirtas bausmes apėmimo būdu, jam buvo paskirta galutinė 57 parų arešto bausmė. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. rugsėjo 20 d. baudžiamuoju įsakymu V. N. buvo nuteistas už vieno baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 5 dalyje, padarymą, ir jam paskirta galutinė 1 metų 4 mėnesių laisvės apribojimo bausmė. Atsižvelgiant į tai, kad BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 5 dalyje numatyta nusikalstama veika, už kurios padarymą V. N. yra nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. rugsėjo 20 d. baudžiamuoju įsakymu, yra priskiriama prie baudžiamųjų nusižengimų, o BK 302 straipsnio 1 dalyje numatyta nusikalstama veika, už kurios padarymą V. N. yra nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. balandžio 24 d. baudžiamuoju įsakymu, yra priskiriama prie apysunkių nusikaltimų, darytina išvada, kad šios nusikalstamos veikos labai skiriasi pagal pavojingumą, todėl teismas minėtais baudžiamaisiais įsakymais paskirtas bausmes bendrina vadovaudamasis BK 63 straipsnio 1 dalimi ir 5 dalies 2 punktų, taikant bausmių apėmimą.

Atsižvelgiant į išdėstytą, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 2 punktu ir 9 dalimi, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. balandžio 24 d. baudžiamuoju įsakymu ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. rugsėjo 20 d. baudžiamuoju įsakymu V. N. paskirtos bausmės subendrintinos taikant bausmių apėmimą, griežtesnei Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. balandžio 24 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtai 57 parų arešto bausmei apimant švelnesnę Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. rugsėjo 20 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtą 1 metų 4 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, ir V. N. paskirtina galutinė subendrinta 57 parų arešto bausmė

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į paskirtą bausmę įskaitytinos bausmių dalys, V. N. atliktos pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. balandžio 24 d. baudžiamąjį įsakymą ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. rugsėjo 20 d. baudžiamąjį įsakymą, taip pat minėtais baudžiamaisiais įsakymais įskaityti laikotarpiai.

Pagal informaciją, gautą iš Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių kalėjimo, V. N. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. balandžio 24 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtą 57 parų arešto bausmę atliko laikotarpiu nuo 2025 m. kovo 27 d. iki 2025 m. gegužės 23 d. ir šiuo metu ją yra atlikęs. Atsižvelgiant į išdėstytą, įskaičius jau atliktą bausmę į šia nutartimi paskirtą subendrintą 57 parų arešto bausmę, laikytina, kad V. N. yra atlikęs jam šia nutartimi paskirtą subendrintą bausmę.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus teikimą tenkinti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 2 punktu ir 9 dalimi, subendrinti V. N. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. balandžio 24 d. baudžiamuoju įsakymu ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. rugsėjo 20 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtas bausmes, taikant bausmių apėmimą, griežtesnei Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. balandžio 24 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtai 57 (penkiasdešimt septynių) parų arešto bausmei apimant švelnesnę Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. rugsėjo 20 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtą 1 (vienerių) metų 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, ir paskirti V. N. galutinę subendrintą bausmę – 57 (penkiasdešimt septynių) parų areštą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalimi, į paskirtą bausmę įskaityti bausmės dalis, V. N. atliktas pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. balandžio 24 d. baudžiamąjį įsakymą ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. rugsėjo 20 d. baudžiamąjį įsakymą, taip pat minėtais baudžiamaisiais įsakymais įskaitytus laikotarpius, ir, įskaičius pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. balandžio 24 d. baudžiamąjį įsakymą atliktą bausmę, laikyti, kad V. N. yra atlikęs jam šia nutartimi paskirtą subendrintą bausmę.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.