- Teismas
- Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmai
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2023-01-26
- Bylos Nr.
- 2YT-545-308/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-51-3-01249-2022-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Patenkintas.
- Teisėjas
- Kęstutis Lukošiūnas (pirm.)
- Pareiškėjas
- Biudžetinė įstaiga Valstybės sienos apsaugos tarnyba prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Varėnos pasienio rinktinė
- Suinteresuotas asmuo
- J. L., Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Finansų ministerijos, Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų miisterijos
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos - Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Varėnos pasienio rinktinės pareiškimą suinteresuotiems asmenims -J. L. ir Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Finansų ministerijos, dėl kilnojamojo turto pripažinimo bešeimininkiu ir jo perdavimo valstybės nuosavybėn.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja kreipėsi į teismą su pareiškimu, kuriuo prašo VSAT Varėnos pasienio rinktinės Kabelių pasienio užkardoje (Kabelių g. 59B, Kabelių k., Marcinkonių sen., Varėnos r. sav.) saugomą automobilį ,,Renault Megane”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pripažinti bešeimininkiu turtu ir perduoti valstybės nuosavybėn.
Pareiškėja pareiškimu nurodė, kad Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų 2021 m. sausio 25 d. išnagrinėtoje administracinio nusižengimo byloje Nr. A8.-20-308/2021 (teisminio proceso Nr. 4-51-3-00302-2020-2) (toliau – byla) automobilį ,,Renault Megane”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo nutarta grąžinti automobilio savininkui J. L..
2020 m. gruodžio 21 d. nagrinėjant šią bylą teismo posėdyje dalyvavęs automobilio savininkas J. L. nurodė, kad jis 2020 m. spalio mėn. viduryje įsigijęs automobilį ,,Renault Megane”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį po pardavimo ankstesnis savininkas išregistravo, jis savo vardu neįregistravęs, kadangi jam važinėti su šiuo automobiliu dar nereikėjo. Taip pat J. L. teismo prašė išsprendus bylą automobilį grąžinti jam. Tačiau automobilio atsiimti neatvyko ir iki šiol nepraneša dėl kokios priežasties jo neatsiima.
Neatvykus atsiimti automobilio ir iki šiol nepranešus dėl kokios priežasties jo neatsiima J. L. buvo išsiųsti Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – VSAT) Varėnos pasienio rinktinės Kabelių pasienio užkardos raštai 2021 m. kovo 10 d. Nr. 14VaR-700 ,,Dėl automobilio atsiėmimo” (pridedama) ir 2022 m. rugpjūčio 31 d. Nr. 14VaR-2687 ,,Dėl automobilio atsiėmimo” (pridedama) nurodant datą iki kada privalo atsiimti grąžinamą automobilį ,,Renault Megane”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Išsiųstas raštas 2021 m. kovo 10 d. Nr. 14VaR-700 ,,Dėl automobilio atsiėmimo” 2021 m. gegužės 4 d. grįžo kaip neįteiktas su Lietuvos pašto žyma – grąžinimo priežastis „neatsiėmė pašte per siuntos saugojimo terminą“ (pridedama). 2022 m. rugpjūčio 31 d. raštas Nr. 14VaR-2687 ,,Dėl automobilio atsiėmimo”, kuriame nurodyta automobilį atsiimti iki 2022 m. rugsėjo 30 d., J. L. buvo įteiktas 2022 m. rugsėjo 3 d. (2022-09-03 siuntos įteikimo patvirtinimas) (pridedama). Tačiau J. L. atsiimti grąžinamą automobilį neatvyko ir apie savo ketinimus nepranešė iki šiol. Automobilis tapo savininkui nebereikalingas, be savininko, jo saugojimo ir laikymo išlaidos yra neproporcingai per didelės, o tolesnis saugojimas dar labiau pablogins jo fizinę būklę, todėl nėra tikslinga jį toliau saugoti. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – LR CK) 4.57 str. 1 d. nurodyta, kad bešeimininkiu daiktu laikomas daiktas, kuris neturi savininko arba kurio savininkas nežinomas.
LR CK 4.58 str. 1 d. nurodyta, kad bešeimininkis daiktas nuosavybėn gali būti perduotas tik valstybei arba savivaldybėms teismo sprendimu, priimtu pagal valstybės arba savivaldybės institucijos pareiškimą.
Bešeimininkio, konfiskuoto, valstybės paveldėto, į valstybės pajamas perduoto turto, daiktinių įrodymų, lobių ir radinių perdavimo, apskaitymo, saugojimo, realizavimo, grąžinimo ir pripažinimo atliekomis taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004 m. gegužės 26 d. nutarimu Nr. 634 „Dėl Bešeimininkio, konfiskuoto, valstybės paveldėto, į valstybės pajamas perduoto turto, daiktinių įrodymų, lobių ir radinių perdavimo, apskaitymo, saugojimo, realizavimo, grąžinimo ir pripažinimo atliekomis taisyklių patvirtinimo“, 3.2 punkte nurodyta, kad daikto pripažinimo bešeimininkiu procesą inicijuoja ta savivaldybės ar valstybės institucija ar įstaiga, tas fizinis ar juridinis asmuo, kurių žinioje toks daiktas yra arba kurie sužino apie tokio daikto buvimą. Automobilis ,,Renault Megane”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VSAT Varėnos pasienio rinktinės Kabelių pasienio užkardoje (Kabelių g. 59B, Kabelių k., Marcinkonių sen., Varėnos r. sav.)yra saugomas nuo 2020 m. gruodžio 9 d. (Kvitas B Nr. B003469) (pridedamas).
Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – LR CPK) 534 str. nurodyta, kad pareiškimą dėl daikto pripažinimo bešeimininkiu gali paduoti valstybės arba savivaldybės institucija daikto buvimo vietos apylinkės teismui.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo- Valstybinė mokesčių inspekcija prie Finansų ministerijos pateikė atsiliepimą į pareiškėjos pareiškimą dėl turto pripažinimo bešeimininkiu, kuriame nurodo, kad pareiškimui neprieštarauja.
Suinteresuotas asmuo - J. L. savo atsiliepimo į pareiškimą nepateikė bei prieštaravimo pareiškimui nepareiškė, nors pareiškėjo pareiškimas su priedais jam buvo įteiktas asmeniškai 2022-11-25.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
pareiškimas tenkintinas.
Žemesnės instancijos teismas
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 4.57 straipsnio 1 dalis numato, kad bešeimininkiu daiktu laikomas daiktas, kuris neturi savininko arba kurio savininkas nežinomas. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 4.58 straipsnio 1 dalis numato, kad bešeimininkis daiktas nuosavybėn gali būti perduotas tik valstybei arba savivaldybėms teismo sprendimu, priimtu pagal finansų, kontrolės arba savivaldybės institucijų pareiškimą ir kad pareiškimas paduodamas suėjus vieneriems metams nuo tos dienos, kurią daiktas buvo įtrauktas į apskaitą.
Iš 2021-01-25 Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr.A8-20-308/2021 matosi, kad T. D. buvo nubaustas pagal ANK 209 str.8d.dėl to, kad jis 2020 m gruodžio 7d. apie 22 val. 10 min. Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie LR VRM Varėnos pasienio rinktinės Kabelių pasienio užkardos veikimo teritorijoje, Varėnos r. sav., Marcinkonių sen., Margionių kaimo ribose, automobiliu RENAULT MEGANE v/n (duomenys neskelbtini),kuris nebuvo įregistruotas nustatyta tvarka, priklausančiu J. L., neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, automobilio bagažinėje pakartotinai gabeno žalios spalvos ryšulius su prie jų pritvirtintomis savadarbėmis petnešomis, kuriuose buvo 2000 pakelių (po 20 vnt.) cigarečių „Minsk Super Slim“, su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, be nustatyto pavyzdžio Lietuvos Respublikos specialiųjų ženklų – banderolių, kurių bendra muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, yra 7100 Eur.
Šios administracinio nusižengimo bylos nagrinėjime dalyvavęs suinteresuotas asmuo (automobilio savininkas) J. L. nurodė, kad: „jis 2020 m spalio mėn. viduryje įsigijęs automobilį RENAULT MEGANE v/n (duomenys neskelbtini), kurį po pardavimo ankstesnis savininkas išregistravo. Kadangi jam dar nereikėjo važinėti su šiuo automobiliu, tai automobilio iš karto neįregistravęs savo vardu. Gruodžio mėn. pradžioje jo pažįstamas T. D. paprašė jam paskolinti šį automobilį laikinai pasinaudoti, kadangi T. D. norėjo kur tai važiuoti. T. D. anksčiau turėjo vairuotojo teises, bei nežinojęs, jog jam būtų atimta teisė vairuoti, todėl sutikęs duoti jam pasinaudoti automobiliu. T. D. nieko nesakė,kad automobilį naudos cigarečių pervežimui ar kokiems tai kitiems įstatymams prieštaraujantiems veiksmams. Prašo išsprendus bylą automobilį grąžinti jam.“
Iš administracinio nusižengimo byloje esančio T. D. administracinių nusižengimų registro išrašo už 5 metus matosi, kad T. D. vien 2020 m buvo baustas 5 kartus pagal ANK 209 str.8d., bei paskirtų baudų jis nėra sumokėjęs.
Iš administracinio nusižengimo byloje esančio 2020-12-11 išrašo iš VĮ „Regitra“ apie automobilio,
valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) , savininką matosi, kad automobilis nėra registruotas jokio savininko vardu.
Iš pareiškėjo pateiktų įrodymų matosi, kad pareiškėjas siuntė J. L. pranešimus dėl automobilio atsiėmimo, tačiau jis automobilio neatsiėmė ir pareiškėjui nenurodė jokių svarbių priežasčių, dėl kurių jis negalėtų atsiimti automobilio(ilgalaikis darbas ar gyvenimas kitoje šalyje, ilgalaikis gydymasis gydymo įstaigoje ar pan.). Iš fakto, kad J. L. 2022-11-25 asmeniškai buvo įteiktas teismo pranešimas matosi, kad jis gyvena . (duomenys neskelbtini) bei tiek iki 2022-11-25, tiek iki teismo sprendimo priėmimo turėjo galimybę atsiimti automobilį iš Kabelių pasienio užkardos, kuri nuo (duomenys neskelbtini) yra nutolusi apie 20 km atstumu. Tokiu iš J. L. elgesio po 2021-01-25 nutarimo priėmimo, tiek po teismo pranešimo ir procesinių dokumentų įteikimo 2022-11-25 , galima daryti išvadą, kad J. L. šio automobilio likimas visiškai nerūpi. Tuo pačiu taip pat galima padaryti išvadą, kad šis automobilis faktiškai buvo įgytas kito asmens , šiuo atveju yra pagrindas laikyti, jog T. D., kuris negalėjo automobilio registruoti savo vardu dėl gręsiančio paskirtų baudų išieškojimo nukreipimo į T. D. įgytą turtą(automobilį) arba nusižengimo, numatyto ANK 209 str.8d. , padarymo atveju būtų konfiskuotas, kadangi matosi, kad jis faktiškai naudojosi šiuo automobiliu.
Pateikti rašytiniai įrodymai leidžia daryti išvadą, kad automobilis, esantis Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Varėnos pasienio rinktinės Kabelių pasienio rinktinėje, faktiškai neturi teisėto ir transporto priemonių registre išviešinto savininko, kito sąžiningo įgijėjo ar teisėto valdytojo . Pareiškėja atliko visus veiksmus, laikydamasi Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimu Nr. 634 patvirtintose taisyklėse nustatytos tvarkos, todėl laikytina, kad yra įvykdyti visi teisės aktų nustatyti reikalavimai tam, kad ,,Renault Megane”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būtų pripažintas bešeimininkiu ir perduotas valstybės nuosavybėn.
Byloje suinteresuoti asmenys neprieštaravo pareiškėjos pareiškimui. Byloje nėra duomenų, kad kokie nors fiziniai ar juridiniai asmenys šiuo metu ar anksčiau būtų atsiliepę kaip automobilio savininkai, įgijėjai ar valdytojai, nėra duomenų, kad kas nors būtų domėjęsis dėl pareiškime nurodomo kilnojamojo daikto likimo, ar pateikęs registracijos dokumentus kaip teisėtas savininkas, įgijėjas ar valdytojas.Tokių dokumentų (automobilio pirkimo- pardavimo sutarties) nagrinėjant administracinio nusižengimo bylą nebuvo pateikęs ir J. L..Dėl to teismas konstatuoja, kad pareiškime nurodomas kilnojamasis daiktas neturi jokių savininkų ar teisėtų valdytojų ir dėl to pripažintinas bešeimininkiu.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 4.58 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 534-537 str., teismas
nusprendžia:
pareiškimą tenkinti.
Pripažinti bešeimininkiu daiktu Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Varėnos pasienio rinktinės Kabelių pasienio užkardoje (Kabelių g. 59B, Kabelių k., Marcinkonių sen., Varėnos r. sav.) nuo 2020 m gruodžio 9 d. saugomą automobilį ,,Renault Megane”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir šį automobilį perduoti valstybės nuosavybėn .
Sprendimas per 30(trisdešimt) dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmus.