Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjusi K. L., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), dirbančio UAB „(duomenys neskelbtini)“, aukštojo išsilavinimo, netekėjusios, administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 174 str., 187 str. 1 d., 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. L. 2012 m. lapkričio 4 d. apie 5.30 val. Vilniuje Giraitės g. 3, Kelių policijos budėtojų dalyje trukdė atlikti policijos pareigūnams savo pareigas, keikėsi necenzūriniais žodžiais, priešinosi policijos pareigūnams, nevykdė policijos pareigūnų teisėtų reikalavimų bei keikėsi necenzūriniais keiksmais policijos pareigūnų atžvilgiu, tuo padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 174 str., 187 str. 1 d., 2 d.

K. L. atvykusi į teismo posėdį paaiškino, kad protokole nurodytos aplinkybės yra teisingos, tik nenurodyta dėl ko ji taip elgėsi. Ji labai gailisi, pripažįsta, kad jos veiksmai buvo netoleruojami, taip atsitiko dėl to, kad jos draugas yra invalidas, o policijos pareigūnai užlaužė jam rankas.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 187 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad pasipriešinimas policijos, Viešojo saugumo tarnybos pareigūnui ar policijos rėmėjui, einantiems jiems pavestas viešosios tvarkos saugojimo pareigas, užtraukia baudą nuo penkių šimtų iki tūkstančio litų arba administracinį areštą nuo penkiolikos iki trisdešimties parų

ATPK 187 str. 2 d. yra numatytos dvi savarankiškų pažeidimų, už kuriuos asmuo gali būti traukiamas atsakomybėn, sudėtys, todėl tam, kad asmuo būtų pripažintas kaltu pagal šį straipsnį, pakanka nustatyti vienos iš veikų požymius, t. y. arba pareigūno teisėto nurodymo ar reikalavimo nevykdymą, arba jo garbės ir orumo įžeidimą. Pirmuoju atveju policijos pareigūnas turi vykdyti pareigas, jo veikla ir veiksmai turi būti teisėti, t. y. jie turi būti numatyti įstatyme ar poįstatyminiame akte (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2006 m. rugpjūčio 23 d. nutartis administracinių teisės pažeidimų byloje Nr. N62 – 841/2006). Antruoju atveju turi būti konstatuotas asmens įžeidimas ne dėl jo asmeninių savybių, o dėl turimo policijos pareigūno statuso (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2005 m. balandžio 20 d. nutartis administracinių teisės pažeidimų byloje Nr. N12-634/2005) ir gali pasireikšti užgaulių žodžių vartojimu, įžeidžiamu elgesiu, kibimu ir pan. Įžeidimas reiškia, kad pažeidėjas pareigas vykdančiam policijos pareigūnui išsako žeminančius žodžius, demonstruoja bendrą neigiamą jo asmenybės vertinimą, diskredituoja jį ir kenkia jo moraliniam prestižui aplinkinių ir jo paties akyse.

ATPK 174 straipsnyje įtvirtinta, kad nedidelis chuliganizmas, tai yra necenzūriniai žodžiai ar gestai viešosiose vietose, įžeidžiamas kibimas prie žmonių ar kiti panašūs veiksmai, pažeidžiantys viešąją tvarką ir žmonių rimtį, užtraukia baudą nuo 100 Lt iki 300 Lt arba administracinį areštą iki 30 parų.

Pažeidėjos kaltė, įvykdžius administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 174 str., 187 str. 1 d., 2 d., įrodyta bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 13P-2094605-12, policijos pareigūnų 2012 m. lapkričio 4 d. tarnybiniais pranešimais (b. l. 4, 5). alkotesterio parodymais, kuriuo K. L. 2012 m. lapkričio 4 d. 08.40 val. nustatytas 1,53 prom. neblaivumo laipsnis. Patrulio S. J. 2012-11-04 tarnybiniame pranešime nurodyta, kad K. L. Giraitės g. 3, trukdė sulaikyti kartu su ja buvusį M. S., kabinosi į rankas bei drabužius. Keletą kartų perspėjus, kad netrukdytų ir nesikeiktų necenzūriniais žodžiais (rusų kalba) dėmesio nekreipė ir tęsė neteisėtus veiksmus trukdydama policijos pareigūnams, įžeidinėjo garbę ir orumą. Analogiškus paaiškinimus pateikė tarnybiniame pranešime ir patrulis J. R. (b. l. 5).

K. L. veika atitinka LR ATPK 174 str., 187 str. 1 d., 2 d. sudėtis, pažeidėja baustina.

Pažeidėjos K. L. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažinti tai, kad ji pažeidimą pripažįsta ir gailisi, sunkinanti aplinkybė ta, kad pažeidimą padarė būdama neblaivi.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į pažeidimo padarymo aplinkybes, pažeidėjos asmenybę (galiojančių administracinių nuobaudų neturi) bei daro išvadą, kad administracinės nuobaudos tikslai gali būti pasiekti K. L. paskyrus baudas, numatytas LR ATPK 174 str., 187 str. 1 d., 2 d. sankcijose arčiau minimumo.

Iš administracinio sulaikymo protokolo matyti, kad K. L. buvo laikinai sulaikyta nuo 2012 m. lapkričio 4 d. 5. 45 min., o paleista 2012 m. lapkričio 4 d. 9 val. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu (taikant analogiją pagal ATPK 249 str. 2 d.), į paskirtą nuobaudą įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas, t. y. 1 para, kuri prilyginama 2 MGL dydžio baudai.

Remiantis tuo kas išdėstyta ir vadovaudamasis LR ATPK 30 str., 30² str., 174 str., 187 str., 224 str., 287 str., teismas,

Rezoliucinė dalis

nutarė:

pripažinti K. L. kalta padarius administracinį teisės pažeidimą numatytą LR ATPK 174 str. ir paskirti jai 130 (vieno šimto trisdešimties) litų baudą.

pripažinti K. L. kalta padarius administracinį teisės pažeidimą numatytą LR ATPK 187 str. 1 d. ir paskirti jai 530 (penkių šimtų trisdešimties) litų baudą.

pripažinti K. L. kalta padarius administracinį teisės pažeidimą numatytą LR ATPK 187 str. 2 d. ir paskirti jai 330 (trijų šimtų trisdešimties) litų baudą.

Pagal ATPK 33 str. 2 d. subendrinus nuobaudas už K. L. padarytus teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 174 str. ir LR ATPK 187 str. 1 d. , 2 d. galutinai jai skirti 530 (penkių šimtų trisdešimties) litų baudą.

Įskaityti laikinajame sulaikyme K. L., išbūtą laiką, t. y. vieną parą, kuri prilyginama 2 MGL (260 Lt) dydžiui ir konstatuoti, kad mokėtina baudos dalis yra 270 litų.

Pagal Lietuvos Respublikos ATPK 313 str. 1 d. nuostatas, baudą pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR Finansų ministerijos į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300, esančią AB banke „Swedbank”, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030.

Nutarimas per dvidešimt dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismą.